国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛1023民初1934號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 南豐縣人民法院 2020-02-24

原告：南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司，住所地：南豐縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91361023099477XXXX。
法定代表人：柯X，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江西恒澍律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托訴訟代理人：汪X，江西恒澍律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：撫州市。
負(fù)責(zé)人：吳XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，公司員工，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉XX，江西贛碩律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，先后二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司的委托訴訟代理人張XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX第一次到庭參加訴訟，原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司的法定代表人柯X及其委托訴訟代理人張XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X第二次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付原告已墊付交通事故的保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)59萬(wàn)元整；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月25日16時(shí)30分，劉斌駕駛原告的贛Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車（該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）從南豐縣桔都大酒店方向往南豐縣民政局方向行駛，逆行至桔都大道南豐縣交通局門口輔道路段時(shí)撞上行為應(yīng)涵如、應(yīng)春根及應(yīng)春根停放在停車位上的贛Ｍ×××××號(hào)小型普通客車，造成應(yīng)涵如死亡、車輛受損的交通事故。后經(jīng)南豐縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，劉斌負(fù)事故全部責(zé)任。2018年12月7日，在南豐縣公安局交警大隊(duì)主持下，劉斌所在單位原告與被害人應(yīng)涵如的父母應(yīng)春華、劉麗就應(yīng)涵如的死亡賠償達(dá)成一致協(xié)議，即原告一次性賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。原告賠付70萬(wàn)元后，被害人又反悔向南豐縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求賠償全部經(jīng)濟(jì)損失140余萬(wàn)元，南豐縣人民法院于2019年4月29日下發(fā)了（2019）贛1023刑初23號(hào)刑事附帶民事判決書，判決認(rèn)定該賠償協(xié)議合法有效，賠償金額為70萬(wàn)元。被害人不服一審判決提起上訴，2019年9月12日撫州市中級(jí)人民法院下發(fā)了（2019）贛10刑終184號(hào)刑事附帶民事裁定書，維持原判。現(xiàn)該判決已生效，故根據(jù)雙方所簽訂的《保險(xiǎn)合同》規(guī)定該賠償款70萬(wàn)元應(yīng)由被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承付，但被告僅賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，其余59萬(wàn)元拒不理賠。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
辯稱：1、原告在2018年12月18日向我司提交了書面的放棄索賠申明，其明確表示向我司提出索賠申請(qǐng)，現(xiàn)因特殊原因提出放棄向貴公司索賠商業(yè)險(xiǎn)的權(quán)利，因本次事故導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)損失由本人或本單位自行承擔(dān)，并加蓋原告公章予以確認(rèn)。此后，根據(jù)該申請(qǐng)，我司已向原告方支付了商業(yè)險(xiǎn)11萬(wàn)元，履行了自己的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。我司的支付時(shí)間是2018年12月25日，現(xiàn)原告方再次通過(guò)司法途徑向我司提出索賠，違背了誠(chéng)實(shí)信用和禁止反言的基本原則；2、涉案肇事司機(jī)被認(rèn)定為肇事逃逸，且已被司法機(jī)關(guān)追究肇事逃逸的刑事責(zé)任，判處有期徒刑三年零三個(gè)月，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，故即便是其未書面申請(qǐng)放棄索賠申明，其也無(wú)法在商業(yè)險(xiǎn)中得到保險(xiǎn)理賠。
經(jīng)審理查明：2018年11月25日16時(shí)30分許，劉斌駕駛南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司的贛Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車從南豐縣桔都大酒店方向往南豐縣民政局方向行駛，逆行至桔都大道南豐縣交通局門口輔道路段時(shí)撞上行人應(yīng)涵如、應(yīng)春根及應(yīng)春根停放在停車位上的贛Ｍ×××××號(hào)小型普通客車，造成應(yīng)涵如死亡、車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后劉斌駕駛贛Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車離開現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)南豐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉斌負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
2018年12月7日，在南豐縣公安局交通警察大隊(duì)民警的主持下，劉斌所在的南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司同被害人應(yīng)涵如的父母親應(yīng)春華、劉麗就應(yīng)涵如的死亡賠償達(dá)成一致協(xié)議，南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司一次性賠償被害人應(yīng)涵如的父母親全部經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元（其中包括應(yīng)涵如搶救費(fèi)和應(yīng)春根醫(yī)藥檢查費(fèi)、贛Ｍ×××××號(hào)小型普通客車車損費(fèi)用，處理交通事故的誤工費(fèi)等共計(jì)人民幣1萬(wàn)元），并于當(dāng)日付清。
南豐縣人民檢察院以豐檢刑訴（2019）13號(hào)起訴書指控被告人劉斌涉嫌犯交通肇事罪一案，于2019年2月12日向本院提起公訴。訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人應(yīng)春華、劉麗以要求被告人劉斌、附帶民事訴訟被告人南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司按上海市的賠償標(biāo)準(zhǔn)再賠償643454.5元為由向本院提起刑事附帶民事訴訟。經(jīng)審查，本院以“被告人劉斌違反道路交通安全法律法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪”，于2019年4月29日作出了(2019)贛1023刑初23號(hào)刑事附帶民事判決，判決“一、被告人劉斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年2月25日止。）；二、駁回附帶民事訴訟原告人應(yīng)春華、劉麗的訴訟請(qǐng)求。”。
附帶民事訴訟原告人應(yīng)春華、劉麗不服本院(2019)贛1023刑初23號(hào)刑事附帶民事判決，向撫州市中級(jí)人民法院提起上訴。撫州市中級(jí)人民法院依法受理該案，于2019年9月12日作出（2019）贛10刑終184號(hào)刑事附帶民事裁定，裁定：“駁回上訴，維持原判。”
本院于2019年10月23日受理了原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，在審理過(guò)程中，南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的放棄索賠聲明有異議并申請(qǐng)對(duì)放棄索賠聲明上加蓋的南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，江西天劍司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材中的“南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司”公章印文與提供的同內(nèi)容公章印文樣本是同一印章蓋印形成。南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司因此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)4000元。
另查明：被告人劉斌系附帶民事訴訟被告人南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理，2018年11月25日下午4時(shí)30分左右，被告人劉斌開該公司的贛Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車從桔都大酒店旁公司租賃的辦公場(chǎng)所裝搞宣傳用的東西到縣民政局時(shí)在縣交通局門口輔道發(fā)生交通事故。
南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司所有的贛Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司于2018年12月18日向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州南豐公司出具放棄索賠聲明，自愿承諾放棄就本次交通事故損失向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州南豐公司索賠商業(yè)險(xiǎn)的權(quán)利，因本次事故所導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)損失由本單位自行承擔(dān)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司于2018年12月25日將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款11萬(wàn)元匯至南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司中國(guó)工商銀行南豐支行賬戶15×××04。
以上事實(shí)，有原告提供的原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表證明、法人身份證復(fù)印件、事故責(zé)任認(rèn)定書、道理交通事故損害賠償調(diào)解書、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、南豐縣人民法院刑事附帶民事判決書、撫州中院的刑事附帶民事裁定書、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、司法鑒定意見書、刑事附帶民事訴訟案卷材料，被告提供的放棄索賠聲明、機(jī)動(dòng)車賠償款計(jì)算書、中國(guó)銀行匯款憑證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系交通事故引發(fā)的追償權(quán)糾紛。根據(jù)道路交通安全法和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例、最高法院司法解釋規(guī)定，肇事車輛在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了保險(xiǎn)，受害人的損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分再按責(zé)分擔(dān)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。原告主張，案涉事故后，公司員工將傷者送到醫(yī)院，劉斌不屬于肇事逃逸；其是劉斌的用人單位，肇事車輛亦在某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告抗辯，原告向其出具放棄索賠聲明，放棄第三者責(zé)任險(xiǎn)的索賠權(quán)利；且原告提供的刑事判決書中認(rèn)定案涉肇事司機(jī)劉斌為肇事逃逸，按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定拒賠。對(duì)此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在本案中，原告提供的刑事附帶民事判決書中載明“事故發(fā)生后劉斌駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)”，該行為屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定的免賠情形。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，在本案中，原告提交的保險(xiǎn)單、被告提供的保險(xiǎn)合同恰能形成證據(jù)鏈證明被告在原告投保時(shí)對(duì)其中免責(zé)條款作出了書面明確說(shuō)明，被告已經(jīng)盡到相應(yīng)的告知提示義務(wù)，原告蓋章確認(rèn)，故涉案事故受害人的損失不在商業(yè)第三者保險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)，無(wú)論原告是否出具放棄索賠聲明放棄在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)索賠權(quán)利，被告在本案中都不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于放棄索賠聲明的問(wèn)題。經(jīng)鑒定，放棄索賠聲明中原告印章為真，且原告在庭審中承認(rèn)經(jīng)辦人系負(fù)責(zé)外聯(lián)及綜合事務(wù)處理的綜合部經(jīng)理，公司公章由綜合部管理，雖然原告提出在放棄索賠聲明蓋章未經(jīng)集團(tuán)公司審批系其員工個(gè)人行為，其不知情，公司在第一次庭審后已將該員工開除，但在放棄索賠聲明的蓋印的行為屬于履行原告職務(wù)的行為或者屬于表見代理。原告申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4000元，由原告承擔(dān)。綜上，原告的主張，無(wú)事實(shí)和法律的依據(jù)，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)9700元，減半收取為4850元，由原告南豐曠遠(yuǎn)能源有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。
審判員　　陳永琴
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　王彤欣