国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉08民終3365號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 運城市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，現住山西省運城市鹽湖區。
委托訴訟代理人：李X乙，運城市鹽湖區法律援助中心法律援助志愿者。
上訴人（原審被告）：甲保險公司,住所地：山西省運城市鹽湖區-2層。
負責人：常XX，總經理。
委托訴訟代理人：李X丙，女，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：李X甲，男，漢族，黑龍江省方正縣天門鄉中心村曹家屯居民，現住，山西省運城市鹽湖區。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：山西省大同市平城區-1004室。
負責人：郭XX，總經理。
委托訴訟代理人：邵X，男，漢族，系都邦財產保險股份有限公司山西分公司員工。
委托訴訟代理人：任XX，男，漢族，系都邦財產保險股份有限公司運城中心支公司員工。
上訴人劉XX、因與被上訴人李X甲、乙保險公司（大同都邦財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省運城市鹽湖區人民法院（2019）晉0802民初3146號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
劉XX上訴請求：一、撤銷(2019)晉0802民初3146號民事判決書。二、請求增判:1.護理費24486.66元；2.誤工費15000元；3.取鋼板二次手術費5000；4.準備訴訟材料復印費65元；總計增判45551.66元。事實和理由：一、護理人員是三兒子在太原開大貨車，月工資12000元，90天護理期應該是360O0元一審僅判11513.34元，明顯偏低，我因交通事故受傷后，開大貨車的三兒請假辭工一直照顧我，兒子月工資12000元有證據證實，按護理期90天應當是36000元，一審判決明顯偏低，請二審增判24486.66元。二、我是從事修表業，按修理行業標準誤工費應當是19200元，我起訴時僅主張15000元，一審分文不判，顯失公平。我雖然年紀大了，但身體健康，一直從事修表服務，一審時我提供相關證據，一審無視證據認為無理據支持，顯失公平，請求二審酌情增判15000元。三、取鋼板二次手術費5000元，醫院建議明確，一審以具有不確定性讓另案起訴判決欠妥，既未能保護受害人合法權益，又浪費司法資源，請求二審一次性解決。四、受傷之后，為了求助法律保護而準備訴訟材料、復印病歷、訴訟文書的費用與交通事故有明顯因果關系，一審認為與事故沒有關聯性的觀點不當，二審應當認定，不能讓無責的老年人經濟受損。綜上所述，請求二審增判45551.66元。
甲保險公司辯稱：誤工費和護理費劉XX原審已提交證據，一審法院已認定，不能作為支持其訴請的依據，故我司認為此兩項費用應當維持一審判決。
甲保險公司上訴請求：一、依法改判我司少承擔5056.5元。二、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原告戶籍為農村戶口，應該按照農村戶籍計算傷殘賠償金。原告提供的房產抵押貸款協議書內容為:“1995年4月7日到1996年4月7日期間的房子允許原告使用”。而交通事故發生日期為2018年11月19日，該證據遠早于交通事故發生時，不能證明紅旗西街水簾洞巷5號該房產仍然屬于原告，以及原告仍然在此處居住。另原告提供的誤工證明落款處為古玩城管理處，該古玩城沒有出具原告在何處居住以及居住時長的主體資格。故原告無任何合理證據證明其滿足在事故發生前一年在城鎮居住且工作的條件。故其傷殘應該按照農村標準計算。即:20922元/年X5年X10%=10461元，即爭議金額:15517.5-10461=5056.5元
大同都邦財險公司針對雙方上訴答辯稱：1.一審法院判決清楚，請求二審法院維持一審判決；2.我公司已經在2019年9月24日履行一審判決，支付憑證上交法庭，不承擔訴訟費。
劉XX向一審法院起訴請求：一、判令三被告賠償原告截止定殘日的醫療費23275.74元、十級傷殘賠償金18153.5元、誤工費15000元、護理費36000元、營養費4500元、住院伙食補助費5800元、精神損害撫慰金3000元、一年后取術后鋼板費用大約5000元、法醫鑒定費2500元及各種購物費65元，以上費用合計為113293.24元；二、判令被告保險公司在保險責任限額內對上述金額承擔保險賠償責任；三、判令三被告承擔本案的全部訴訟費用。
一審法院認定：2018年11月19日9時30分，被告李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車從運城市解放路大浪淘沙洗浴中心內由東向西駛出至非機動車道時，與原告劉XX駕駛兩輪電動車由南向北行至該處發生相撞，致原告劉XX受傷，形成傷人交通事故。2018年11月30日，運城市公安局鹽湖分局交警大隊作出第140802120180000284號道路交通事故認定書，認定被告李X甲負此次事故全部責任，原告劉XX無責任。事故發生后，原告劉XX被送往運城市鹽湖區人民醫院檢查治療，支付檢查費1102.99元，后到運城文博骨科醫院住院治療58天，支付醫療費22172.75元（含被告甲保險公司為原告劉XX墊付的醫療費10000元）。2019年7月15日，山西省稷山司法鑒定中心作出山西省稷山司法鑒定中心【2019】臨鑒字第53號法醫臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉XX右下肢損傷評定為十級傷殘；劉XX傷后三期評定為：誤工期150日，護理期90日，營養期90日。原告劉XX支付鑒定費2500元。同時查明：被告李X甲駕駛的晉ＢXXXXX號小型轎車在被告甲保險公司投保有交強險，在被告乙保險公司投保有保險金額為500000元的商業三者險，事故發生在保險期間內。上述事實，有原告劉XX提交的道路交通事故認定書、病歷、診斷建議書、出院證、入院證、交強險及商業險保險單復印件、門診收費票據、住院收費票據、司法鑒定意見書、鑒定費票據，被告李X甲提交的保單抄件、注冊登記機動車信息欄以及當事人的陳述等證據在卷佐證，予以證實。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權益，應當承擔民事責任。因機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內，承擔賠償責任。不足部分，按各自過錯比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權人根據責任予以賠償。本案交通事故經公安交警部門認定，被告李X甲負事故全部責任，原告劉XX無責任，該認定書所認定的事實清楚，定責準確，本院予以采信。對于原告劉XX的各項損失：原告主張的購物費，其提交的收款收據無法證明與本案的關聯性且非正規發票，本院不予支持；原告主張的護理費計算標準過高，可參照山西省統計局提供的山西省2018年居民服務、修理和其他服務業標準計算；原告主張的誤工費，無理據支持，本院不予認可；原告主張的醫生建議一年后取鋼板預計費用5000元，因其具有不確定性，可待實際發生后另行主張；原告主張的殘疾賠償金的計算標準過高，可參照山西省統計局提供的山西省2018年城鎮居民人均可支配收入標準予以計算；原告主張的其余損失，符合法律規定，本院予以支持。原告劉XX的合理損失依法核定為：醫療費23275.74元、住院伙食補助費5800元（100元/天X58天）、營養費4500元（50元/天X90天）、護理費11513.34元（46693元/年÷365天X90天）、殘疾賠償金15517.5元（31035元/年X5年X10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元，共計66106.58元（含被告甲保險公司為原告劉XX墊付的醫療費10000元）。因被告李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車在被告甲保險公司投保有交強險，故原告劉XX的損失應由被告甲保險公司在機動車交強險醫療費用賠償限額范圍內賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告損失30030.84元。但由于事故發生后，被告甲保險公司已經支付了原告劉XX醫療費10000元，故應從被告甲保險公司的賠償款中予以扣除。關于原告劉XX主張的鑒定費2500元，因被告李X甲負此事故全部責任，故應由被告李X甲予以賠償。原告劉XX剩余損失23575.74元，因被告李X甲駕駛的晉ＢXXXXX號小型轎車在被告乙保險公司投保有商業三者險，且被告李X甲在本次事故中負全部責任，故應由被告乙保險公司在商業三者險賠償限額范圍內予以賠償。判決：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十五日內在機動車交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告劉XX損失30030.84元；二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十五日內在機動車商業三者險賠償限額范圍內賠償原告劉XX損失23575.74元；三、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與一審一致。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權益，應當承擔民事責任。因機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權人根據責任予以賠償。本案中，李X甲駕駛晉ＢXXXXX號小型轎車，與劉XX駕駛兩輪電動車發生相撞，致劉XX受傷，形成交通事故。運城市公安局鹽湖分局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定李X甲負事故全部責任，劉XX無責任。該認定客觀真實，應予采信。鑒于李X甲駕駛的事故車輛在上訴人甲保險公司投保有交強險，在被上訴人大同都邦財險公司投保有500000元的商業三者險，事故發生在保險期間內，大同都邦財險公司已按一審判決履行了賠付義務。上訴人甲保險公司理應在交強險保險責任范圍內承擔賠償責任。二審中，甲保險公司所提劉XX的傷殘賠償金應按農村標準計算，理據不足，本院不予支持。上訴人劉XX所提其本人是從事服務行業、其兒子從事貨車運輸業，兒子是其護理人員，要求按服務行業和交通運輸業標準計算其誤工費及護理人員的誤工費的上訴理由，因沒有提供充分的證據證實，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉XX、甲保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元。由上訴人劉XX負擔300元，甲保險公司負擔300元。
本判決為終審判決。
審判長　　王曉明
審判員　　王玉林
審判員　　高軍武
二〇二〇年一月十五日
書記員　　丁雅琪