国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖08民終2534號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2019-11-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省安慶市。
負(fù)責(zé)人：胡X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，農(nóng)民，住安徽省望江縣。
委托訴訟代理人：倪XX，安徽大雷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：林XX，男，漢族，瓦工，住安徽省望江縣。
因與被上訴人徐XX、林XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省望江縣人民法院(2019)皖0827民初1690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求撤銷安徽省望江縣人民法院(2019)皖0827民初1690號民事判決；2、依法改判減核護(hù)理費54910元；3、依法改判核減誤工費46475.88元；依法改判核減后續(xù)護(hù)理依法費用應(yīng)依法核減153238元。事實和理由：一、一審法院重復(fù)計算護(hù)理費用，應(yīng)當(dāng)依法核減護(hù)理費共計54910元。1、一審中，被上訴人徐XX提交司法鑒定意見書，載明護(hù)理期為232天，護(hù)理費用應(yīng)為232天X123.48元/天，共計28647.36元；2、一審法院除支持鑒定意見護(hù)理期232天護(hù)理費外，又支持了徐XX上海康復(fù)期間的護(hù)理費22300元及望江縣醫(yī)院住院及康復(fù)期間的護(hù)理費32610元，屬重復(fù)計算護(hù)理費。且徐XX提供的上海陪護(hù)費發(fā)票未記載陪護(hù)時間，無法確定護(hù)理期限；在望江縣醫(yī)院的的護(hù)理費，僅提供證人證言，證人未出庭，該證據(jù)不能單獨作為證據(jù)采納。被上訴人也未提供證據(jù)證明該兩項護(hù)理費系醫(yī)療護(hù)理費用，醫(yī)療護(hù)理費用應(yīng)記載于醫(yī)療費中。3、鑒定意見沒有區(qū)分醫(yī)療護(hù)理和家庭護(hù)理，也沒有認(rèn)定要求兩人或多人護(hù)理。二、徐XX發(fā)生事故時已經(jīng)年滿70周歲，村委會出具從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的證明明顯與事實不符，且證人在庭審中證明被上訴人承包19畝地，沒有其他證據(jù)予以佐證，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實不清，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費用。三、一審認(rèn)定護(hù)理依賴費用不合理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定護(hù)理年限為5年。安徽省人均壽命為75.08歲，在此基礎(chǔ)上，護(hù)理依賴期限不應(yīng)當(dāng)超過5年。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院依法支持上訴人的訴訟請求。
徐XX辯稱，上訴人的上訴理由與事實無事實和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。1、一審法院沒有重復(fù)計算護(hù)理費用。在本起交通事故中，傷情嚴(yán)重，多處部位傷殘。醫(yī)囑證明住院期間需兩人護(hù)理。在望江縣華東醫(yī)院住院期間除家屬一人護(hù)理外，均外聘了一名護(hù)工，一審中均提交了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。2、發(fā)生事故時雖年滿70周歲，但身體健壯，仍然從事家庭農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)并依此為主要生活來源。據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提交了村委會證明并申請了兩位證人出庭作證補強證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實清楚，上訴人的訴訟請求無任何證據(jù)支持，應(yīng)予以駁回。3、因被鑒定為終身大部分護(hù)理依賴，結(jié)合殘疾賠償金等賠償項目的計算年限，一審法院計算至80周歲，完全符合法律規(guī)定，上訴人的主張按安徽省人均壽命來計算無任何法律依據(jù)。綜上所述，請二審駁回原告的上訴請求，維持原判。
林XX未答辯。
徐XX向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失993286.01元（兩被告的墊付款已扣除）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年2月23日10時50分許，被告林XX駕駛皖ＨXXXXX號小型轎車，沿望江縣長嶺鎮(zhèn)村級公路行駛至王小屋路段時，與原告駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。當(dāng)日，原告入住望江縣，該院診斷：顱腦損傷、硬膜外血腫、頭皮挫傷、蛛網(wǎng)膜下出血、肋骨骨折等。2018年3月27日，原告遵醫(yī)囑辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)。2018年4月2日，原告家屬自行聯(lián)系上海“120”接診轉(zhuǎn)入上海華東醫(yī)院治療，該院診斷：運動障礙、康復(fù)操作醫(yī)療、硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腔隙性腦梗死、骨折、陣發(fā)性心房纖顫，4月19日出院。此后，原告又四次入住上海華東醫(yī)院、兩次入住望江縣。原告?zhèn)蠊沧≡?42天，花去醫(yī)療費178767.77元、救護(hù)車費6000元、上海康復(fù)期間的護(hù)理費22300元、望江縣醫(yī)院住院及康復(fù)期間的護(hù)理費32610元，其中被告林XX墊付49000元、被告某保險公司墊付10000元。2018年12月25日，原告自行委托安徽泓伸司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、護(hù)理依賴程度及后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行鑒定，鑒定意見：傷殘等級評定為十級、二級、十級、六級；誤工期至傷殘評定前一日、護(hù)理期232天、營養(yǎng)期232天；終身大部分護(hù)理依賴；顱骨修補術(shù)約需35000元。本起交通事故經(jīng)望江縣公安局交通警察大隊勘查、查證后認(rèn)定，被告林XX負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另查明，被告林XX駕駛的皖ＨXXXXX號車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額100萬元，并附加投保不計免賠率險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告徐XX傷前常年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并以此為主要生活來源。
一審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告林XX駕駛機動車上路行駛通過路口時，觀察疏忽、判斷操作失誤且未減速慢行，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，發(fā)生交通事故致原告身體受到嚴(yán)重傷害，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告對損害的發(fā)生主觀上沒有過錯，故不能減輕侵權(quán)人即被告林XX的賠償責(zé)任。鑒于被告林XX駕駛的車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額100萬元，且附加投保不計免賠率險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定和保險合同的約定，原告的損失由被告某保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。對原告的損失，法院依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費178767.77元（依醫(yī)療費發(fā)票。被告某保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證明，故不予采信）、營養(yǎng)費9280元（鑒定意見確定的營養(yǎng)期232天X40元／天）、住院伙食補助費9680元（住院242天X40元／天）、后續(xù)治療費35000元（依鑒定意見書）、誤工費46475.88元（原告受傷至定殘前一日計411天X上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資113.08元／天）、殘前護(hù)理費83557.36元（鑒定意見確定的護(hù)理期232天X上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資123.48元／天＋上海康復(fù)期間的護(hù)理費22300元＋望江縣醫(yī)院住院及康復(fù)期間的護(hù)理費32610元）、殘后護(hù)理費333518元（護(hù)理期計算至八十周歲計九年另三個月即9.25年X上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資45070元／年X鑒定意見確定的大部分護(hù)理依賴80%）、殘疾賠償金135761.20元（上一年度農(nóng)村居民可支配性收入13996元／年X賠償年限10年X按傷殘等級確定的賠償指數(shù)97%）、交通費10840元（住院242天X20元／天＋救護(hù)車費6000元）、輔助器具費658元（依發(fā)票）、鑒定費3615元（依發(fā)票）、精神損害撫慰金65000元（依原告的傷殘等級及事故雙方的過錯程度酌定），上述損失合計912153.21元，由被告某保險公司從交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除先行墊付的10000元，仍應(yīng)賠償原告902153.21元。為節(jié)約司法資源、減少訴累，被告林XX墊付的49000元可在本案中一并處理，由被告某保險公司從其應(yīng)付款中扣除后直接向被告林XX支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告徐XX各項損失853153.21元，支付被告林XX墊付款49000元，合計902153.21元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。該款匯入本院指定賬號（戶名：望江縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望江縣支行，賬號：12XXX70）；二、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。本案受理費13733元，由原告徐XX負(fù)擔(dān)1373元，被告林XX負(fù)擔(dān)12000元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，對一審證據(jù)亦未提出復(fù)核意見，二審認(rèn)證意見與一審一致。經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點：1、原判認(rèn)定的定殘前護(hù)理費與定殘后的護(hù)理費是否正確；2、徐XX的誤工費是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于爭議焦點一，本案中，徐XX受傷后經(jīng)鑒定為終身大部分護(hù)理依賴，自受傷至定殘前一日計411天，其中住院治療共計242天，在非住院治療期間亦需護(hù)理。徐XX在望江縣醫(yī)院住院及康復(fù)期間為143天，醫(yī)院診斷證明書載明該期間為二人護(hù)理，故該期間除已支付給護(hù)工的護(hù)理費32610元外，還應(yīng)另支持一人的護(hù)理費。綜合上述事實，原審法院在認(rèn)定定殘前護(hù)理費時，除支持住院期間已支付給護(hù)工的護(hù)理費外，另按上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持232天的護(hù)理費，處理無明顯不當(dāng)。上訴人主張定殘前護(hù)理費為28647.36元，其理由不能成立，本院不予支持。對于定殘后的護(hù)理費，上訴人對一審確定的護(hù)理期限有異議。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。”原審法院認(rèn)定徐XX定殘后的護(hù)理費未超過上述法律規(guī)定的期限，處理亦無不當(dāng)。上訴人主張本案中定殘后的護(hù)理期限不應(yīng)超過5年沒有事實及法律依據(jù)，故其該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，徐XX事故發(fā)生時雖已年近70周歲，但在一審中，其提交了所在村委會證明并申請了兩位證人出庭作證，能夠證明其事故發(fā)生前常年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源，原審法院據(jù)此認(rèn)定徐XX的誤工費并無不當(dāng)。上訴人對此雖提出異議，但未提供證據(jù)能夠推翻原審認(rèn)定的證據(jù)，故其認(rèn)為徐XX的誤工費不應(yīng)支持的上訴理由，依法不能成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5119元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　馬驥
審判員　　殷平
審判員　　江韻
二〇一九年十一月十九日
法官助理汪祝芬
書記員儲貽燕