国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0109民初28151號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區人民法院 2020-01-21

原告：秦XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：崔X，上海信亞律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業場所上海市。
負責人：徐X，總經理。
委托訴訟代理人：劉X，上海瀛泰律師事務所律師。
原告秦XX與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人崔X律師、被告委托訴訟代理人劉X律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保險金132,000元(含車輛維修費121,500元、車輛施救費8,000元、評估費2,500元)。審理中，原告以車輛損失重新評估為由，變更訴訟請求為：判令被告向原告支付保險金87,600元(含車輛維修費79,600元、車輛施救費8,000元)。事實與理由：上海魯冠物流有限公司(以下簡稱魯冠公司)為牌號為滬DXXXXX的車輛在被告處投保了交強險、車輛損失險及不計免賠等險種。2019年4月30日22時03分許，原告駕駛上述車輛行駛至江蘇省靖江市中洲路城西大道路口處時，與案外人徐X駕駛的牌號為蘇MXXXXX的車輛發生交通事故，致使兩車受損，及人員受傷。經交警部門認定，案外人徐X承擔事故主要責任，原告秦XX承擔事故次要責任。事故發生后原告及時向被告報案，因與被告未能就維修費用協商一致，原告遂委托第三方公估公司評估車輛損失。嗣后，因被告一直未予賠付，故原告向法院提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱，對本案事故發生經過及責任認定均無異議，但是對原告訴請的具體金額不認可，申請對車輛損失重新進行評估。施救費含掛車部分施救費用，故被告僅能承擔50%施救費用。
本院經審理，認定事實如下：原告與魯冠公司簽署車輛掛靠協議，約定原告為牌號為滬DXXXXX的重型半掛牽引車的實際車主。魯冠公司為上述車輛在被告處投保交強險、車輛損失保險不計免險等險種，保險期間為2018年7月13日0時起至2019年7月12日24時止。2018年4月26日3時50分許，原告駕駛上述車輛牽引牌號為滬GXXXXX的掛車行駛至江蘇省靖江市中洲路與城西大道叉口處時，與案外人徐X駕駛的牌號為蘇MXXXXX的車輛發生碰撞事故。經靖江市公安局交通警察大隊認定，案外人徐X負事故主要責任，秦XX負事故次要責任。事故發生后，原告委托上海冉侏價格評估有限公司對上述車輛損失進行評估，定損金額為121,500元。嗣后，因本次事故，原告支付維修費121,500元、施救費8,000元及評估費2,500元后，向被告申請理賠未果，故訴至本院，要求判如所請。
另查明，機動車行駛證記載車輛滬DXXXXX整備質量為7,800kg，掛車滬GXXXXX整備質量為6,000kg。
再查明，魯冠公司出具保險索賠權益轉讓書，明確將案涉事故車輛保險索賠權益轉讓至本案原告。
審理中，因被告申請，本院依法委托上海達智資產評估有限公司(以下簡稱達智公司)，對原告車輛因上述事故造成的車輛損失重新評估，評估結果為：在評估基準日2019年4月30日上述車輛損失的評估價值為79,600元。被告為此支付評估費用3,200元。經質證，原、被告對該評估報告內容及車損金額均無異議。
以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、保單、駕駛員駕駛證、從業資格證、車輛行駛證、施救費發票、施救清單、維修費發票、維修清單、車損評估意見書、評估費發票、掛靠協議、訴訟權益確認書、索賠權益轉讓書、被告提供的評估費發票、達智公司出具的委托司法鑒定報告，以及雙方當事人的陳述為證。
本院認為，魯冠公司與被告保險合同成立，雙方均應恪守合同義務。魯冠公司就案涉車輛在被告處投保交強險、車輛損失險等保險，在發生保險事故后，有權要求保險公司就該保險事故造成的損失進行賠償?，F魯冠公司出具保險索賠權益轉讓書，明確將案涉車輛發生的上述保險事故的保險索賠權益轉讓至原告，與法不悖，本院予以認可，故原告有權要求被告賠償本次保險事故造成的合理損失。本案主要爭議在于掛車施救所產生的施救費用是否屬于車輛損失險的賠償范圍。施救費是針對被保險車輛發生交通事故后實施救助以減少損失的費用，該項費用理賠應以施救對象屬于被保險財產為前提，即屬于投保車輛或其組成部分，本案中主車在被告處投保車損險等保險，但掛車未在被告處投保。施救過程中，為了最大程度減損，實施對主、掛車輛進行整體施救具有合理性，但這并不影響事后就施救費用按財產噸位分別進行計算。故本院按照主、掛車整備質量的比例，酌情認定被告應承擔施救費4,750元。達智公司出具鑒定報告，認定涉案車輛損失的評估價值為79,600元，雙方對該報告均無異議，本院予以認可，故被告應賠付原告車輛損失79,600元。因被告申請，本院依法委托達智公司對車輛損失重新評估，并產生評估費3,200元，該費用系為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故應由被告負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告秦XX車輛維修費79,600元、施救費4,750元；
二、其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,990元，減半收取計995元(原告已預繳)，由原告負擔36.91元，被告負擔958.09元；評估費3,200元(被告已預繳)，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　陳麗
二〇二〇年一月二十一日
書記員　　王瑜