国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀01民終346號 財產保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2020-02-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地石家莊市新華區。
負責人：孔XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：吳XX，男，漢族，住石家莊市平山縣。
委托訴訟代理人：張XX，河北興凱律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人吳XX財產保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2019）冀8601民初1105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷石家莊鐵路運輸法院（2019）冀8601民初1105號民事判決書，在查明事實的基礎上依法改判或發回重審。2.一審訴訟費、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審中，被上訴人提交的河北天元保險公估有限公司出具的公估報告中，評估結論存在明顯不合理。首先，報告中對冀ＡXXXXX的殘值估損金額為2000元，并未詳細列明該殘值具體為哪些部件的金額，同時后附的損失項目照片中也沒有殘值的具體照片，單純列出2000元金額沒有計算依據。其次，該車輛維修配件的各部件金額評估過高，且維修工時費用標準過高，不符合實際市場行情。2.公估費7900元為間接損失，不應由我公司承擔，依法應改判由被上訴人承擔。綜上所述，一審法院認定事實錯誤，讓上訴人承擔公估費更是于法無據，故上訴人特向貴院提出上訴，請求貴院依法予以改判。
吳XX答辯稱，一審公估報告中估損金額為2000元，是針對更換的配件，更換的配件殘值作價為2000元，在更換的配件照片中已經顯示。保險公司提出車輛維修金額過高，工時費過高，沒有提供相關證據。要求回收更換下來的配件殘值沒有法律依據。公估報告是一審法院依法委托具有資質的公估公司所作出的報告，程序、內容均合法有效，應作為本案確定車輛損失的依據。關于公估費，根據保險法的規定，為了確定保險標的的損失程度而發生的必要合理費用，也就是公估費，應該由保險公司承擔。
吳XX向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險公司賠償其車輛損失132927元、施救費400元、公估費7900元，共計141227元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2019年1月8日，吳XX為登記在其名下的冀ＡXXXXX車輛在某保險公司投保機動車損失險（保險金額為181103元）并均附加不計免賠率險。上述保險的保險期限為自2019年3月27日0時起至2020年3月26日24時止。上述保險合同的被保險人均為吳XX。保險單特別約定部分記載：第一受益人為天津善義善美融資租賃有限公司。……車輛單次賠付金額超過5000元以上的，需通知第一受益人，并經書面同意后方可將款項給付給被保險人……冀ＡXXXXX車輛登記證記載：抵押登記日期為2018年5月3日（抵押權人名稱為天津善義善美融資租賃有限公司），解除抵押日期為2019年9月4日。2019年7月10日11時10分許，李丹陽駕駛冀ＡXXXXX車輛自西向東行駛至石家莊市天山商貿城時與蘇秋玉由南向北駕駛的冀ＡXXXXX車輛相撞，造成兩車損壞。經石家莊市公安局交通管理局長安交警大隊認定：雙方負事故同等責任。經吳XX申請，法院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀ＡXXXXX車輛損失進行鑒定，定損金額為126127元，公估費7900元由吳XX支付。
一審法院認為，吳XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人依據合同約定享有權利、承擔義務。保險期間內，冀ＡXXXXX車輛因交通事故致損，屬于保險合同約定的保險責任，某保險公司應當依約承擔保險責任，吳XX作為車輛所有人依法享有保險利益。對于某保險公司“車輛損失險應當按照責任比例承擔，如判決我司按全額承擔，我司有權向侵權方追償”的答辯意見。一審法院認為，《中華人民共和國保險法》第六十一條規定“因第三者對保險標的的損壞而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使保險人對第三者請求賠償的權利”。上述法律規定已經明確賦予了某保險公司可以取得代位求償權，故某保險公司在向吳XX賠償了全部合理合法損失后，其可以依法取得按事故責任比例在賠償金范圍內代位行使吳XX對第三者請求賠償的權利，吳XX有義務向某保險公司提供三者的詳細信息，故對某保險公司要求按責賠付的答辯意見法院不予采納。對于某保險公司“交通警察的個人警務章沒有在事故認定書中體現，故對事故認定書真實性有異議”的答辯意見。一審法院認為，公安交警部門出具的事故認定書已加蓋處理單位的交通事故處理章，某保險公司雖對該認定的真實性有異議，但未提供相應證據，故對某保險公司的該答辯意見不予采納。一審法院對吳XX的各項訴訟請求認定如下：一、冀ＡXXXXX車輛損失，河北天元保險公估有限公司的核定損失金額為132927元，某保險公司雖對車輛損失的金額提出異議，但未能提供足以反駁的相關證據，故某保險公司應當以該公估報告所確定的損失數額承擔保險賠償責任;二、車輛公估費，河北天元保險公估有限公司出具的發票證實公估費為7900元。該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由某保險公司承擔。三、車輛施救費，吳XX向法院提交了石家莊少杰汽車救援服務有限公司出具的施救費票據，證明吳XX已支付涉案車輛施救費400元，該費用屬于吳XX為防止或減少標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，予以認定。綜上所述，吳XX要求某保險公司賠償其車輛損失、公估費、施救費的訴訟請求于法有據，予以支持。依據《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內給付吳XX保險金共計141227元。
如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3124元，減半收取計1562元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據，本院二審審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為：1.公估報告對冀ＡXXXXX的殘值估損有無依據；2.公估報告對案涉車輛維修配件估值及維修工時標準的認定是否過高；3.公估費是否應由某保險公司承擔。
關于第一個和第二個爭議焦點，本案中，公估報告是經雙方當事人同意后，經一審法院委托公估機構作出的，該公估機構具有法定資質，鑒定程序合法，內容客觀真實，一審法院依據該公估報告確定殘值、案涉車輛維修配件估值及維修工時標準并無不當。某保險公司雖對該公估報告提出異議，但未提供證據予以證實，故對其主張，本院不予支持。
關于第三個爭議焦點，《中華人民共和國保險法》第六十四條規定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費是基于確定投保車輛的具體損失而產生的必要的合理的費用，應由某保險公司承擔。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3124元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇二〇年二月三日
法官助理劉劍
書記員史暹