国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛0982民初3474號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 樟樹市人民法院 2020-01-10

原告：楊XX，女，漢族，樟樹市人，住樟樹市。
委托訴訟代理人：張X，樟樹市清江法律服務所法律工作者。
被告：席XX，男，漢族，高安市人，戶籍地高安市，現在江西省**。
被告：某保險公司，營業場所九**號，統一社會信用代碼：9XXXX**。
負責人：向XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：吳X，江西甘雨（宜豐）律師事務所律師。
原告楊XX與被告席XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊XX及其委托訴訟代理人張X、被告席XX、被告某保險公司委托訴訟代理人吳X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊XX向本院提出訴訟請求：1.調解或判決上述二被告共同賠償原告因本案交通事故而造成的各項損失合計人民幣590216.39元，其中被告在保險限額范圍內對原告的上述損失承擔直接賠付責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內優先賠付；2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2019年4月11日3時22分許，被告席XX駕駛贛ＣXXXXX小車沿杏佛路由樟樹向高安方向行駛，行至杏佛路四特大橋路段，在非機動車道內，與前方同方向騎行人力三輪車的原告發生追尾碰撞，造成原告受傷的交通事故。樟樹市交警大隊認定被告席XX對本次事故負全部責任，原告無責。事故造成原告的各項損失合計人民幣720216.39元。其中被告席XX已經支付130000元。原告現查明被告席XX駕駛的贛ＣXXXXX小車為其自有私車，該車在被告某保險公司處購買了交強險和保險限額為50萬元且不計免賠的商業三者險，本案事故發生在保險期間內。根據我國《道路交通安全法》第76條、《保險法》第65條之規定，原告的損失應由被告保險公司在保險責任限額范圍內直接賠付，超出部分再由被告席XX承擔。因原、被告就事故的賠償事宜協商未果，為維護原告的合法權益，原告特具狀向法院提起訴訟，請依法判決，支持原告的訴訟請求。
席XX辯稱，對上述事實和理由沒有意見，該承擔的我會承擔。我的車輛證件齊全，且已辦理保險。保險公司未對我進行免責條款提示，事故責任該由保險公司承擔的應由保險公司承擔。
某保險公司辯稱，第一，根據法律規定和保險合同約定，被告席XX屬于醉駕，系嚴重違法行為，保險公司不承擔保險責任，我司僅在交強險限額范圍內墊付搶救費用，墊付后并有權向被告席XX追償；第二，被告席XX在我司投保時車輛為新車，未登記車牌號，我司需進行核實駕駛證、行駛證、保單等證照資料；第三，原告訴求金額過高，依法應予以核減，而鑒于被告席XX已追究刑事責任，精神損害撫慰金應不予計算，鑒定費、住宿費不在我司理賠范圍內；第四，我司系基于保險合同關系參與案件審理，訴訟費不應承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.原告提供第一組證據：原告的身份證復印件1張、戶口簿復印件1份，證明原告的主體適格，其戶籍類型為非農業家庭戶口。被告席XX、某保險公司均質證無異議。對該組證據，本院依法予以認定。
2.原告提供第二組證據：樟樹市交警大隊出具的《道路交通事故認定書》原件1份，證明涉案事故的時間、地點、各方當事人基本信息及事故造成原告受傷的案件基本事實；樟樹市交警大隊認定被告席XX負本案事故的全責，原告無責。對該組證據，被告席XX質證無異議；被告某保險公司質證無異議，認為席XX酒駕，保險公司不承擔保險責任。對該組證據的三性，本院依法予以認定。
3.原告提供第三組證據：南昌大學第一附屬醫院入院記錄1份、出院記錄1份、住院病人發票費用明細賬1份、醫療住院收費票據1張、門診收費票據5張；北京同安骨科醫院入院記錄1份、住院病人費用匯總1份、收費發票2張；北京積水潭醫院超聲診斷報告單1張、掛號單2張、門診收費票據1張；北京華壇中西結合醫院MR檢查報告2份、門診收費清單1張、門診收費發票1張；樟樹市人民醫院門診收費票據7張；北京南郊腫瘤醫院門診收據2張；慶云御元堂商貿有限公司腰椎支具發票復印件1張。證明原告的傷情及治療情況，住院42天，發生醫藥費183482.27元。被告席XX質證無異議。被告某保險公司質證：對該組證據中的診療材料無異議，缺乏轉院證明；對醫藥費發票本身沒有異議，結合藥品清單，扣減非醫保用藥費用。
4.原告提供第四組證據：樟樹為民司法鑒定中心司法鑒定意見書原件1份、鑒定費發票原件1張。證明：江西藥都律師事務所于2019年10月18日委托樟樹為民司法鑒定中心對原告楊XX的傷殘等級、“三期”及后續治療費進行評定。樟樹為民司法鑒定中心于當日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.楊XX左側壁從C5/C6神經根斷裂，左C7、C8神經根撕脫傷，臂叢神經損傷術后評定為五級傷殘；2.楊XX多發性椎體附件骨折及T12椎體壓縮性骨折術后評定為九級傷殘；3.楊XX雙側1-4肋骨及左第九肋骨骨折評定為十級傷殘；4.楊XX右內踝骨折、右腓骨遠端骨折術后評定為十級傷殘；5.楊XX的誤工期為180日，護理期為180日，營養期為120日；6.楊XX的后續治療費評定為36000元。該鑒定產生鑒定費2300元。被告席XX質證無異議。被告某保險公司質證：對鑒定報告無異議，對鑒定費發票存在關聯性異議，不在保險公司理賠范圍內。
5.原告提供第五組證據：南昌-北京往返火車票26張、出租車專用發票1張、客運定額發票4張、住宿費發票4張。證明提供原告治療期間住宿費及交通費的計算依據，發生住宿費2351元，交通費6944元。被告席XX質證無異議。被告某保險公司質證：與診療時間不相符的不應計算，診療相關費用過高。
6.原告提供第六組證據：被告席XX機動車行駛證復印件1份、機動車駕駛證復印件1份、機動車交通事故責任強制保險單原件1份、神行車保機動車保險單原件1份。證明：被告席XX駕駛的涉案車輛贛ＣXXXXX處在年檢有效期內，被告席XX具備合法駕駛資格，該涉案車輛在被告某保險公司投保了交強險和保險限額為50萬元且不計免賠的商業三者險。被告席XX質證無異議。被告某保險公司質證：對行駛證、駕駛證為復印件，需核實；對保單沒有異議，保單內明確約定醉駕不屬于理賠范圍。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2019年4月11日3時22分許，被告席XX醉酒駕駛贛ＣXXXXX小車，沿杏佛路由樟樹往高安方向行駛，行至杏佛路四特大橋路段，在非機動車道內，與前方同方向原告楊XX駕駛的人力三輪車發生追尾碰撞，造成席XX、楊XX受傷，輛車受損的交通事故。2019年5月14日，經樟樹市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告席XX負此次事故的全部責任，原告楊XX無責。事故發生當天，原告先被送至樟樹市人民醫院救治，花去醫療費2729.5元，因傷情嚴重，于當日轉入南昌大學第一附屬醫院住院治療，住院25天，于2019年5月6日出院，出院診斷為：多發性肋骨骨折（雙），雙踝骨折，胸骨骨折，額骨骨折（左），左眼眶內側壁骨折，頭皮裂傷，胸腔積液（雙），肺挫傷，胸椎壓縮性骨折（胸12），頸椎間盤突出，C5、C6附件骨折，C7橫突骨折，臂叢神經損傷（左）。在此住院期間，花費醫療費110187.66元。2019年6月19日，原告楊XX到北京積水潭醫院做超聲診斷，花去診斷費320元。當日，原告楊XX另到北京華壇中西結合醫院做MR檢查，花費檢查費2095.38元。2019年6月24日，原告方購買腰椎支具，花去費用227元。2019年7月6日，原告到北京同安骨科醫院住院治療，住院17天，花費醫療費67742.73元，于2019年7月22日出院，出院診斷為：1.左臂叢神經損傷，2.肩胛骨骨折切開復位內固定術后，3.胸腰椎骨折切開復位術后，4.右內外踝骨折切開復位內固定術后。在此住院期間，原告楊XX到北京南郊腫瘤醫院檢查，花去檢查費180元。
2019年10月18日，樟樹為民司法鑒定中心接受江西藥都律師事務所委托對原告楊XX的傷殘等級、“三期”及后續治療費進行鑒定，并于當日出具《法醫臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1.楊XX左側壁從C5/C6神經根斷裂，左C7、C8神經根撕脫傷，臂叢神經損傷術后評定為五級傷殘；2.楊XX多發性椎體附件骨折及T12椎體壓縮性骨折術后評定為九級傷殘；3.楊XX雙側1-4肋骨及左第九肋骨骨折評定為十級傷殘；4.楊XX右內踝骨折、右腓骨遠端骨折術后評定為十級傷殘；5.楊XX的誤工期為180日，護理期為180日，營養期為120日；6.楊XX的后續治療費評定為36000元。該鑒定產生鑒定費2300元。
另查明，原告楊XX系非農業家庭戶口，戶籍地為江西省樟樹市城北街道薛溪村委薛溪村54號。涉案肇事車輛登記在被告席XX名下，由其駕駛。涉案車輛在被告某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為50萬元并約定不計免賠的商業第三者責任保險，事故發生在保險期間。事發后，被告席XX先行墊付醫療費130000元。
本院認為，被告席XX違反道路交通安全法駕駛車輛發生交通事故，交警部門確認其負涉案交通事故全部責任的認定事實清楚、程序合法，各方當事人均無異議，故本院予以認定。被告席XX系其駕駛的涉案肇事車輛的駕駛人和所有人，對于原告因涉案交通事故造成的合理損失，依法應當承擔相應的賠償責任。
對于被告某保險公司是否承擔賠償責任的問題。被告某保險公司為涉案肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為50萬元并約定不計免賠的商業第三者責任保險，事故發生在保險期間。但根據查明的事實，被告席XX存在醉酒駕駛的違法行為，而《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規定，飲酒后不得駕駛機動車，故“醉駕”屬于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規定的“法律、行政法規中的禁止性規定”的情形，案涉保險合同亦將“醉駕”作為保險合同免責條款的免責事由，某保險公司僅需就該免責條款向被告席XX履行提示義務。本案中，原告稱保險公司未盡到提示義務，而被告席XX也稱保險公司未對其進行免責條款說明義務。對此，本院認為，原告方提供的席XX持有的交強險保險單“重要提示”處明確載明“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”、“收到本保險單后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續”；持有的神行車保機動車保險單“明示告知”處明確載明“請您在收到保險單后立即核對，保險單內容如與事實不符，請立即通知本公司采用批單批改，自行改動或采用其他方式更改無效”、“請您詳細閱讀所附保險條款，特別是加黑突出標注的、免除保險人責任部分的條款內容”。故，即使席XX未收到保險條款，其亦應當及時通知某保險公司，并辦理補充手續。若其未履行上述義務，應自行承擔不利的法律后果。據此，可以認定某保險公司對免責條款向席XX進行了說明和提示，案涉免責條款對席XX發生效力，被告某保險公司有權依據合同約定拒賠。同時，被告席XX作為駕駛員，應當熟知《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，清楚違法行為的含義及法律后果。不論出于對社會公序良俗的維護，還是對醉駕行為人的懲戒，醉駕行為均不應在保險法律關系中獲得認可和賠償。而根據交強險保險條款中關于墊付與追償的約定，雖然被告席XX醉酒駕駛致使交通事故發生，但對于原告的合理損失，保險公司依法仍應首先在交強險的賠償限額內承擔墊付責任；該公司在實際墊付賠償款后，有權向被告席XX追償。原告楊XX要求精神損害撫慰金在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內優先賠付的請求于法有據，本院予以支持。該公司關于不承擔訴訟費的主張，符合合同約定，本院予以支持。
關于原告的損失金額，認定如下：
1、醫療費，根據庭審原、被告的確認，樟樹市人民醫院花費2729.5元；南昌大學第一附屬醫院住院治療花費110187.66元；北京積水潭醫院做超聲診斷費用320元；北京華壇中西結合醫院做MR檢查費用2095.38元；購買腰椎支具費用227元；北京同安骨科醫院住院治療費用67742.73元；北京南郊腫瘤醫院檢查費用180元；合計183482.27元。
2、后續治療費。原告庭審中主張本次訴訟不含后續治療費，待后續治療費實際發生后另行主張，本院予以支持。
3、住院伙食補助費。原告實際住院42天，原告主張50元/天的標準過高，應調整為1260元（30元/天X42天）。
4、營養費。根據司法鑒定意見，原告的營養期為120日，原告主張50元/天的標準過高，應調整為3600元（30元/天X120天）。
5、護理費。護理費應依據原告的實際護理情況進行確定，結合原告自身的傷情、是否住院治療、是否能夠自理等情形，原告主張依據司法鑒定意見按護理期180天計算符合實際，對于該項損失本院確認為25740元（143元/天X180天）。
6、誤工費。原告訴稱其主要以賣菜為主要收入，且事發時其正在賣菜途中，結合原告的實際年齡、勞動能力及收入行情等，參照相關服務行業的標準，本院酌定誤工費按每日143元計算；根據司法鑒定意見的誤工期為180日，該項損失應為143元/天X180日=25740元。
7、殘疾賠償金。原告為非農村家庭戶口，其要求按照城鎮戶口計算殘疾賠償金的主張，并無不當。根據江西省2018年城鎮居民人均年可支配收入33819元的統計數據，對于該項損失，本院確認為33819元/年X20年X（60%+2%+1%+1%）=432883.2元。
8、精神損害撫慰金。本院根據原告的傷殘等級、侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果確定精神損害撫慰金為30000元；
9、交通費、住宿費。根據原告居住地與住院地距離等，原告依據交通費發票主張交通費6944元，并無不當，本院予以支持。原告主張的住宿費，沒有法律依據，本院不予支持。
10、鑒定費。根據鑒定費發票，確定鑒定費為2300元。
綜上所述，原告的各項損失為711949.47元。對于上述損失，被告某保險公司應在交通事故強制責任險保險限額范圍內墊付原告損失120000元（含精神損害撫慰金）；其在墊付費用后，有權向被告席XX追償。剩余591949.47元，扣除被告席XX已墊付的130000元，仍剩余461949.47元，由被告席XX自行承擔賠償責任。對于原告超出上述范圍的其他請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決發生法律效力之日起15日內墊付原告楊XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾補償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計120000元；墊付上述費用后，可另行向被告席XX進行追償。
二、被告席XX應于本判決發生法律效力之日起15日內賠償原告楊XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾補償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計461949.47元。
三、駁回原告楊XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9702元，由被告席XX承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內預交上訴案件受理費，款匯至江西省宜春市中級人民法院；戶名：江西省宜春市中級人民法院，賬號：14XXX07，開戶銀行：中國農業銀行宜春經濟開發區支行。如逾期未交納，按自動撤回上訴處理）。
審　判　長　　周禮輝
人民陪審員　　楊冬章
人民陪審員　　鄒　歡
二〇二〇年一月十日
法官助理喻濤
書記員夏思惠