国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0109民初26718號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區人民法院 2020-02-17

原告：上海利翔物流有限公司，住所地上海市浦東新區。
法定代表人：范X，總經理。
委托訴訟代理人：顧XX，北京盈科(上海)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王X，北京盈科(上海)律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業場所上海市虹口區。
負責人：劉X，總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，某保險公司員工。
原告上海利翔物流有限公司與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人顧XX律師、被告的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告上海利翔物流有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告在機動車保險范圍內賠付車輛維修費53,100元、牽引施救費3,300元、路產損失1,250元、物損7,200元，合計64,850元。事實和理由：2019年5月17日，許濤駕駛原告所有的滬DXXXXX/滬GXXXX掛車輛在S101省道海寧市長安鎮學院路路口地方發生事故，造成車輛受損，并產生路產損失、物損等。原告在被告處購買車損險并不計免賠，保險期間2018年7月29日00時00分起至2019年7月28日24時00分止，本次事故發生在上述保險期間內。現原告訴至法院要求被告賠付上述損失。
原告為證明自己的主張，提供證據如下：交通事故認定書、駕駛證、行駛證、運輸證、上崗證、保險單、施救費發票、路產損害賠償清單及發票、信號燈維修清單及發票、維修費清單及發票。
被告某保險公司辯稱，對事故經過和公安機關作出的事故責任認定均無異議。原告在被告處購買機動車綜合商業保險，并購買不計免賠。保險期間2018年7月29日00時00分起至2019年7月28日24時00分止，本次事故發生在上述保險期間內。根據被告的查勘記錄、本案駕駛員的陳述，因雨天路滑、甩尾造成主車與車廂或掛車碰撞，因主、掛車使用時系一體，本案系單車事故，根據《機動車綜合商業保險條款》(以下簡稱保險條款)第六條，本案不符合保險中碰撞的定義，故車輛損失不符合車損險范圍，被告不予賠償車損。路產1,250元、信號燈安裝等物損7,200元被告同意賠償。因掛車及集裝箱均未在被告處投保，因此產生的施救費不應在保險范圍內承擔責任，吊車費2,500元系起吊集裝箱、掛車產生，被告只認可其中50%。施救費被告同意共賠付2,000元。另，被告在交強險范圍內已向原告賠付2,000元，要求在本案中一并處理。
被告為證明自己的辯稱，提供證據如下：付款憑證、查勘照片和筆錄、施救照片、保險條款、評估報告和評估費發票。
針對被告的辯稱，原告補充稱，保險條款第六條系免責條款，未對原告送達，也未對原告進行說明，對原告不產生效力。施救費均系事故產生，且系一體施救，故應由被告承擔全部施救費。被告已支付原告2,000元，同意在本案中予以扣除。
針對原告的補充，被告又補充稱，保險條款隨保單正本一起郵寄給原告,且第六條并非責任免除項目，無需向原告提示、說明。
本院經審理認定事實如下：原告在被告處購買車輛損失保險金額121,170元、第三者責任保險金額150萬元，并購買不計免賠。保險期間2018年7月29日00時00分起至2019年7月28日24時00分止。保險條款第一章《機動車損失保險》第六條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的規定負責賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落；……”。第七條約定：“發生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔；施救費用數額在被保險機動車損失賠償金額以外另外計算，最高不超過保險金額的數額”。第十九條約定：“(三)施救費施救的財產中，含有本保險合同未保險的財產，應按本保險合同保險財產的實際價值占總施救財產的實際價值比例分攤施救費用”。保險條款“釋義”部分將“碰撞”解釋為“指被保險機動車或其符合裝載規定的貨物與外界固態物體之間發生的、產生撞擊痕跡的意外撞擊”。保險條款第二章《機動車第三者責任保險》第二十九條約定：“主車和掛車連接使用時視為一體……”。
2019年5月17日6時05分，許濤駕駛原告所有的滬DXXXXX號重型半掛牽引車牽引滬GXXXX掛重型集裝箱半掛車沿S101省道由西往東行駛至S101省道海寧市長安鎮學院路路口地方，與移動紅綠燈、隔離護欄發生碰撞，造成車輛損壞，移動紅綠燈、隔離護欄損壞的道路交通事故。經海寧市公安局交通警察大隊事故認定，許濤承擔全部責任。當日，原告向浙江省海寧市公路管理段支付公路路產損害賠償費1,250元，向海寧中保保安服務有限公司支付城市信號燈安裝費等7,200元，向嘉興金程工貿有限公司支付吊車費、拖車費合計3,300元。
2019年6月19日，上海軒嘉汽車維修服務有限公司出具滬DXXXXX號車的維修結算清單，載明結算價格為95,495元。審理中，因被告對此不認可，向本院申請對車輛損失進行評估，本院依法委托上海達智資產評估有限公司對受損車輛進行評估。2019年10月25日，該評估公司出具滬達資評報字(2019)第F1311號《委托司法鑒定報告》，載明滬DXXXXX車輛損失在評估基準日2019年5月17日的評估價值為53,100元。報告并在“資產清查”一節中載明：2019年10月14日原告代理律師告知滬DXXXXX車輛一直處于營運中，無法進行查勘，我司按原、被告提供的車損照片進行評估。原告對該報告無異議，同意按該報告的評估金額主張車輛維修費；被告對該報告真實性無異議，因其中記載對該車無法查勘，故被告要求庭后查勘該車輛，以確定駕駛室是否實際更換。本次評估產生評估費3,000元，由被告墊付。原告認為評估費應由被告承擔，被告認為評估費應由原、被告合理分攤。
本院認為：本案當事人之間的保險合同成立，雙方均應依法恪守合同義務。原告的主車在被告處投保，發生保險事故后，原告有權要求被告就該保險事故造成的主車損失進行賠償，本案交警部門認定的事故事實載明系該車與移動紅綠燈、隔離護欄等外界固態物體發生碰撞，符合保險條款關于“碰撞”的釋義。被告稱主車與掛車、車廂碰撞一節，未在事故認定書中記載；被告主張的“主車和掛車連接使用時視為一體”約定于保險條款《機動車第三者責任保險》一章，而本案原告主張車輛損失適用的《機動車損失保險》一章，并無此約定，故被告的辯稱意見缺乏依據，本院不予采信，被告應賠付主車損失。關于車輛修理費，本院采納《委托司法鑒定報告》的定損結論，確認該項損失金額為53,100元。被告同意承擔原告主張的路產損失和物損，并無不當，對原告該兩項訴請本院依法予以照準。被告辯稱原告的掛車未在被告處投保，只承擔一半吊車費，因施救費發票列明車輛為滬DXXXXX，而非掛車，故本院對被告該節辯稱意見不予采納。根據保險條款《機動車損失保險》一章第十九條的約定，施救費應按照主車占總施救財產的價值比例確定，然雙方證據中未有掛車購置價的相關證據，現被告同意賠付2,000元施救費，尚屬合理，本院酌情予以照準。審理中被告墊付的評估費系為查明損失產生的必要、合理費用，依法應由被告承擔。被告的實際賠付金額應扣除其已向原告賠付的2,000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起10日內在機動車保險范圍內賠付原告上海利翔物流有限公司保險金(車輛維修費、路產損失費、物損費、施救費)63,550元，扣除被告某保險公司先行賠付給原告上海利翔物流有限公司的2,000元，被告某保險公司實際應付金額為61,550元；
二、原告上海利翔物流有限公司其余的訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,444.90元，減半收取1,222.45元，由原告上海利翔物流有限公司負擔521元，被告某保險公司負擔701.45元。本案評估費3,000元,由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　李勤彥
二〇二〇年二月十七日
書記員　　王曉棠