国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉01民終5456號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：長春市二道區。
負責人：楊XX，總經理。
委托訴訟代理人：董XX，吉林自主軍創律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，女，漢族，住長春市寬城區。
被上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，住長春市寬城區。
被上訴人（原審被告）：郭XX，男，漢族，住長春市經開區。
上訴人因與被上訴人李XX、張XX、郭XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服長春經濟技術開發區區人民法院（2019）吉0191民初889號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求:1.依法改判我方不承擔被扶養人生活費25063.75元、精神損害撫慰金50000元，合計75063.75元；2.一、二審訴訟費用由李XX、張XX、郭XX負擔。事實與理由：張XX雖然已經86周歲，但其并未提供無勞動能力又無其他生活來源的證據，在其僅僅提供身份關系證明的前提下，一審判決我方承擔被撫養人生活費不當。另如果僅從年齡看，張國軍去世時已經滿足被他人撫養的條件或者不具備勞動能力了，張國軍作為撫養義務人明顯不當。一審在交強險的賠償限額范圍內僅僅判決賠償死亡賠償金、喪葬費及交通費，其中并不包含精神損害撫慰金。而商業三者險屬于商業保險范疇，應列入保險合同糾紛之類，并不包含精神損害撫慰金賠償項目，合同條款及司法實踐均沒有在商業保險合同內判決精神損害撫慰金的先列。故一審判決我方在商業險范圍內承擔精神損害撫慰金賠償不當。即便該案應當賠償精神損害撫慰金，那么必須根據事故責任比例等事實合理確定數額后納入交強險的賠償項目范疇，在合理確定精神損害撫慰金數額后，按照事故責任比例予以核減。綜上，請求依法改判，維護我方合法權益。
李XX、張XX向一審法院起訴請求：1.平安保險吉林分公司在交強險范圍內承擔：醫療費3321.30元、死亡賠償金11萬元；2.判令平安保險吉林分公司在三者險范圍內承擔：死亡賠償金428061元、喪葬費30725.50元、被贍養人生活費100255元、交通費500元，以上合計559541.50元的1/2即279770.75元；并在三者險范圍內承擔精神損害撫慰金5萬元、律師代理費2萬元，以上349770.75元；3.不足部分由郭XX承擔賠償責任；4.案件受理費由二被告承擔。
一審法院認定事實：2018年6月30日9時20分許，死者張國軍駕駛無號牌二輪電動車沿興隆大路由東向西行駛至安龍泉立交橋向左變更車道掉頭時，其車左側與同向郭XX駕駛的×××號江淮小型客車前部右側碰撞，至張國軍受傷。張國軍隨即被送往吉林大學醫院二部搶救，因搶救無效，于當日死亡。張國軍搶救期間，醫院方收取李XX、張XX醫療費3321.30元。此次事故經交警治安巡邏大隊事故責任認定，張國軍與被告郭XX負事故同等責任。本次訴訟中李XX、張XX聘請了律師，支付代理費20000元。另查明：郭XX為×××號肇事車輛在平安保險吉林分公司處投保了交強險及限額為50萬元的三者險，并投保了不計免賠險。在簽訂三者險保險合同時，郭XX還簽署了聲明，言明“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”。再查明：死者張國軍生于1957年3月16日，其死亡時年滿61周歲。李XX系死者張國軍配偶，張XX系死者張國軍母親。張XX共有子女二人，即張國軍、張玉琴。死者張國軍尚有一子張睿博。本案訴訟中，張睿博書面聲明將其所享有訴訟及賠償權利轉讓給李XX、張XX。
一審法院認為，死者張國軍與郭XX的各自違章駕駛行為相結合，共同導致本案交通事故發生。由于郭XX對于張國軍死亡后果的發生負有過錯，故其應對李XX、張XX的各項損失承擔賠償責任。同時，事故責任認定表明,死者張國軍對于死亡結果的發生亦負有同等責任，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規定，此時應減輕郭XX的賠償責任。根據死者張國軍及郭XX的各自過錯責任比例，原審法院確定減輕郭XX50%的賠償責任。李XX、張XX主張的各項損失中：1.醫療費損失。張國軍傷后被送往醫院進行搶救，支出醫療費3321.30元，有收費憑據及門診手冊予以證實，故應確認為醫療費損失；2.死亡賠償金。死者張國軍去世時年滿61周歲，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害解釋》）第二十九條的規定，應以19年作為計算死亡賠償金的賠償年限。根據我省2017年度城鎮居民人均可支配收入標準（28319元），李XX、張XX的死亡賠償金數額為28319元×19年＝538061元；3.喪葬費。根據相關司法文件的規定，李XX、張XX的喪葬費損失應確定為30725.50元；4.交通費。李XX、張XX在張國軍死亡后，為處理后事及解決糾紛而發生交通費實屬必然。根據本案實際情況，原審法院酌定交通費損失為300元；5.被撫養人生活費。張XX在本案中具有被撫養人身份，在張國軍死亡時，張XX已年滿86周歲，依據《人身損害解釋》第二十八條的規定，應以5年作為計算被撫養人生活費的賠償年限，同時，由于張XX還有另一名子女作為撫養人，故賠償義務人只對總費用中的1/2承擔責任。依照我省2017年度城鎮居民人均消費性支出標準（20051元），李XX、張XX的被扶養人生活費損失數額為20051元×5年×1/2＝50127.50元。同時，根據相關司法文件的規定，該項生活費損失，一并計入死亡賠償金；6.精神損害撫慰金。張國軍的死亡結果，給李XX、張XX造成的精神損害顯而易見。結合本案侵權損害后果、賠償義務人的經濟能力、本地平均生活水平，并參考實際侵權人的過錯責任比例，原審法院確定李XX、張XX的精神損害撫慰金數額為5萬元。因確定此項撫慰金數額時已考慮了侵權人的過錯比例因素，故在確定實際賠償數額時，不再減輕侵權人的賠償責任；7.律師代理費損失。二原告支出的2萬元代理費，系李XX、張XX為追究侵權人責任而支出的必要費用，與侵權行為具有法律上的關聯，依據全面賠償的侵權責任賠償原則，該項代理費損失亦應做為間接損失而由侵權人賠償。鑒于三者險承保人已在訂立保險合同時明確聲明該項費用支出為保險免責事項，故平安保險吉林分公司對于該項損失不承擔理賠責任。此項損失，應由實際侵權人即郭XX按照責任比例承擔賠償責任。因肇事車輛在平安保險吉林分公司處投保了交強險，故李XX、張XX的損失首先由平安保險吉林分公司在交強險責任限額內賠付。李XX、張XX的醫療費損失共3321.30元，未超出交強險醫療費用賠償分項限額，故由承保人據實賠付；李XX、張XX的死亡賠償金等項損失已超出交強險死亡賠償分項的限額，故承保人平安保險吉林分公司應按分項限額足額向李XX、張XX支付11萬元理賠款。李XX、張XX死亡賠償金（含被撫養人生活費）、喪葬費、交通費等三項損失總額為619214元（538061元+50127.50元+30725.50元+300元），扣除通過交強險賠付的11萬后，剩余損失509214元應由郭XX承擔50%即254607元的賠償責任，加上李XX、張XX的精神損害撫慰金5萬元，郭XX應向二原告賠償上述各項損失304607元。因郭XX投保了三者險及不計免賠險，故其上述賠償責任應由三者險承保人即平安保險吉林分公司承擔保險責任，即由平安保險吉林分公司直接向李XX、張XX支付理賠款304607元。李XX、張XX律師代理費損失2萬元，不屬于保險理賠范圍，其中的1/2即1萬元,由郭XX賠償。據此，原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于判決生效后七日內向原告李XX、張XX支付理賠款417928.30元（3321.30元+110000元+304607元）；二、被告郭XX于判決生效后七日內向原告李XX、張XX支付賠償款1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7396.47元（原告李XX已墊付），由被告郭XX承擔。
本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，本案中，根據本案事實及相關情況及法律規定，原審判決保護張XX被撫養生活費及確定撫養年限適當，因此結合事故責任比例，保護張XX被撫養生活費數額適當。關于精神損害撫慰金問題，原審判決在商業三者險限額內賠償精神損害撫慰金不當，予以糾正。根據原審判決確定的其他賠償項目及數額，某保險公司應在機動車交通事故強制責任保險醫藥費限額內給付李XX、張XX醫療費3321.3元；在機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘限額內給付李XX、張XX死亡賠償金及精神損害撫慰金共110000.00元。在機動車交通事故商業三者險責任限額內給付李XX、張XX剩余死亡賠償金、喪葬費、交通費、被撫養人生活費共計人民幣279607元[（478061＋30725.5元＋300元＋50127.5元）×50%]。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持長春經濟技術開發區區人民法院（2019）吉0191民初889號民事判決第二項；
二、變更長春經濟技術開發區區人民法院（2019）吉0191民初889號民事判決第一項為上訴人某保險公司于判決生效后七日內給付被上訴人李XX、張XX各項損失共計人民幣392928.3元；
三、駁回上訴人某保險公司其他上訴請求；
四、駁回被上訴人李XX、張XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費7396.47元（被上訴人李XX已墊付），由被上訴人郭XX承擔；二審案件受理費50元，由被上訴人郭XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　高云燕
審判員　　肖　瑤
審判員　　呂玉玉
二〇一九年十一月二十五日
書記員　　何　珊