国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉01民終5455號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2019-11-25

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
負責人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，北京市煒衡（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住吉林省長春市寬城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曲XX，女，滿族，住吉林省長春市綠園區(qū)。
上訴人因與被上訴人周XX、曲XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省長春市寬城區(qū)人民法院（2019）吉0103民初3216號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決第三項，依法改判或發(fā)回重審；2.依法判令對方承擔上訴費。事實與理由：曲XX在交通事故發(fā)生后并未停車報警，而是直接駛離現(xiàn)場，該行為明顯屬于肇事逃逸。在我方已對曲XX盡到提示告知義務的情況下，一審判決仍判令我方在商業(yè)險限額內(nèi)賠償周XX各項損失屬于認定事實不清，證據(jù)不足。訴訟費、鑒定費、律師費屬于間接費用，退一步講即便曲XX駛離現(xiàn)場的行為不屬于肇事逃逸，上訴費用也不應我方承擔。綜上，為維護我方合法權(quán)益，請求依法查明事實，改判或發(fā)回重審。
周XX向一審法院起訴請求：1．判令曲XX、某保險公司賠償周XX醫(yī)療費59202.49元、門診費用6071.03元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費9000元、護理費8407.20元（審理過程中變更為9715.80元）、誤工費16814.40元（審理過程中變更為19431.60元）、交通費1080元（含停車費80元）、傷殘賠償金226552元（審理過程中變更為241376元）、鑒定費3300元、精神損害撫慰金50000元、律師代理費35000元；2．判令某保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3．訴訟費由曲XX、某保險公司承擔。
一審法院認定事實：×××號小型轎車的車籍所有人為曲XX，該車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險限額為1000000元，含不計免賠險）。2019年6月18日15時5分，曲XX駕駛×××號小型轎車沿一匡街由西向東行駛，行駛至九山胡同變更車道時，與周XX駕駛的無號牌兩輪摩托車接觸碰撞，發(fā)生道路交通事故，致兩車車損及周XX受傷。因曲XX駕駛車輛過程中，并不知曉其車與周XX駕駛的兩輪摩托車接觸碰撞發(fā)生交通事故，故曲XX駕車駛離，后周XX報案。此事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城區(qū)大隊道路交通事故認定書認定，曲XX負事故的全部責任，周XX無責任。周XX當日到吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：腎挫裂傷、多處擦皮傷，住院14天，支付門診醫(yī)療費4948.83元、住院費59202.49元。出院醫(yī)囑：1.注意休息，避免劇烈活動和重體力勞動。2.注意保護健側(cè)腎臟，避免外傷和毒性物質(zhì)損害。3.適當增加每日飲水量，預防泌尿系感染。4.定期復查，病變隨診。2019年7月17日、7月19日周XX在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院門診復查，支付門診醫(yī)療費1122.20元。周XX的傷情自行委托吉林正達司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1.周XX此次外傷致左腎切除術(shù)后評定為七級傷殘。2.護理期限評定為60日。3.誤工期限評定為120日。4.營養(yǎng)期限評定為90日。周XX支付鑒定費3300元、律師代理費35000元。周XX主張交通費（含停車費80元）1080元，提供停車費發(fā)票14張，某保險公司認為沒有交通費票據(jù)，不同意賠償。庭審中，某保險公司抗辯律師代理費、鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍且曲XX肇事后駕車駛離現(xiàn)場，商業(yè)三者險不承擔賠償責任，并提供電子投保單、保險條款復印件各一份，證實曲XX是網(wǎng)絡投保，投保時其公司對免責條款已進行了告知義務。對此曲XX不予認可，主張其并不知道發(fā)生交通事故，且交警部門告知其此事故并不屬肇事逃逸。因各方當事人就賠償事宜協(xié)商未果，致周XX以曲XX、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市法庫支公司為被告向本院提起訴訟。本案審理過程中，某保險公司以中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市法庫支公司無理賠權(quán)限，周XX的損失應由其公司承擔賠償責任為由出庭應訴，對此周XX及曲XX均無異議。
一審法院認為，曲XX在駕駛機動車行駛過程中，與周XX駕駛的兩輪摩托車碰撞發(fā)生交通事故，致周XX受傷，對周XX發(fā)生的損害后果，按照交警部門的事故責任認定，負事故的全部責任。曲XX駕駛機動車與周XX駕駛的兩輪摩托車碰撞時其并不知情，故其駕車駛離現(xiàn)場不能認定為逃逸。×××號小型轎車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（含不計免賠險），故某保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足部分應由曲XX承擔賠償責任。周XX主張的醫(yī)療費，有住院病歷、門診醫(yī)療手冊及相應的票據(jù)，應予保護；主張的住院伙食補助費合理，應予支持；主張的護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金有鑒定意見，且數(shù)額符合法律規(guī)定，應予保護；主張的誤工費合理，但計算數(shù)額有誤，周XX雖經(jīng)鑒定誤工期為120天，但最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，因傷殘持續(xù)誤工的，可以計算至定殘前一天，周XX自受傷至定殘前一天誤工天數(shù)為1個月零5天，其未能提供證據(jù)證明最近三年的平均收入，故主張參照吉林省居民服務、修理和其他服務業(yè)2018年度職工平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定，誤工費為4331.73元（3522.08元＋161.93元×5天）；主張的交通費雖未提供交通費票據(jù)，但周XX受傷及復查過程中必然會產(chǎn)生交通費，酌情保護200元，主張的停車費于法無據(jù)，不予支持；主張的鑒定費合理，應予保護；主張的律師代理費合理，但數(shù)額過高，根據(jù)相關收費標準，調(diào)整至15000元；周XX的傷情給其精神造成了嚴重損害，故其主張的精神損害撫慰金的請求合理，但主張的數(shù)額過高，酌情保護20000元。某保險公司主張鑒定費、律師代理費、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)，提供的證據(jù)不能證實其公司在投保人投保時對免責條款充分盡到了提示和解釋說明義務，故其主張一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償周XX醫(yī)療費10000元；二、某保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償周XX殘疾賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元，合計110000元；三、某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償周XX剩余殘疾賠償金151376元、誤工費4331.73元、護理費9715.80元、交通費200元、醫(yī)療費55273.52元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3300元、律師代理費15000元，合計249597.05元；上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。四、駁回周XX其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3920元，由周XX承擔500元，某保險公司承擔3420元。
本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，本案事故發(fā)生后，經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城區(qū)大隊道路交通事故認定書認定，曲XX負事故的全部責任，周XX無責任。道路交通事故認定書在事故發(fā)生經(jīng)過中雖記載曲XX駕車駛離現(xiàn)場，但根據(jù)二審審理過程中曲XX的陳述及原審判決對案件事實的查明及對相關證據(jù)進行分析，原審判決某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任適當。關于訴訟費、鑒定費、律師代理費的負擔問題，應審查某保險公司在保險合同訂立時是否針對保險條款中的免責條款對投保人盡到明確解釋及說明義務，二審審理過程中曲XX陳述未收到保險條款且某保險公司未針對免責條款對其盡到明確解釋及說明義務。某保險公司亦陳述一、二審沒有證據(jù)證明該事實。同時，根據(jù)某保險公司所舉保險條款證據(jù)進行核實亦未存在明確約定鑒定費項目免責的約定。根據(jù)以上論述結(jié)合本案相關證據(jù)及裁判結(jié)果等，原審判決某保險公司負擔訴訟費、鑒定費、律師代理費及數(shù)額并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5044元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　高云燕
審判員　　肖　瑤
審判員　　呂玉玉
二〇一九年十一月二十五日
書記員　　何　珊