国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔03民終6248號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2019-11-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址：貴州省遵義市匯川區、06、07、08號寫字間，統一社會信用代碼：91520301795277XXXX。
負責人：潘XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：黃XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市紅花崗區。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，漢族，貴州省遵義縣人，住遵義縣。
原審被告：徐X，男，漢族，貴州省遵義縣人，住遵義縣。
委托訴訟代理人：王XX，貴州唯通律師事務所律師。
委托訴訟代理人：羅XX，貴州唯通律師事務所律師。
原審被告：徐XX，男，漢族，貴州省遵義縣人，住遵義縣。
上訴人因與被上訴人劉X、吳XX及原審被告徐X、徐XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省遵義市匯川區人民法院（2019）黔0303民初4141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人賠償劉X、吳XX135,463.30元，賠償徐X80,000元；訴訟費由劉X、吳XX、徐X負擔。事實和理由：1．死亡賠償金應按農村居民標準計算；2．劉X、吳XX作為監護人，有明顯過錯，一審判決徐X車方承擔全部民事責任錯誤。
劉X、吳XX二審無答辯意見。
徐X、徐XX二審無陳述意見。
劉X、吳XX向一審法院起訴請求：1．依法判決各被告賠償原告各項損失共計人民幣現金733,300.61元；2．由被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2019年3月3日16時許，徐X駕駛川15-×××××號運輸型拖拉機在新蒲區實施倒車時，該車輛前輪將道路上行人劉詩琪碾壓，造成劉詩琪當場死亡的交通事故。經交警部門認定，徐X承擔本次事故全部責任，劉詩琪不承擔責任。徐XX系川15-×××××號拖拉機車主，將該車于2018年4月賣給徐X。該車在某保險公司投保了交強險、商業第三者責任保險（限額50萬元）以及不計免賠險，事故發生在保險期間。事故發生后，原告與徐X達成刑事和解協議，約定徐X格外賠償原告80000元，不得在今后的賠償款中扣除。協議達成后，徐X向原告支付了80000元。案件審理過程中，原告與徐X達成一致意見：徐X在保險公司賠償范圍以外額外賠償原告20000元。另查，劉X系死者父親，吳XX系死者母親。
一審法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規定：“機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。”根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分按照責任比例承擔賠償責任，并未細化責任比例、賠償項目。本案中，經交警部門認定徐X承擔全部責任，徐X駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險，商業第三者責任保險、以及不計免賠險，原告損失應先由某保險公司賠償，不足部分，由徐X賠償。
原告的損失為：1．死亡賠償金。參照上一年度貴州省城鎮居民人均可支配收入31,591.93元/年的標準計算，為631,838.60元。2．喪葬費。參照貴州省上一年度職工平均工資58,398元標準計算，為29,199元；3．交通費。酌情支持2,000元；4．精神撫慰金酌情支持30,000元。上述費用共計693,037.60元，應由某保險公司賠償622,000元，其余費用由徐X賠償20,000元。
一審法院判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起5日內賠償原告劉X、吳XX各項費用共計人民幣622,000元。二、被告徐X于本判決生效之日起5日內賠償原告劉X、吳XX各項費用共計人民幣20,000元。三、駁回原告劉X、吳XX的其他訴訟請求。案件受理費1,980元（已減半，依法緩交），由被告徐X負擔。
二審期間，當事人未提交新證據，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審焦點問題為：1．一審按照城鎮居民標準計算死亡賠償金是否正確；2．一審判決徐X車方承擔全部民事責任是否正確。
關于第一個焦點問題。我省戶籍改革已經取消農業戶口和非農業戶口性質區分，統一登記為居民戶口，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（二）項“下列事實，當事人無須舉證證明：（二）眾所周知的事實”規定，一審參照貴州省城鎮標準計算殘疾賠償金有充分的事實根據，本院予以確認。
關于第二個焦點問題。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條關于“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外”規定，交警部門經查勘現場并結合相關技術檢驗報告作出的《道路交通事故認定書》，在無相反證據足以推翻的情況下，對其認定的事發經過、責任劃分等主要事實應予采信。上訴人對事故認定書提出異議，主張劉X、吳XX應負次要責任，但未舉證證明，應當自行承擔舉證不能的訴訟風險，其上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,960元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張啟飛
審判員　　賀燦燦
審判員　　婁　強
二〇一九年十一月十一日
法官助理楊恩高
書記員賈進華