国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔03民終6104號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2019-10-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地匯川區(qū)。
負責(zé)人張家騏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，貴州新長征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：成XX，女，漢族，住桐梓縣。
委托訴訟代理人：周XX，貴州名城（桐梓）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，住綏陽縣。
委托訴訟代理人：曹XX，貴州貴遵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：綏陽縣遠達運輸有限責(zé)任公司，住所地綏陽縣。
法定代表人周德剛，董事長。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司（以下簡稱平安遵義公司）因與被上訴人成XX、趙XX、綏陽縣遠達運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱遠達公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省桐梓縣人民法院（2019）黔0322民初438號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安遵義公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：1．交強險不分項判決違反法律規(guī)定；2．租車費屬于間接損失，上訴人已對保險條款內(nèi)容履行了提示和明確說明義務(wù)，不應(yīng)賠償。
趙XX答辯意見：原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。
成XX、遠達公司二審無答辯意見。
成XX向一審法院起訴請求：1．判決被告趙XX賠償原告成XX車輛修復(fù)費用35,520元、診療費436元、誤工費600元、車輛修復(fù)期間產(chǎn)生的租車費用23,400元等合計59,956元；2．判決被告平安遵義公司在承保的交強險范圍內(nèi)對原告承擔保險責(zé)任；3．訴訟費用由二被告承擔。
一審法院認定事實：2018年4月28日13時30分，趙XX駕駛貴Ｃ×××××號重型自卸貨車，行駛至桐容公路0公里＋500米時，在超越楊信剛駕駛的渝Ｂ×××××號重型自卸貨車過程中，為避讓對向行駛過來由成XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車時，貴Ｃ×××××號重型自卸貨車與渝Ｂ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞后再次與貴Ｃ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成成XX受傷及三車不同程度受損。同日，桐梓縣公安局交通警察大隊作出第520322420180001355號《道路交通事故認定書》，認定趙XX承擔該交通事故全部責(zé)任、成XX和楊信剛無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，成XX在桐梓縣人民醫(yī)院急診檢查，支付醫(yī)療費398元。貴Ｃ×××××號小型轎車在桐梓縣綠源汽車保養(yǎng)場維修，成XX支付勞務(wù)、維修費35520元。
2018年4月29日至5月29日、5月29日至6月29日、6月29日至7月30日，成XX以每天260元在桐梓縣波波轎車面包車租賃行租賃貴Ｃ×××××號豐田卡羅拉轎車使用，支付租賃費23400元。
另查明：貴Ｃ×××××號重型自卸貨車系遠達公司所有，該車在平安遵義公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任保險（保險限額100萬元），保險期間自2018年3月9日至2019年3月8日。
訴訟中，經(jīng)平安遵義公司申請委托中衡保險公估股份有限公司對貴Ｃ×××××號小型轎車維修時間合理性進行鑒定。中衡保險公估股份有限公司作出《貴Ｃ×××××小轎車交通事故碰撞受損修復(fù)時間合理性評估報告》，載明貴Ｃ×××××號小型轎車2018年4月28日交通事故碰撞受損修復(fù)合理時間為39日。
一審法院認為，因趙XX、平安遵義公司、遠達公司對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條的規(guī)定，故對成XX要求就交通事故造成的損失進行賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧ＹFＣ×××××號重型自卸貨車在平安遵義公司投保了交強險，且交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由平安遵義公司在交強險保險限額內(nèi)就成XX訴請的合理損失予以賠付。
對于成XX訴請的各項費用具體金額，認定如下：1．維修費：根據(jù)成XX提交的增值稅普通發(fā)票、維修清單，對請求的35,520元予以支持。2．醫(yī)療費：根據(jù)成XX提交的收費票據(jù)、病歷資料，認定醫(yī)療費398元。3．誤工費：成XX因交通事故到桐梓縣人民醫(yī)院急診治療1天，參照居民服務(wù)、修理業(yè)就業(yè)人員年平均工資，按其請求的月工資3,000元，認定100元。4．車輛維修期間的租車費：根據(jù)成XX提交的汽車租賃合同、增值稅普通發(fā)票，對按260元/天計算租車費予以支持。對于租車天數(shù)，訴訟中經(jīng)委托鑒定的修復(fù)合理時間為39天，故認定車輛維修期間的租車費260元/天×39天=10,140元。
綜上所述，平安遵義公司應(yīng)支付成XX46,158元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告成XX46,158元；二、駁回原告成XX的其他訴訟請求。案件受理費1,300元、鑒定費7,000元，共計8,300元，由原告成XX負擔4,800元、被告趙XX負擔1,300元、某保險公司負擔2,200元。
二審期間，各方當事人未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審焦點問題為：1．交強險應(yīng)否分項計算；2．租車費用應(yīng)否由上訴人賠償。
因交強險屬于強制保險，其主要功能是社會救助功能，且根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，并沒有分項分責(zé)的要求。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”之規(guī)定，也沒有在責(zé)任限額內(nèi)具體分項分責(zé)的要求，因此，本案肇事車輛投保的交強險責(zé)任限額為122,000元，在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)最大限度發(fā)揮其救助作用，由承保交強險的上訴人在122,000元的責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。上訴人的上訴理由不成立，不予采納。
根據(jù)2012年12月21日頒布施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用”規(guī)定，成XX的租車費用應(yīng)由上訴人予以賠償。上訴人以其就免責(zé)條款向投保人出具了《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》并履行了提示和明確說明義務(wù)為由，請求在交強險范圍內(nèi)免責(zé)的上訴理由不成立，不予采納。
綜上所述，平安遵義公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,300元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張啟飛
審判員　　賀燦燦
審判員　　施正高
二〇一九年十月二十五日
法官助理楊恩高
書記員賈進華