国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）閩01民終5739號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 福州市中級人民法院 2019-08-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地福州市鼓樓區。
代表人：李雄，總經理。
委托訴訟代理人：吳XX，北京大成（福州）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃XX，北京大成（福州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：魏XX，男，漢族，住福建省閩侯縣。
委托訴訟代理人：鄭XX，福建天人和律師事務律師。
原審被告：郭XX，男，漢族，住福建省閩侯縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人魏XX、原審被告郭XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服福建省閩侯縣人民法院（2019）閩0121民初2504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷福建省閩侯縣人民法院（2019）閩0121民初2504號民事判決第一項，并依法改判；2.本案二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院對魏XX主張的部分賠償項目判決偏高，在認定事實方面存在錯誤，應當糾正。一、關于誤工費，原審法院認定魏XX在事故發生前從事保安工作和保潔主管工作，月工資為7000元缺乏依據。1.誤工費應根據魏XX收入實際減少的部分計算，而魏XX提供的兩份誤工證明相互矛盾，且兩份證明無任何其他證據如勞動合同、工資銀行流水等進行佐證。尤其是兩份證明的格式基本完全一致，顯然系魏XX單方制作，是為本案訴訟需要所特意炮制的，在無其他證據佐證的情況下，并不能以此計算魏XX的每月實際收入情況。因此，原審法院僅以該兩份證據認定魏XX的月工資為7000元錯誤。2.魏XX的工資收入應以勞動合同及工資銀行流水計算更符合客觀實際情況。現魏XX雖未提供相關的勞動合同，但根據其提供的銀行流水，可以體現其每月均有一筆備注為工資的款項入賬，平均約為3500元左右，某保險公司同意以魏XX的工資銀行流水體現的工資3500元計算誤工損失。因此，原審法院僅以兩份工作證明確認魏XX的誤工損失錯誤，應以魏XX的工資銀行流水體現的月工資3500元計算住院期間11天的誤工費。二、關于營養費，魏XX傷情較輕，另行支持營養費2000元偏高，應調整為1000元。三、關于護理費，原審法院按每天189元計算偏高，應予以調整。1.魏XX在住院期間不存在雇傭護工，也未舉證實際護理人員的收入，同意酌情按服務業人員平均收入136元/天計算住院期間的護理費。2.關于出院的護理費，魏XX傷情較輕，出院后可以進行日常生活自理，魏XX未提交任何護理依賴證據，醫囑也未要求出院后需要專門專人護理。故原審法院按每天189元計算護理費，以及支持出院后的護理費缺乏法律依據。四、關于被扶養人生活費，原審法院支持魏XX的主張缺乏依據。魏XX即便構成十級傷殘，但十級傷殘不等于就喪失勞動能力，依據人身損害賠償司法解釋的相關規定，被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度確定，由于魏XX未提供證據證明事故發生后導致其勞動能力喪失，故要求被扶養人生活費缺乏依據。五、關于鑒定費，不應由某保險公司承擔。1.根據交強險保險條例和三者責任險保險范圍并不包括鑒定費。2.該鑒定意見系魏XX單方委托作出，根據《訴訟費用交納辦法》第十二條的規定，本案鑒定費系魏XX為主張傷殘賠償金而進行的鑒定，誰主張，誰負擔，應由魏XX負擔。六、關于訴訟費。根據交強險第十條第四款及商業險第二十六條第七款規定，保險人的賠償范圍不包括訴訟費，故訴訟費不屬于某保險公司的賠償責任范圍。
魏XX辯稱，某保險公司上訴理由依據不足，一審法院判決有事實基礎，合理有據，某保險公司的上訴主張不應支持。
郭XX未參加庭詢，亦未提出辯解意見。
魏XX向一審法院請求：1.判令某保險公司在交強險和商業險范圍內賠償魏XX各項損失合計168407.05元（精神損害撫慰金在交強險內優先賠付），保險不足部分由郭XX承擔。2.判令本案訴訟費用由被告方承擔。
一審法院認定事實：2018年10月18日，在閩侯縣郭XX駕駛閩ＡXXXXX車輛由中科工地駛入行車道時與魏XX駕駛的電動車相刮碰，造成魏XX受傷、兩車局部損壞的交通事故。經閩侯縣公安局交通警察大隊認定，郭XX負本事故全部責任，魏XX不負本事故責任。事故發生后，魏XX在南京軍區福州總醫院住院治療11天，共花費醫療費50166.79元。出院診斷：左腓骨平臺骨折。出院醫囑：加強患肢功能鍛煉；適當增強營養；定期復查，視骨折愈合情況拆除內固定物。2019年2月25日，經福建八閩司法鑒定所鑒定，魏XX的傷殘程度為十級傷殘，誤工期180日，護理期90日，營養期60日，后續治療費約為12000元，鑒定費2600元。另查，郭XX系車輛閩ＡXXXXX實際車主，該車輛在某保險公司投保交強險及商業第三者責任險100萬元，及不計免賠責任險，且均在保險期間。事故發生后，郭XX已墊付魏XX49523.79元。魏XX居住在福建省閩侯縣，永豐村城鄉區劃為城鎮。事故發生前魏XX在從事保安工作和保潔主管工作，月均工資為7000元。魏XX生育一女魏思夢，魏思夢于
一審法院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，侵害他人身體的應由侵權人承擔賠償責任。公安機關對本起事故作出的道路交通事故認定書所依據的事實清楚、程序合法，該事故認定書一審法院予以確認，即魏XX因本事故受傷，郭XX負本起事故的全部責任，魏XX無責任。因本案肇事車輛閩ＡXXXXX在某保險公司投保有交強險、商業第三者責任保險及不計免賠責任險，故某保險公司在其承保的交強險和商業第三者責任險范圍內先行賠償，不足部分由郭XX承擔賠償責任。醫療費用是醫生根據病人的病情進行治療所產生的費用，某保險公司無證據證明非醫保費用是不必要的治療支出；鑒定是查明受害人損失的必經程序，鑒定費用也必然產生，為查明案件損失所支付的必要的、合理的鑒定費用應由某保險公司負擔；當事人進行民事訴訟應當交納訴訟費用，某保險公司無證據證明具有《訴訟費用交納辦法》規定可以不交納或者免予交納訴訟費用情形，應在敗訴范圍內承擔相應訴訟費用，故某保險公司提出非醫保費用、鑒定費、訴訟費其不承擔的理由不成立，一審法院不予采納。魏XX的賠償項目及賠償金額應予以相應調整。魏XX因本案交通事故造成的各項損失，一審法院可確認的有醫療費50166.79元、住院伙食補助費550元、傷殘賠償金84242元（42121元／年X20年X10%）、被撫養人生活費用2598.05元（25980.5元X2年X10%÷2人），誤工費29633.3元（按7000元／月，計定殘前一天，計127天）、護理費8399元（11天X189元及79天X80元）、殘疾輔助器具費610元、鑒定費2600元、酌定交通費1000元、營養費2000元、精神損害撫慰金5000元（優先從交強險限額內賠付），合計186799.14元。即某保險公司應在交強險、商業第三者責任險范圍內賠償魏XX186799.14元,因郭XX已墊付給魏XX49523.79元，故某保險公司應從賠償給魏XX的賠償款中扣除49523.79元返還給郭XX。魏XX提出的后續治療費用待實際發生后另行主張。判決：一、某保險公司應于本判決生效之日起三十日內在交強險及商業第三者責任險范圍內一次性賠償魏XX各項經濟損失共計137275.35元；二、某保險公司應于本判決生效之日起三十日內返還郭XX49523.79元；三、駁回魏XX的其他訴訟請求。
本案二審期間，某保險公司、郭XX未提交新證據，魏XX提交以下證據：1.工資發放表，2.個人賬戶交易明細清單，3.光盤，證明魏XX在福建頂輝保潔服務有限公司工作，工資由該公司發放（以現金形式）的事實。某保險公司質證稱，上述證據均非新證據，1.個人賬戶交易明細清單沒有體現是工資，是許海燕個人支付，不能證明許海燕與保潔公司有關聯性，且與發放工資表金額不能對應；2.工資發放表上只有魏XX一個員工，且沒有領取時間，兩份證據不能證明魏XX在保潔公司工作；3.光盤只能證明魏XX代表項目接受記者采訪不能證明他在保潔公司上班。經查，魏XX二審提供的證據雖非新證據，但系因在一審判決后對方仍有異議情況下，對一審已提交證據的補強，逾期提交并非出于故意或重大過失，且某保險公司對魏XX所舉證據的真實性亦無異議，故上述證據可作為本案的參考。魏XX對一審法院認定的事實無異議，某保險公司認為不能證明魏XX從事保潔工作。本院認為，根據魏XX提供的證據，魏XX在福建頂輝保潔服務有限公司從事保潔工作具有高度蓋然性，某保險公司雖對該事實有異議，但未提供證據證明，故對該異議本院不予采納。據此，本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。原判依照相關法律規定確定損害賠償的項目、數額，各方當事人均無異議部分，本院予以確認。關于誤工費。經查，如前所述，根據在案證據，事故發生前魏XX從事保安工作和保潔主管工作具有高度蓋然性，某保險公司雖有異議但并未提供相反證據證明，一審法院根據魏XX提供的證據認定其月均工資為7000元并無不當。故某保險公司該上訴意見不成立，本院不予采納。關于營養費。經查，根據南京軍區福州總醫院病歷，魏XX因本案交通事故致左腓骨平臺骨折，出院醫囑明確注明魏XX需適當增強營養，一審法院根據魏XX傷情酌定營養費為2000元合理。某保險公司所提營養費應調整為1000元的上訴意見無事實和法律依據，本院不予采納。關于護理費。經查，魏XX因本案交通事故住院十一天，出院醫囑3個月內避免劇烈運動，傷情較重，生活起居確需他人協助，一審法院根據福建八閩司法鑒定所鑒定的護理期90日，分別按照189元/天、80元/天計算魏XX住院及出院期間的護理費符合客觀實際需要。故某保險公司所提魏XX住院期間護理費應按136元/日計算及出院后護理費不應支持的上訴意見無事實、法律依據，本院不予采納。關于被撫養人生活費。經查，魏XX的傷情經福建八閩司法鑒定所鑒定其左膝關節功能喪失33.33%，構成十級傷殘，確會對魏XX工作、生活和社會活動產生一定影響，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條的規定，殘疾賠償金是對賠償權利人收入損失的賠償，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級確定，而被扶養人生活費請求權的基礎亦來源于扶養人收入的損失，某保險公司所提被扶養人生活費不應支持的上訴意見不成立，本院不予采納。關于鑒定費。經查，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”及第六十六條的規定：“責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”鑒定費是為了查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由某保險公司承擔。某保險公司所提鑒定費應由魏XX承擔的上訴意見無法律依據，本院不予支持。關于訴訟費。經查，作為道路交通事故損害賠償案件中承保交強險和商業三者險的某保險公司，訴訟費僅是其經營管理過程中所產生的費用，除非具有《訴訟費用交納辦法》規定可以不交納或者免予交納訴訟費用情形，其應依該辦法交納訴訟費用。故一審法院判決某保險公司在敗訴范圍內承擔相應訴訟費用并無不當，某保險公司該上訴意見亦無法律依據，本院亦不予采納。關于某保險公司所提的鑒定費、訴訟費的上訴意見，本院對某保險公司應承擔鑒定費、訴訟費等在該公司涉訟的眾多案件裁判文書中已多次作出充分說理，理據充分，但該公司卻屢敗屢訴，這種行為與其作為一家大型某保險公司的專業水平和行業形象不相符，是對訴權的濫用，浪費了司法資源及企業自身資源。《中國保監會關于保險業履行社會責任的指導意見》（保監發〔2015〕123號）明確要求某保險公司應樹立社會責任理念，服務經濟社會發展大局，在經營管理中體現社會責任，該公司的這種行為亦反映出其社會責任理念不足、擔當不夠。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費822元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　林守霖
審判員　　俞賢忠
審判員　　楊淑艷
二〇一九年八月十六日
書記員　　林　莉