国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）蘇03民終6035號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2019-04-18

上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，漁民，住新沂市。
上訴人（原審原告）：史X甲，男，漢族，居民，住新沂市。
上訴人（原審原告）：史X乙，男，漢族，居民，住新沂市。
三上訴人共同委托訴訟代理人：張XX，江蘇以立律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：甲，男，漢族，農民，住新沂市。
委托訴訟代理人：盧XX，新沂市盛元法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地新沂市-1號。
負責人：牛XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
上訴人乙、史X甲、史X乙因與被上訴人甲、某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省新沂市人民法院（2018）蘇0381民初4416號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人乙、史X甲、史X乙的共同委托訴訟代理人張XX、被上訴人甲的委托訴訟代理人盧XX、被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人乙、史X甲、史X乙上訴請求：1、撤銷原判，發回重審或依法改判；2、本案兩審訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案中被上訴人甲駕駛的是機動車，相對受害人史某駕駛的非機動車雙方的違法行為所造成的社會危害程度更大，雙方均承擔事故同等責任，依法只能減輕侵權方30%賠償責任，一審判決侵權方僅承擔60%責任不利于保護受害人權益。2、受害人各項賠償標準應適用城鎮標準計算。受害人史某不是新店鎮居民，其居住地新店鎮育成不屬于新店鎮政府管轄下的自然村，史某系漁民，所從事的行業為漁業養殖和捕撈，居住地漁場是與漁業養殖、捕撈等相關的相對集中的生產、經營、居住場所，有別于農村居民。受害人史某生前的主要收入不是農業，按照江蘇省分細行業在崗職工平均工資（2016年度）統計數據，漁業年收入57492元，不僅高于農業年收入（36263元），也高于城鎮常住居民人均可支配收入（43622元），更高于農村常住居民人均可支配收入（19158元）。對比史某的生前收入高于農業、高于城鎮居民人均可支配收入的情況下，依法選擇與其收入更接近的城鎮居民收入標準賠償各項損失，更符合事實也更能體現生命等價的現實意義。綜上，請二審法院結合案件具體情節，支持上訴請求。
被上訴人甲辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。一審法院在審理時已減輕上訴人的責任，應當按照原審的百分之六十予以賠付。上訴人雖然提供證據證實系漁民，但該證據已失效，一審中已查明上訴人親屬死者史某的證件系山東省頒發，且時間已過期，上訴人的賠償標準應當按照農村標準予以賠付。
被上訴人某保險公司辯稱，同甲答辯意見。
乙、史X甲、史X乙向一審法院起訴請求：1.判令兩被告賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、處理交通事故產生的交通誤工費等費用725147.4元（其中，死亡賠償金按照城鎮常住居民人均可支配收入43622元，計算20年為872440元；精神撫慰金50000元；喪葬費36342元；處理交通事故所產生的交通費、誤工費等20000元；精神撫慰金5萬元在交強險范圍內優先賠償，即交強險范圍內賠償神撫慰金5萬元、死亡賠償金6萬元，超出交強險部分主張70%賠償責任為{（872440-50000）+36342+20000}×70%=615147.4元，共計725147.4元）；2.訴訟費、保全費等費用均由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年4月23日14時許，甲駕駛蘇Ｃ×××××號小型轎車，沿新沂市X306環湖大道由東向西行駛至6KM+900M地段時，遇相對方向行駛的史某駕駛的電動自行車，發生交通事故，致史某當場死亡，兩車不同程度損壞。此次事故經新沂市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定，甲與史某承擔事故同等責任。
另查明，史某史某與乙系夫妻關系，史某父母均已去世,史X甲與史X乙系史某、乙之子。史某系漁民，戶籍地為新沂市新店漁場88號。蘇Ｃ×××××號小型轎車的車主為甲，該車輛在某保險公司投保交強險及商業三者險50萬元，并投保不計免賠險，事故發生在保險期間內。事故發生后，甲賠償喪葬費30000元。訴前，應原告方申請，一審法院對蘇Ｃ×××××小型轎車予以查封，查封期限為兩年。
一審法院認為，史某因交通事故死亡，其近親屬有權利獲得賠償。甲駕駛小型轎車與史某駕駛的電動自行車發生交通事故，致史某死亡。此次事故經交警部門認定雙方負事故同等責任。當事人對事故發生的事實及責任認定均無異議，故對該認定書予以采信并作為定案依據。因甲駕駛的蘇Ｃ×××××號小型轎車在某保險公司投保交強險及商業三者險50萬元，并投保不計免賠險，且事故發生在保險期間內，故某保險公司應在交強險內先予以賠償；超過交強險限額部分由某保險公司按甲在事故中承擔責任比例在商業險限額范圍內予以賠付，仍有不足的部分，由甲按照責任比例予以賠付。本次事故中甲與史某負事故同等責任，根據事故發生原因、事故認定及各自過錯程度，考慮此次事故發生在機動車與非機動車之間，認定甲承擔60%的賠償責任。
根據法律規定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。三原告主張應按照城鎮居民人均可支配收入計算死亡賠償金，對此，該院認為，史某系漁民，且戶籍地為新沂市新店漁場88號，故對其主張按照城鎮居民人均可支配收入計算死亡賠償金的訴訟請求，不予支持，應按照農村居民人均可支配收入每年19158元計算，共計383160元（19158元／年×20年）；其主張的精神撫慰金50000元過高，結合雙方過錯程度，認定為35000元，且在交強險死亡限額內優先賠償；其主張的喪葬費36342元，符合相關法律規定，予以支持；其主張的處理交通事故所產生的交通費、誤工費等20000元，因原告未提供相應的證據，故對其主張的處理交通事故誤工費不予支持，但交通費為必然發生的費用，酌定交通費為500元。上述損失確認為：死亡賠償金383160元、精神撫慰金35000元、喪葬費36342元、交通費500元，共計455002元，由某保險公司在交強險死亡限額內賠償110000元，超出交強險限額的部分455002元-110000元=345002元，由某保險公司在商業險賠償范圍內賠償345002元×60%=207001元，某保險公司共需賠償110000元+207001元=317001元。關于甲辯稱要求返還支付的喪葬費30000元問題，為減少訴累，甲墊付的30000元，由某保險公司在三原告的賠償款中直接扣除，返還甲。
據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：一、某保險公司于本判決生效后十日內賠償三原告287001元；二、某保險公司于本判決生效后十日內支付甲30000元；三、駁回三原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4026元，減半收取2013元，保全費1020元，共計3043元，由三原告負擔1217元，由甲負擔1826元（原告已預交，甲應當負擔的部分在某保險公司對甲的支付款中直接扣除）。
本院二審期間，當事人未提交新證據。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，應適用侵權責任法、道路交通安全法及相關司法解釋予以認定。當事人對本案事故發生并導致上訴人近親屬史某死亡、對公安機關認定死者史某與甲承擔事故同等責任、對甲所駕駛的涉案車輛在被上訴人某保險公司投保交強險及50萬元不計免賠商業三者險、事故發生在保險期間內等事實并無異議，本院依法予以確認。一審法院據此確定先由某保險公司在交強險內予以賠償，余款按侵權人責任比例由某保險公司在商業險內予以賠償，不足部分由侵權人按責任比例予以賠償于法有據，依法予以維持。
關于責任比例問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任……”。《江蘇省高級人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見（一）》{蘇高法審委［2005］3號}第十一條規定：“對于超過機動車第三者責任強制保險限額的賠償部分,由交通事故當事人根據《道路交通安全法》第七十六條第一款、《省道路交通安全條例》第五十二條的規定，按照下列方式承擔賠償責任：（一）……（二）對于機動車與非機動車、行人之間發生交通事故的，由機動車方承擔賠償責任；但是，由證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，應當按照下列比例減輕機動車方的賠償責任：……3、非機動車、行人負事故同等責任的，減輕30%至40%。”。據此，本案事故雙方系機動車與非機動車，在雙方均負事故同等責任的情形下，一審法院根據案情酌定減輕機動車方40%責任不違反相關法律、司法解釋的規定，上訴方主張應減輕侵權方30%責任，由侵權方承擔70%賠償責任雖然也在相關法律、司法解釋規定的區間內，但二審期間，本院不能以“酌定”改判一審法院的“酌定”，故對該上訴意見不予采納。
關于死亡賠償金應否適用城鎮標準計算問題。應根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算”來予以認定，即原則上按戶籍來予以確定。同時，《最高人民法院經常居住在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》(2006年4月3日，〔2005〕民一他字第25號)中明確：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。本案中，史某生前系漁民（戶口本上戶別為“家庭戶”，不同于一般意義上的農民或農村居民），并持有捕撈許可證、船民證、《中華人民共和國內河船舶船員適任證書》（證書編號：37082619670226371X，證書類別、職務資格：二類駕駛員，簽發日期：2017-06-29，截止日期：2022-06-29），結合其一審期間提交的新沂市漁場出具的《證明》、《圍欄轉讓協議》、《魚塘買賣協議》等證據，根據江蘇省分細行業在崗職工平均工資統計數據，漁業年收入不僅高于農業年收入，也略高于城鎮居民人均可支配收入。據此，綜合本案情況，為充分保護受害人合法權益，根據民事訴訟優勢證據規則，應適用城鎮標準計算受害人死亡賠償金，應為43622元／年×20年=872440元，則受害方損失共計為872440+35000+36342+500=944282元，由某保險公司在交強險內賠償110000元，超出交強險限額的部分944282-110000=834282元，應由侵權方承擔60%賠償責任為834282×60%=500569.2，則某保險公司在商業險范圍內應賠償500000元，余款500569.2-500000=569.2元應由侵權人甲賠償；則某保險公司共需賠償110000+500000=610000元，扣減甲支付的喪葬費30000元，某保險公司直接支付受害方款項應為610000-（30000-569.2）=580569.2元，某保險公司應返還甲墊付款為30000-569.2=29430.8元。
綜上所述，上訴人乙、史X甲、史X乙的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持江蘇省新沂市人民法院（2018）蘇0381民初4416號民事判決第三項，即，駁回三原告乙、史X甲、史X乙其他訴訟請求；
二、變更江蘇省新沂市人民法院（2018）蘇0381民初4416號民事判決第一項為：某保險公司于本判決生效后十日內賠償三原告乙、史X甲、史X乙580569.2元；
三、變更江蘇省新沂市人民法院（2018）蘇0381民初4416號民事判決第二項：某保險公司于本判決生效后十日內支付甲29430.8元。
一審案件受理費4026元，減半收取2013元，保全費1020元，共計3043元，由某保險公司負擔1217元，由甲負擔1826元；二審案件受理費2013元，由某保險公司負擔（以上案件受理費乙、史X甲、史X乙已預交，由某保險公司、甲承擔部分隨案款一并支付）
本判決為終審判決。
審判長　　沈慧娟
審判員　　趙東平
審判員　　曹　健
二〇一九年四月十八日
書記員　　王俞卜