国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）黔03民終4816號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-09-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：重慶市渝中區。
負責人：龍XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：秦XX，重慶龍行律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地：貴州省遵義市匯川區。
負責人：趙XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：曾XX，女，漢族，住貴州省遵義市播州區。
委托訴訟代理人：鄭XX，貴州俊輝律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張X甲，男，漢族，住貴州省遵義市播州區。
被上訴人（原審被告）：重慶普馳物流有限公司，住所地：重慶市萬盛經開區-29號。
法定代表人：楊XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：鐘XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：張X乙，男，漢族，住貴州省遵義市播州區。
上訴人因與被上訴人、曾XX、張X甲、重慶普馳物流有限公司、張X乙機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區人民法院（2018）黔0321民初1014號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了公開開庭審理。上訴人甲保險公司委托訴訟代理人秦XX和被上訴人乙保險公司委托訴訟代理人李X、曾XX及其委托訴訟代理人鄭XX、張X甲、重慶普馳物流有限公司委托訴訟代理人鐘XX、張X乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人甲保險公司上訴請求：1、撤銷（2018）黔0321民初1014號民事判決第一項和第二項，依法改判上訴人賠償各項損失共計59,108.25元，即減少賠償69,108.25元；2、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：本案的傷者曾XX乘坐的是貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車，沒有封閉空間，發生交通事故時必然處于車輛之處，曾XX相對于該摩托車和渝Ｂ×××××號重型自卸貨車均屬于第三者，被上訴人乙保險公司作為貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車的交強險承保公司，應當在交強險范圍內承擔賠償責任。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規定，對于曾XX的損失應由乙保險公司與上訴人在交強險內各承擔一半的賠償責任，即各賠償69,108.25元。因上訴人已預付10,000元醫療費，故還應賠償59,108.25元。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院依法改判。
曾XX在一審的訴訟請求為：1、請求判令被告張X甲賠償原告因交通事故造成的各項損失共計122,580.14元（醫療費4,333.5元、殘疾賠償金53,485.24元、護理費8,068.06元、住院伙食費7,700元、誤工費28,929.6元、被扶養人生活費8,448.74元、營養費3,850元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費700元、交通費2,000元、病歷復印費65元）；2、請求判令被告甲保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告負擔。
一審法院經審理查明：2017年5月18日，張X甲駕駛渝Ｂ×××××號重型自卸貨車，由和平超限站往三岔方向行駛，行駛至開南線遵義市××區和平超限站路段處左轉彎，與三岔往南白方向行駛的由張X乙駕駛的貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成張X乙、乘坐貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車的乘車人曾XX受輕微傷和兩車損壞的交通事故。該交通事故經播州區公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定：張X甲負事故的全部責任，張X乙、曾XX在事故中無責任。原告受傷后于2017年5月18日在遵義市播州區人民醫院住院治療77天，所受之傷診斷為：1、頸2椎體棘突骨折：頸部功能障礙；2、閉合性胸外傷：肺挫傷，肋骨骨折；3、頭部撕脫傷并異物存留；原告出院時醫生建議院外休息壹月，醫囑載明：注意休息、加強營養、院外繼續加強功能訓練、定期復查頸椎CT及胸部CT檢查，了解骨折愈合情況、佩戴頸胸部支具在保護下下床活動。原告因交通事故共花去醫療費36,510.99元，其中，原告自行墊付4,333.5元，被告甲保險公司預付10,000元，剩余22,177.49元為被告張X甲墊付。后原告之傷情于2017年12月1日經遵義醫學院附屬醫院司法醫學鑒定中心鑒定：原告所受損傷致面部瘢痕遺留評定為十級傷殘。
另查明，被告張X甲駕駛的渝Ｂ×××××號重型自卸貨車屬重慶普馳物流有限公司所有，該車在被告甲保險公司投保了交強險和商業險，商業第三者責任險的限額為1,000,000元，且不計免賠。發生本次交通事故時屬保險期內。被告張X乙駕駛的貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車在被告乙保險公司投保了交強險，發生本次交通事故時屬保險期內。原告曾XX和其丈夫張X乙系遵義市××區三岔鎮長安村同心組村民。張X乙與曾XX于1997年10月1日生育長女張琳玲，于2001年11月1日生育次子張肇瀚。曾XX父親曾如斌（1945年12月14日出生）和母親羅成樹（1946年3月12日出生）生育了包括原告曾XX在內的子女現有五人。
一審法院審理認為：原、被告雙方均對發生本次交通事故的事實及責任認定無異議，對此予以確認。對原告因交通事故造成的損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，認定如下：1、醫療費36,510.99元，（原告曾XX自行墊付4,333.50元，被告甲保險公司墊付了10,000元，被告張X甲墊付了22,177.49元）；2、住院伙食補助費6,160元（80元/天×77天）；3、營養費3,850元（50元/天×77天）；4、誤工費，原告主張按照上年度農林牧漁業年平均工資標準計算，予以支持，依法計算誤工費107天，金額為15,793.20元（53,874元÷365天×107天）；5、護理費，原告在庭審中主張護理費按照170元每天計付，但未提供充分證據證明，酌情按照上年度居民服務行業年平均工資標準計算77天，金額為8,068.33元（38,246元÷365天×77天）；6、鑒定費700元；7、殘疾賠償金53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）；8、被扶養人生活費，原告主張8,448.74元（19,201.68元×10%×9年÷5人＋19,201.68元×10%×8年÷5人＋19,201.68元×10%×2年÷2人），予以支持；9、精神撫慰金4,000元；10、交通費，酌情考慮1,200元；以上損失共計138,216.50元，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款關于“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”之規定，應由被告甲保險公司直接向原告進行賠償，扣除被告張X甲墊付的22,177.49元和甲保險公司預付的10,000元，被告甲保險公司還應賠償原告106,039.01元（138216.50－10,000元－22,177.49元）。為減輕當事人的訴累，對被告張X甲墊付的22,177.49元，由被告甲保險公司進行賠付。
綜上所述，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定判決：一、由被告甲保險公司賠償原告曾XX誤工費、護理費等費用共計106,039.01元。此款限本判決生效后十日內付清；二、由被告甲保險公司支付被告張X甲墊付的22,177.49元。此款限本判決生效后十日內付清；三、駁回原告曾XX的其余訴訟請求。
本院對一審查明的部分事實予以確認。
本院二審另查明：張X甲駕駛渝Ｂ×××××號重型自卸貨車與張X乙駕駛的貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車相撞，貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車的乘車人曾XX因撞擊摔出摩托車外受傷。該事實有貴Ｃ×××××號二輪摩托車駕駛人張X乙、乘車人曾XX以及渝Ｂ×××××號重型自卸貨車駕駛人張X甲的當庭陳述，本院予以認定。
本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規定：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。該條例以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》均未對“本車人員”進行解釋說明。因此，如何認定交通事故中的“本車人員”，理應結合制定法律法規本意和案件實際情況予以分析認定。國家設立交強險的目的在于，一方面可以使受害人迅速獲得救濟，另一方面也可以使得加害人不因負擔過重的賠償責任，而陷入困難或破產，對受害人承擔的是無過失補償責任，具有顯著的公益特征。本案中，張X甲駕駛渝Ｂ×××××號重型自卸貨車與張X乙駕駛的貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成乘坐貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車的乘車人曾XX受傷，曾XX原本位于貴Ｃ×××××號二輪摩托車上，屬于“本車人員”，但在事故時發生已經從貴Ｃ×××××號二輪摩托車上摔出，故曾XX已由事故發生前貴Ｃ×××××號二輪摩托車上的“本車人員”轉化為該摩托車的“第三者”。因此將曾XX認定為貴Ｃ×××××號二輪摩托車和渝Ｂ×××××號重型自卸貨車共同的“第三者”，既符合立法的本意，也與客觀事實相符。本案交通事故中，張X甲負事故的全部責任，張X乙、曾XX在事故中無責任。貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車在乙保險公司投保了交強險，渝Ｂ×××××號重型自卸貨車在甲保險公司投保了交強險，事故發生日均在保險期限內。為體現公平原則，應先將渝Ｂ×××××號重型自卸貨車投保的交強險122,000元用于賠償曾XX及張X乙的損失（另案已確定為15,566.21元），即由甲保險公司賠償曾XX106,433.79元（122,000元-15,566.21元），不足部分31,782.71元（138,216.50元-106,433.79元）由乙保險公司賠償。扣除甲保險公司已向曾XX預付的10,000元及張X甲為曾XX墊付的22,177.49元，甲保險公司應向曾XX賠償74,256.3元；并向張X甲直接支付22,177.49元。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持貴州省遵義市播州區人民法院（2018）黔0321民初1014號民事判決第二項、第三項。即維持：“二、由被告甲保險公司支付被告張X甲墊付的22,177.49元。此款限本判決生效后十日內付清；三、駁回原告曾XX的其余訴訟請求”；
二、變更貴州省遵義市播州區人民法院（2018）黔0321民初1014號民事判決第一項為：由甲保險公司在本判決生效后十日內向曾XX賠償74,256.3元；
三、由乙保險公司在本判決生效后十日內向曾XX賠償31,782.71元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費456元，二審案件受理費912元，共計1,368元，由張X甲負擔。
本判決為終審判決。
審判長 廖戡
審判員 梁華勇
審判員 賀燦燦
二〇一八年九月三十日
書記員　猶　　　　　歡　　　　　歡