国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津02民終7031號 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2019-11-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河北區(qū)-39號及民生路48-50號一層至三層。
主要負(fù)責(zé)人：鞏X，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，天津澤連律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王X，男，漢族，住天津市靜海區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，天津善文律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市靜海區(qū)人民法院（2019）津0118民初4084號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月16日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回王X一審全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；上訴費(fèi)由王X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中賠償，而不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；2、車損評估過程未通知某保險(xiǎn)公司到場參與，其對鑒定程序及結(jié)果不予認(rèn)可；3、一審法院不能僅憑王X提供的維修發(fā)票即認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛已實(shí)際維修，某保險(xiǎn)公司要求復(fù)勘車輛。
王X辯稱，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請求，請求駁回上訴、維持原判。
王X向一審法院起訴請求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車損158927元、評估費(fèi)7970元、施救費(fèi)800元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王X作為被保險(xiǎn)人，將登記所有人為王志剛的梅賽德斯奔馳牌ＷＤＤＨＦ4ＪＢ、發(fā)動機(jī)號為27186030079265的津Ｈ×××××小型轎車，在某保險(xiǎn)公司投保保額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為183680元，保險(xiǎn)期限自2018年5月2日00時(shí)起至2019年5月1日24時(shí)止，于2018年5月1日16時(shí)54分依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用5117.85元。2018年12月27日13時(shí)00分，王X駕駛車牌號為津Ｈ×××××的小型客車，行駛至禹州尊府西門時(shí)，與李志英駕駛車牌號為津Ｋ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，兩車失控后又撞劉雙軍停放的車牌號為津Ｇ×××××的小型客車，劉雙軍車側(cè)移時(shí)又撞路沿石，致三方車損，王X受傷，王X乘車人岳久茹，李志英受傷的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，王X、李志英各負(fù)事故的同等責(zé)任，劉雙軍、岳久茹無責(zé)任。因本次交通事故造成津Ｈ×××××號小型轎車損壞，王X申請對該保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評估，一審法院依法組織雙方當(dāng)事人委托具有鑒定資質(zhì)的天津市浩峰機(jī)動車鑒定評估有限公司對保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評估，該公司于2019年5月17日作出津浩車鑒估字（2019）第058號機(jī)動車鑒定評估報(bào)告，評定津Ｈ×××××號奔馳牌小型轎車本次交通事故車輛損失價(jià)值為159427元，殘值約為500元。王X由此產(chǎn)生評估費(fèi)7970元。本次事故，津Ｈ×××××號車輛產(chǎn)生施救費(fèi)800元。
王X為證明津Ｈ×××××號小型轎車已經(jīng)實(shí)際維修，于庭審后向一審法院提交維修費(fèi)天津增值稅普通發(fā)票17張，票據(jù)名稱均注明為天津市靜海區(qū)錦林汽車維修中心，開票時(shí)間為2019年6月5日，共計(jì)維修費(fèi)159427元。經(jīng)一審法院出示上述證據(jù)，某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為車損過高，請法院核實(shí)認(rèn)定。
一審法院在審理過程中，津Ｈ×××××號車輛登記所有人王志剛到一審法院表示，知道王X作為原告在一審法院起訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，王志剛系王X的親大伯，津Ｈ×××××號車輛早在幾年前就贈與給侄子王X，只是沒有辦理過戶手續(xù)，同意該車車損向某保險(xiǎn)公司追償獲賠的權(quán)利由王X行駛，同意該車獲賠款給付王X。
一審法院認(rèn)為，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立后，王X依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。王X主張的車損，系經(jīng)一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的天津市浩峰機(jī)動車鑒定評估有限公司作出，該評估程序合法、依據(jù)充分，所評估的數(shù)額能夠反映津Ｈ×××××號小型轎車的真實(shí)損失情況，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為車損過高，但未向一審法院提供足以推翻上述結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故王X主張的車損一審法院予以支持，但王X主張的數(shù)額應(yīng)扣除500元?dú)堉担滠囕v損失經(jīng)一審法院核實(shí)應(yīng)為158927元。關(guān)于某保險(xiǎn)公司在庭審中提出不承擔(dān)評估費(fèi)的辯論意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本案中王X訴請的評估費(fèi)確系為了查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且該保險(xiǎn)公司對其辯論意見未有證據(jù)佐證，故評估費(fèi)7970元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動車損失限額內(nèi)賠償。王X主張的施救費(fèi)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王X車損158927元、評估費(fèi)7970元、施救費(fèi)800元，共計(jì)167697元。以上判決條款于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1819元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)”。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。本院對一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，并合法有效?，F(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛損失的問題，被保險(xiǎn)車輛損失的評估結(jié)果系由一審法院委托的具有資質(zhì)的評估部門作出，且王X提交了被保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)發(fā)票對車損情況予以佐證，某保險(xiǎn)公司對評估機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)亦不持異議，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)車輛損失鑒定評估金額不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)對上述評估結(jié)論予以反駁或推翻，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。對于某保險(xiǎn)公司二審中提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。王X支出的評估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，支出的施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且王X提供了相應(yīng)的發(fā)票對其實(shí)際支出予以佐證，上述費(fèi)用依法均應(yīng)由保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另，王X的一審訴訟請求系要求某保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)車輛商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相關(guān)損失及費(fèi)用，并提交了被保險(xiǎn)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單等作為證據(jù)，二審中某保險(xiǎn)公司亦主張應(yīng)在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償，故對于一審判決關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)“在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償”的認(rèn)定，本院予以糾正。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。然鑒于一審判決部分內(nèi)容表述不當(dāng)，故本院對一審判決相應(yīng)部分予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王X車損158927元、評估費(fèi)7970元、施救費(fèi)800元，共計(jì)167697元。以上判決條款于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1819元，二審案件受理費(fèi)3653.94元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　翟均勇
審判員　　?！§o
審判員　　王偉杰
二〇一九年十一月二十二日
書記員　　唐　嘯