国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯72民初1446號 海上、通海水域保險合同糾紛 一審 民事 青島海事法院 2020-01-06

原告：甲，女，漢族，住河南省汝州市。
原告：柴X甲，女，漢族，住河南省汝州市。
原告：柴X乙，男，漢族，住河南省汝州市。
共同委托訴訟代理人：王X甲，山東劍琴律師事務所律師。
共同委托訴訟代理人：王X乙，山東劍琴律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地山東省日照市東港區(qū)（5號院大門北側沿街4號樓）。
負責人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，中豪律師集團（上海）事務所律師。
原告甲、柴X甲、柴X乙訴被告海上保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人王X甲，被告某保險公司委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付保險賠償金40萬元以及利息(利息自原告起訴之日按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至生效判決確定的付款之日止。如果被告逾期付款，則要求被告加倍支付逾期履行期間的利息)；2.由被告負擔本案的訴訟費用。事實和理由：死者柴念軍系原告甲之子，柴X甲和柴X乙之父，受瓊臨漁19006船東雇傭從事船員工作，2018年11月5日柴念軍隨瓊臨漁19006船在1665海區(qū)作業(yè)時，船員杜云龍持刀行兇，致使包括原告親屬柴念軍在內的七名船員被害身亡。事后兇手杜云龍自殺死亡。瓊臨漁19006船東于2018年3月13日在被告處為全體船員投保了團體人身意外傷害保險，保險期間為2018年3月13日零時起至2019年3月12日二十四時止。每名船員傷亡責任限額為40萬元。原告認為，原告親屬柴念軍在船工作期間遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的傷害（被兇手杜云龍突然傷害）事實清楚，證據(jù)確鑿。原告親屬柴念軍所受傷害完全是一種意外傷害，符合涉案保險合同約定的理賠條件，被告對此應該承擔保險賠償責任。事發(fā)后，瓊臨漁19006船東即向被告報案，被告理賠勘查人員也對本案進行了相應調查。但截止原告起訴之日，被告并未作出是否對本案進行理賠的意思表示。因此原告訴請貴院依法判令被告給付保險賠償金40萬元及利息，以維護原告的合法權益。
被告某保險公司答辯稱：原告的主體是否適格，由法庭依法審查。不同意原告訴訟請求，不同意賠付。第一，本案事故發(fā)生在公海區(qū)域，不屬于保險責任范圍。江蘇省公安邊防總隊海警支隊出具的情況說明函明確記載，本案柴念軍被殺事故發(fā)生在公海區(qū)域，不在中華人民共和國境內。根據(jù)保險條款第五條關于保險責任條款的約定，被保險人在中華人民共和國境外遭受意外傷害的，不屬于本案保險的保障責任范圍。第二，本案事故發(fā)生在漁船違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行中，屬于保險合同約定的免賠范圍。1、涉案漁船的捕撈許可證系由海南省海洋與漁業(yè)局發(fā)放。根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》第23條的規(guī)定，該許可證的漁船僅允許在專屬經(jīng)濟區(qū)內捕撈，不允許前往公海作業(yè)。同時根據(jù)該規(guī)定，漁船前往公海捕撈作業(yè)的應當由國務院漁業(yè)行政主管部門發(fā)放相應的許可證，但本案沒有。2、涉案漁船的捕撈許可證明確記載，屬于南沙專項，只能在北緯12度及以南的南沙海域捕撈。但事故發(fā)生在北緯31度56分，東經(jīng)127度，屬于公海區(qū)域，明顯超范圍且超出其依法允許的捕撈范圍。而根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》第25條的規(guī)定，從事捕撈作業(yè)的單位和個人必須按照捕撈許可證關于作業(yè)場所等的規(guī)定進行作業(yè)，事發(fā)時明顯屬于違法捕撈、違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行。3、被保險人均無船員證，屬于違規(guī)出海。根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)船員管理辦法》第四條，漁業(yè)船員實行持證上崗制度，漁業(yè)船員必須按照該辦法的規(guī)定接受培訓，經(jīng)考試和考核合格，取得相應的漁業(yè)船員證書后，方可在漁業(yè)船舶上工作。同時船員在船工作期間必須攜帶有效的船員證書，但本案被保險人包括其他船員沒有。4、被保險人出海時未在出海船舶戶口薄中的出海船民情況登記表中予以登記，船員出海明顯是違規(guī)違法出海。本案事故正是發(fā)生在杜某龍及被保險人等均未依法取得船員證，未經(jīng)過與漁業(yè)船舶安全和漁業(yè)生產(chǎn)相關的技術技能、法律法規(guī)等的培訓的情況下，在作業(yè)中未按大副李雪東的指示操作遭到李的指責，相互毆打，進而結怨。再加上漁船違法前往公海作業(yè)長達兩個多月未曾靠岸，造成沒有經(jīng)過必要教育培訓的杜某龍心理障礙，導致其殺害6人當場死亡、1人失蹤的悲劇事故。被告認為無船員證，且船員未經(jīng)培訓，違法前往公海，違法捕撈，使得被保險人的人身危險程度已經(jīng)是顯著增加了，該危險程度的增加與本案殺人事故的發(fā)生，肯定有必然的因果關系。同時，在保險合同保險單的特別約定中明確記載違規(guī)航行、違規(guī)作業(yè)的發(fā)生保險事故，不予賠付，該約定屬于情形免責。上述違規(guī)違法作業(yè)導致的殺人事故不屬于保險事故。綜上，本案事故發(fā)生在公海區(qū)域，根據(jù)保險條款的約定，不屬于保險責任范圍。同時漁船違法進入公海超范圍作業(yè)，且無相關證件、無登記出海，屬于保險合同約定的免賠范圍。被告不同意給付保險金。請求依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院將結合案情綜合予以認定。
根據(jù)各方當事人提交的證據(jù)以及庭審中當事人的陳述，本院查明如下事實：
2018年3月12日，涉案瓊臨漁19006漁船實際所有人和經(jīng)營人王行強與某保險公司簽訂了團體人身意外傷害保險保險單，保單號為6674534111220180000001，行業(yè)為漁業(yè)，被保險人為包括死者柴念軍在內的共計16人，保險期間自2018年3月13日零時起至2019年3月12日二十四時止，每人意外傷害責任限額為40萬元。某保險公司向王行強提供了格式保險單及保險條款。其中保險條款第五條保險責任規(guī)定，“在保險期間內，被保險人在中華人民共和國境內（不包括港、澳、臺地區(qū)）遭受意外傷害事故，并因該意外事故的直接原因導致身故、殘疾、燒燙傷的，保險人依照下列約定給付保險金”。保險單特別約定第1條，“以下情況屬于除外責任：漁船從事走私、偷渡、盜竊和其他刑事犯罪以及違規(guī)捕魚、違規(guī)航行、載運違禁品等違法活動，保險人不負賠償責任”。保險單特別約定第4條規(guī)定，“被保險人共16人，每人保額44萬元人民幣（每人死亡傷殘保額40萬元，意外醫(yī)療保額4萬元）……。理賠時，保險人將以《出海船舶戶口簿》中‘出海船民情況登記’清單等資料作為理賠依據(jù)。非《出海船舶戶口簿》上人員出險不承擔保險責任。記名保險按照清單提供有效身份證明賠付，投保人員清單之外的人員出險不承擔保險責任。”保險單特別約定第2條，“保證船舶船齡在三年以內，保證船舶的功率110千瓦以上，船舶名稱為“瓊臨漁19006”。保險單特別約定第7條，“本保單只承擔被保險人在船上工作期間的保險責任。船員上下班途中的事故，不屬于保險責任。”2018年11月5日8時許，柴念軍在瓊臨漁19006號漁船1665漁區(qū)（31°56′N、127°E）作業(yè)期間被同船船員杜云龍持刀砍傷致死。2019年1月11日，江蘇省公安邊防總隊海警支隊出具了情況說明，證實柴念軍在船期間意外身亡。原告甲系柴念軍之母、柴X乙系柴念軍之子、柴X甲系柴念軍之女。三原告作為死者柴念軍的第一順序繼承人，是死者柴念軍所享有的保險利益的法定受益人。
另，根據(jù)青島聯(lián)科司法鑒定所司法鑒定意見，在涉案《團體人身意外傷害保險》投保單的“特別約定”、“投保人聲明事項”處“王行強”的簽字非王行強本人所簽。本案原告為此支付鑒定費、技術服務費14000元。
另知，由于歷史、政治、海洋法公約等原因，在黃海、東海，我國與韓國、日本等都未能進行海上邊界劃界。目前，暫以中韓、中日暫定措施水域管理辦法來安排相應的漁業(yè)生產(chǎn)。中韓、中日之間的水域不存在國際法意義上的公海，故1665漁區(qū)不屬于公海。江蘇省公安邊防總隊海警支隊出具的“情況說明”中認定1665漁區(qū)為公海當屬法律認知有誤。
再查，根據(jù)中國人民銀行規(guī)定，自2019年8月20日起貸款利息的基本標準已改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，本案應適用上述規(guī)定確定相應利息。
本院認為，本案原、被告爭議的主要焦點為：一、原告主張被告給付保險理賠款40萬元及利息是否有相應事實和法律依據(jù)二、被告抗辯本案不屬于保險責任范圍和事故發(fā)生在漁船違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行中屬于保險合同約定的免賠范圍，被告不應承擔保險責任，是否有相應事實和法律依據(jù)
關于上述兩個爭議焦點，本院綜合論證如下：1、原告甲系柴念軍之母、柴X乙系柴念軍之子、柴X甲系柴念軍之女。三原告作為死者柴念軍的第一順序繼承人，是死者柴念軍所享有的保險利益的法定受益人。因此，其原告主體適格。2、王行強與本案被告簽訂的柴念軍等16名船員《團體人身意外傷害保險》合同系雙方真實意思表示，其內容合法有效?！疤貏e約定”、“投保人聲明事項”處“王行強”的簽字非王行強本人所簽，但依法并不影響涉案保險合同的效力。3、被告辯稱事故發(fā)生在公海，本案不屬于保險責任范圍。根據(jù)查明的事實，涉案1665漁區(qū)不屬于公海，也在我國實際管轄范圍之內。因此，本案屬于保險責任范圍。4、被告辯稱涉案船員無相關證件，出海時未在出海船舶戶口薄上登記，屬于保險合同特別約定的免賠范圍。根據(jù)本案查明的事實，涉案保單的人員清單是在雙方簽訂涉案保險單時已經(jīng)確認，應當視為被告對涉案保險單中人員清單予以認可。且，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，被告未按照法律規(guī)定就該條款向王行強本人履行提示說明義務，故該免責條款不發(fā)生法律效力,本院依法不予支持。5、關于被告以涉案瓊臨漁19006號漁船存在特別約定中的違規(guī)捕魚、違規(guī)航行為由拒絕賠付保險金的問題。首先，被告未按照法律規(guī)定就該條款向王行強本人履行提示說明義務，故該免責條款不發(fā)生法律效力。其次，被告也未能充分舉證涉案漁船存在違規(guī)捕魚、航行作業(yè)與涉案事故之間有著法律上的因果關系及具體的責任比例。因此，被告此項抗辯本院也無法予以支持。6、原告主張保險賠償金利息應從起訴之日2019年8月23日起計算，被告當庭確認事故發(fā)生后原告向被告報過案，即原告向被告主張過該債權。故原告主張從起訴之日計算利息，依法并無不當，本院予以支持。7、關于鑒定費、技術服務費14000元，按照國務院《訴訟費用交納辦法》第十二條的規(guī)定，結合本案實際情況，以原告自行負擔為宜。
綜上所述，三原告請求被告某保險公司按照保險合同支付保險賠償金的訴訟請求，事實清楚，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第四十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
某保險公司應于本判決生效之日起十日內支付甲、柴X甲、柴X乙保險理賠款40萬元及利息（以40萬元為基數(shù)，自2019年8月23日起至本判決確定的應付款之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，減半收取3650元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審判員　　丁啟學
二〇二〇年一月六日
書記員　　李曉晶