国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛0923民初1613號 合同糾紛 一審 民事 上高縣人民法院 2019-11-26

原告：簡XX，男。
委托訴訟代理人：黃XX，上高縣嘉德法律服務所法律工作者，代理權限：特別授權。
被告：某保險公司。
負責人：羅X，該公司經理。
委托訴訟代理人：周XX，江西錦成律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告（追加）：陳光志。
委托訴訟代理人：熊XX，奉新縣海華法律服務所法律工作者，代理權限：一般代理。
原告簡XX與被告某保險公司（以下稱某保險公司）、被告（追加）陳光志保險合同糾紛一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告簡XX及其委托訴訟代理人黃XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人周XX到庭參加訴訟，第二次開庭原告簡XX及其委托訴訟代理人黃XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人周XX，被告（追加）陳光志及其委托訴訟代理人熊XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告簡XX向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告履行保險合同義務，賠償原告投保的贛Ｃ×××××車輛因發生單方交通事故及被告施救不當致車輛報廢的損失人民幣150000元、鑒定費7000元；2、本案案件受理費由被告承擔。
事實和理由：2013年7月18日，原告以208000元的價格購買了一部“標致”牌小型轎車（車牌號：贛Ｃ×××××）。2019年3月27日21時10分許，原告駕駛車輛在奉新縣赤岸鎮沿里村路段時，因操作不當，車輛駛入路邊水溝內，導致車輛被損。2019年5月5日，奉新縣交警大隊向原告出具了“公交證字[2019]第0327C1號”道路交通事故證明。事故發生當日，原告向被告某保險公司報案，被告及時組織人員施救，將事故車輛拖至修理廠維修，在卸車的過程中由于被告所派人員操作不當，導致被損車輛直接從吊車上墜地造成二次更為嚴重的損毀。贛Ｃ×××××車輛在被告某保險公司處投保了交強險及不計免賠（其中機動車損失險限額為122688元）的商業險，保險期限自2018年7月10日0時起至2019年7月9日24時止。本案事故發生后，就原告的車輛損失經與被告協商，被告稱其最多在機動車損失保險責任限額范圍內進行賠付，而原告認為不合理，不能接受，因為原告被損車輛雖然發生了單方交通事故導致車輛被損，但被告的施救不當行為加重了車輛損失后果，導致車輛報廢，屬多因一果所造成，因此被告除依法應當履行保險合同約定的賠償外，還應對加重部分的損失承擔侵權的賠償責任。審理過程中原告車損委托中晟司法鑒定中心鑒定，鑒定的車損為64205元，原告對該鑒定意見有異議，該鑒定報告遺漏了鑒定事項，其中的渦輪增壓（約20000元）沒有鑒定，對此原告要求補充鑒定。
被告某保險公司辯稱，1、原告訴請事實理由與事實不符，被告并未組織人員對原告的車輛進行施救；2、原告以保險合同糾紛及財產損害糾紛兩重案由起訴，某保險公司認為存在不妥，如果本案是財產損害賠償糾紛，對于其車輛在吊裝過程中受到的損害其應該由施救人員承擔相應責任，而不應該由本案沒有任何侵權行為的某保險公司來承擔侵權責任，如果本案是財產保險合同糾紛，被告作為原告車輛的某保險公司，僅對原告在發生交通事故時的損失承擔保險理賠責任，此次事故的損失某保險公司定損的金額是12446.09元，對于原告車輛在吊裝過程中收到的損害，并非屬于被告的保險責任，被告不需要對吊裝過程中車輛受到的損害承擔保險理賠責任；3、原告訴請車輛的損失150000元，沒有相應的事實依據，其應該承擔舉證不能責任；4、本案訴訟費、鑒定費按照保險合同約定不屬于賠償范圍；對鑒定中心作出的鑒定報告沒有異議，但是這次鑒定是將兩次損傷費用合并計算，某保險公司最多是對第一次的損失承擔保險理賠責任。5、關于是否遺漏鑒定事項，某保險公司不是專業人士，也不是事故鑒定機構人員，但是渦輪增壓應該是車輛的動力方式，而不是具體的哪個位置叫渦輪增壓，從程序上講本次鑒定是法院主持，各方共同參與，所有修理項目是由各方共同確認的，僅憑原告單方陳述某保險公司認為不足以說明存在遺漏的問題。
被告（追加）陳光志辯稱，1、陳光志不應該成為本案的被告，本案案由是責任保險合同糾紛，答辯人與原告之間并不存在保險合同關系，原告也不是直接委托被告陳光志進行施救的主體，陳光志與本案沒有關聯；2、陳光志在本案中不應該承擔責任，因為陳光志不是保險合同的主體，沒有合同上所約定的法定賠償義務，原告及某保險公司要求陳光志承擔責任依法無據，退一步來講，即使陳光志在施救過程中有責任，也應由委托施救的某保險公司賠償后，再行向陳光志進行追償，否則，陳光志不應承擔責任。
經審理查明：2019年3月27日21時10分時，在奉新縣赤岸鎮沿里村路段，簡XX駕駛贛Ｃ×××××小型轎車因操作不當，導致車輛駛入路邊水溝內。事故造成贛Ｃ×××××小型轎車受損。事故發生后，原告簡XX向被告某保險公司報險，被告某保險公司現場勘察的同時，協助聯系救援車（救援人員為陳光志）將事故車輛拖回奉新招榮汽車修理廠，在修理廠卸車的過程中，吊繩斷掉，車頭砸到路沿石，造成車輛更嚴重損毀的二次事故。2019年5月5日，奉新縣交警大隊作出道路交通事故證明：簡XX駕駛贛Ｃ×××××小型轎車因操作不當，導致車輛駛入路邊水溝內。原告咨詢相關維修人員后，認為車輛已損毀嚴重，基本處于報廢狀態，沒有維修價值，如果維修，維修費用過高，故原告將事故車輛一直放置于維修廠中，車輛也未進行鑒定。
本案審理過程中，原告于2019年7月9日向本院申請對贛Ｃ×××××小型轎車的車損進行鑒定，本院受理該申請后，委托江西中晟司法鑒定中心對該車車輛損失鑒定。鑒定人員于2019年8月13日到車輛停放處奉新縣招榮汽修廠對該車輛進行現場勘查鑒定，于2019年8月14日出具司法鑒定意見書正文。原告收到該鑒定意見書后提出異議，認為該委托鑒定事項有遺漏，于2019年9月17日向本院提出補充鑒定申請，本院收到補充鑒定申請后向江西中晟司法鑒定中心發出《要求補充鑒定申請》，鑒定人員于2019年9月27日和被告某保險公司員工一同到車輛承修4S店江西車名家汽車銷售服務有限公司對該車輛進行第一次現場勘查鑒定，2019年10月17日再復勘。經最終鑒定，C28B99小型轎車的車損為77547元，花費鑒定費7000元。原告對補充鑒定結果無異議。被告陳光志對補充鑒定提出異議，認為鑒定程序不合法，補充鑒定未征得其同意，鑒定時陳光志不在場，不存在遺漏鑒定內容，鑒定結果過高。被告某保險公司對補充鑒定的真實性、合法性無異議，對關聯性有異議，認為事故車輛是否存在事故所致損失遺漏的情況難以明確，不排除后期受損的可能性。
另查明，事故發生后，被告根據事故現場對事故車輛進行定損，將事故車輛第一次發生交通事故所造成的損失評定為12446.09元。
再查明，贛Ｃ×××××小型轎車在被告處投保了交強險及不計免賠的車損險（保險金額為122688元）等。保險期間自2018年7月10日0時至2019年7月9日24時。
以上事實有《道路交通事故證明》、《保單》、《司法鑒定意見書》、鑒定費發票及當事人的陳述予以證實。
本院認為，贛Ｃ×××××小型轎車在被告投保了交強險及車損險等，原告簡XX與被告某保險公司形成保險合同關系，被告某保險公司應當在保險合同約定的范圍內向原告承擔賠償責任。
本案的爭議焦點為，車輛在施救過程中發生事故，某保險公司對于二次事故所造成的損失是否應承擔賠償責任
合同約定，在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因碰撞等原因造成保險車輛的損失，保險人按照本合同約定負責賠償。本案原告在事故發生后及時通知被告且報警，被告辯稱在施救過程中發生二次事故造成的車輛受損，不符合雙方訂立的保險合同約定的賠償范圍。本院認為，保險主要是一種對危險或風險的轉移手段，事故發生后，原告是基于保險合同向被告進行理賠，被告某保險公司應按合同約定進行賠償，保險合同約定碰撞、傾覆、外界物體倒塌或墜落等造成車輛損壞的由某保險公司負責賠償，且贛Ｃ×××××小型轎車在施救過程中造成的二次損害，屬于出現保險事故所引發的組成部分，其損失的產生與保險事故有因果關系，該損失應當予以賠償。故原告要求被告承擔賠償責任的主張，符合法律規定，本院予以支持。被告賠償后如有證據可向侵權人追償。
對于補充鑒定的問題，補充鑒定是本院依據查明的事實啟動的鑒定程序，委托的鑒定機構具備鑒定資質，鑒定程序合法，事故車輛在事故發生后一直未作處理，被告某保險公司主張可能后期受損的情形，未提供任何證據證明，本院對其主張不予采納。
對于鑒定費7000元，是否屬于被告某保險公司應當承擔的問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。保險標的損失鑒定費當屬于該條規定的必要合理費用之列，依法應由保險人承擔。
對于訴訟費被告是否應當承擔的問題，本案為財產保險合同糾紛，保險條款中對訴訟費的約定屬加重被保險人責任的免責條款，事故發生后，原告已向被告提出理賠申請，本次訴訟系因被告拒賠所造成的，且《訴訟費繳納辦法》規定，訴訟費由敗訴方負擔，因此，本案訴訟費應由被告部分承擔。
綜上所述，被告某保險公司應在車損險賠償限額內向原告支付車輛修復費用77547元及鑒定費7000元，共計84547元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司在本判決生效后五日內向原告簡XX支付理賠款84547元。
二、駁回原告簡XX其他訴訟請求。
執行款匯入本院執行款專戶：開戶名上高縣人民法院，開戶銀行九江銀行上高支行，賬號：43×××54-003。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告某保險公司承擔930元，由原告簡XX承擔720元。
如逾期履行，權利人可在本判決生效之日起兩年內向本院申請執行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。在遞交上訴狀之日起七日內，繳納上訴費至江西省宜春市中級人民法院設于中國農業銀行宜春經濟開發區支行14382401040009407賬上，逾期按自動放棄上訴處理。
審判員　　熊友明
二〇一九年十一月二十六日
書記員　　李　坤