国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫16民終277號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91411600785085XXXX。
負(fù)責(zé)人：劉X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，河南明辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住淮陽縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省淮陽縣人民法院（2019）豫1626民初4335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人乙，被上訴人甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法改判（2019）豫1626民初4335號(hào)民事判決中判決我公司多承擔(dān)的10,000元。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定車輛損失缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。原告的價(jià)格評(píng)估意見書的鑒定結(jié)論不公正：該委托報(bào)告在鑒定選材方面存在片面性；鑒定選材根據(jù)事實(shí)依據(jù)不足，該評(píng)估報(bào)告書中記載的“車輛殘值為1,600元”，明顯過低，不應(yīng)予以采信。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審。2、一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是錯(cuò)誤的。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十一條：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被上訴人自愿放棄對(duì)侵權(quán)人的訴訟，其訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
甲辯稱，一審判決事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)予以維持。1、關(guān)于鑒定，是一審法院合法委托正常鑒定得出的，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、關(guān)于一審訴訟費(fèi)的支出問題，我在一審時(shí)全權(quán)交由律師辦理，我不清楚這個(gè)問題。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求判令被告賠償原告車輛評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)60,000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：原告所訴事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過均屬實(shí)。2019年2月18日淮陽縣公安交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定祝海崗負(fù)本事故的全部責(zé)任；原告甲無責(zé)任。
祝海洋系肇事車輛豫Ｐ×××××號(hào)車車主，祝海崗系該車駕駛員，該車在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500,000元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告甲系豫Ａ×××××號(hào)車車主和駕駛員，事故發(fā)生后，原告將該車送到淮陽縣金信車輛服務(wù)有限公司進(jìn)行檢查維修，淮陽縣金信車輛服務(wù)有限公司出具車輛維修費(fèi)用清單為72,766元。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告車輛損失提出異議。經(jīng)一審法院委托，河南至正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛豫Ａ×××××號(hào)車損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)評(píng)估鑒定該車輛推定全損，扣除殘值之后價(jià)值為40,744元，評(píng)估費(fèi)2,100元、施救費(fèi)1,000元。
一審法院認(rèn)為，祝海崗駕駛豫Ｐ×××××號(hào)車與原告甲駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車發(fā)生相撞，造成原告甲所有的豫Ａ×××××號(hào)車在交通事故中受損，原告甲依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償車輛損失等權(quán)利。淮陽縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、河南至正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛豫Ａ×××××號(hào)車輛損失作出的評(píng)估報(bào)告書客觀、公正，程序合法，一審法院依法予以采信。祝海洋是豫Ｐ×××××號(hào)車實(shí)際車主，祝海崗是該車駕駛員，其給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛豫Ｐ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)事故責(zé)任由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告甲的合理損失為：車輛損失40,744元、評(píng)估費(fèi)2,100元、施救費(fèi)1,000元。其損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)2,000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失41,844元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任賠償原告車輛損失41,844元。關(guān)于原告主張車輛拆檢工時(shí)費(fèi)6,000元及費(fèi)用清單為72,766元問題，根據(jù)該車輛受損部位，結(jié)合原告車輛投保信息，原告提供的維修費(fèi)用明顯超過該車輛價(jià)值。因原告提供的該證據(jù)有違常理，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯解理由成立，一審法院予以采納，原告的該部分主張一審法院不予支持。該車輛損失應(yīng)按評(píng)估鑒定報(bào)告結(jié)論為宜。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司辯稱評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償問題，因被告該辯解不符合法律規(guī)定，一審法院不予采納。故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甲車輛損失2,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告甲車輛損失41,844元。二、駁回原告甲其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由原告承擔(dān)176.25元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)473.75元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、一審法院委托進(jìn)行的評(píng)估鑒定結(jié)果是否適當(dāng)，能否作為本案損失賠償?shù)囊罁?jù)。2、本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，一審判決的決定是否適當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)1，本案評(píng)估鑒定為一審法院依法委托作出，上訴人保險(xiǎn)公司于二審中對(duì)鑒定程序并無異議，其上訴提出一審鑒定結(jié)論不公正、案涉車輛豫Ａ×××××殘值明顯與事實(shí)不符，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明該主張，應(yīng)視為其舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。一審評(píng)估鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，可以作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，鑒定費(fèi)系為查明事實(shí)所支出的必要合理費(fèi)用，依照《河南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)承擔(dān)的范圍，上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外；雖然本案包含侵權(quán)法律關(guān)系與保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，但本案系侵權(quán)糾紛而非合同糾紛，基于主張侵權(quán)賠償所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人、被侵權(quán)人根據(jù)其承擔(dān)民事責(zé)任的大小及訴訟請(qǐng)求支持比例相應(yīng)分擔(dān)，而不應(yīng)由無侵權(quán)責(zé)任的保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。本案中，被上訴人甲一審自愿放棄起訴侵權(quán)責(zé)任人祝海崗，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，一審訴訟費(fèi)用應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。原審決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定本案事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)650元，由甲負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王久芳
審判員　　劉　凱
審判員　　張子亞
二〇二〇年三月六日
法官助理劉瀟
書記員崔昆陽