国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫16民終104號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-16

上訴人(原審原告)：高XX，男，漢族，住西華縣。
委托訴訟代理人：牛XX,河南穎濱律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：甲保險公司。
住所地：安徽省阜陽市太和縣。
負責人：何XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：李XX，河南良承律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：杜XX，男，漢族，住安徽省阜陽市太和縣。
上訴人高XX、因與被上訴人杜XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省西華縣人民法院（2019）豫1622民初3665號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人高XX的委托訴訟代理人牛XX，上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。被上訴人杜XX經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
高XX上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人增加賠償60000元。理由如下:一審認定事實錯誤，依法應當撤銷改判:1、交強險應賠償各項損失是145128.04元，依法應賠122000元。可一審判決卻認定是92058.27元。
2、一審判決讓被上訴人承擔70%的賠償責任明顯錯誤，并且違反《河南省道路交通安全條例》第42條第2項規定的:“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,機動車一方有事故責任的,對超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分,由機動車一方按照下列規定承擔賠償任:。(二)、機動車在交通事故中負主要責任的,應承擔百分之八十的賠償責任”。一審判決已認定，本案中被上訴人方負事故主要責任,依法應當負擔交強險之外80%的賠償責任，依法應當撤銷改判。
3、一審判決即認定了上訴人之妻王秀有××證，是三級××人,卻不讓其丈夫即上訴人承擔任何扶養責任。明顯違反《中華人民共和國婚姻法》第20條夫妻撫養義務的規定。更錯誤的是一審不但沒有讓××人王秀獲得法定的扶助權利，還讓××人王秀負擔××兒子的撫養義務,依法應當撤銷改正，以求公平正義。
甲保險公司辯稱，王秀雖然有××證，不一定沒有勞動能力，是否有勞動能力、是否需要撫養，需要有鑒定機構進行鑒定，其沒有鑒定機構鑒定，應視為有勞動能力。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷原判，依法改判上訴人不服金額為79861.27元。2、上訴費由被上訴人承擔。
上訴理由及法律依據:1、豫Ａ×××××重型貨車駕駛員雖然無責任,豫Ａ×××××重型貨車交強險承保公司仍應在交強險傷殘無責賠償限額內承擔12100元的賠償責任,其中,傷殘限額11000元,醫療限額1000元,財產損失限額100元。
2、一審法院判決上訴人承擔30600元的誤工費沒有事實依據。即使計算也應為306天×28.47=8711.82元。高XX已經63周歲了,已經是被撫養人的年齡了,且沒有提供誤工證據,同時,一審法院認定每天100元的誤工費沒有依據,即使支持誤工費,也應按照農村居民年消費性支出來計算,應為10392.01÷365天=28.47元每天計算。
3、被上訴人所受損傷達不到十級傷殘的程度,撫養費沒有喪失勞動能力的鑒定,也不應支持。傷殘鑒定機構沒有在鑒定時沒有通知上訴人到場,鑒定機構也沒有對高XX的精神障礙進行客觀檢查,鑒定結論不能反映高XX的現在情況,鑒定程序不合法,鑒定報告缺乏客觀真實性,不能作為證據使用。
高XX辯稱，保險公司上訴理由均不能成立。1、上訴稱本案無責車輛交強險應在無責賠償限額內承擔12100元，明顯不成立，因該上訴內容不屬于本案審理范圍。2、誤工費不是多判而是少判了，一審認定的標準有誤，保險公司上訴理由不應支持。3、保險公司上訴稱高XX63周歲明顯錯誤，事故發生時2018年10月24日，高XX還不到62周歲。4、關于十級傷殘鑒定，一審是在法院通知各方當事人選擇的鑒定機構，不存在重新、補充鑒定的情形，鑒定結論應當確認。
高XX向一審法院起訴請求：要求杜XX、甲保險公司依法賠償高XX因事故致的一切損失20萬元。
一審法院認定事實：2018年10月24日5時許，杜XX駕駛皖Ｋ×××××、皖KXXX6掛號重型半掛牽引車沿S102線公路由南向北行駛至線××營鄉××路段，撞住由東向西步行橫過公路的高XX和前方同方向行駛韓勇強駕駛的豫Ａ×××××號重型倉柵式貨車，造成高XX受傷及兩車受損的交通事故。經西華縣公安交通警察大隊認定，高XX負事故次要責任，杜XX負事故的主要責任。高XX因事故受傷在西華縣人民醫院住院治療85天，花去醫療費55309.77元。高XX傷情經周口箕城法醫臨床司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，需后續醫療費8000元，支出鑒定費2354元。高XX系農業家庭戶口，其家庭成員有：高XX妻子王秀，生于1957年7月，系聽力三級××，高XX兒子高磊，生于1992年8月，系智力二級××。
另查明，杜XX駕駛的皖Ｋ×××××、皖KXXX6掛號重型半掛牽引車在甲保險公司投保有交強險和商業三者險，商業三者險限額100萬元且約定有不計免賠。事故發生于保險期間。
一審法院認為，杜XX駕駛的皖Ｋ×××××、皖KXXX6掛號重型半掛牽引車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規定，發生交通事故，負事故的主要責任，對因本次事故給高XX所造成的損失應承擔70%賠償責任。因杜XX駕駛的肇事車輛在甲保險公司投保有交強險和商業三者險，高XX的損失應當先由保險公司在保險責任限額內承擔賠償義務，超出保險部分由杜XX按照雙方在事故中承擔的責任比例承擔。根據《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，一審法院對高XX請求賠償的范圍及標準認定如下：1、醫療費55309.77元、后續治療費8000元；2、住院伙食補助費每天50元×85天，計款4250元；3、營養費每天20元×85天，計款1770元；4、護理費，高XX請求護理人員收入每天100元計算符合法律規定，計算85天，計款8500元；5、誤工費，高XX請求按照每天100元計算符合法律規定，按照每天100元計算至高XX定殘前一日306天，計款30600元；6、××賠償金，按河南省農村居民上年度人均純收入13830.74元/年計算17年×10%，計款23512.26元；7、被撫養人生活費：高XX兒子高磊智力二級××，按照河南省農村居民上年度人均生活消費性支出10392.01元/年計算20年×10%÷2，計款10392.01元；8、精神撫慰金5000元；9、交通費，根據高XX傷情及住院天數、高XX家庭住址，交通費酌情認定為1700元；10、鑒定費2354元；上述10項，共計款151388.04元。
綜上所述高XX的損失首先由甲保險公司在交強險責任限額內賠償高XX醫療費、護理費、誤工費、××賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、被撫養人生活費計款92058.27元；不足部分由甲保險公司在商業三者險責任限額內按照杜XX在該事故中承擔的責任比例予以賠償，應賠償高XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、后續治療費共計59329.77元的70%計款41530.84元；共計款133589.11元。因高XX的損失保險公司已足額賠償，杜XX不再承擔賠償責任。對高XX請求的高XX妻子王秀的被撫養人生活費，因王秀系聽力××，高XX又未提供其喪失勞動能力的證據，對該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，一審判決：一、甲保險公司于判決生效之日起十日內賠償高XX各項損失133589.11元；二、杜XX不再承擔賠償責任；三、駁回高XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，高XX負擔1300元，杜XX負擔3000元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為：1、原審對本案賠償比例劃分是否正確；2、高XX之妻王秀是否應當計算被撫養人生活費；3、原審認定高XX的誤工費有無法律依據；4、高XX構成十級傷殘的鑒定結果是否客觀，是否可以采信；5、韓勇強駕駛的豫Ａ×××××號重型倉柵式貨車是否應在交強險傷殘無責賠償限額內承擔本案的賠償責任。6、本案交強險是否已經足額賠付。
關于焦點1，根據豫高法［2018］372號文件規定機動車與行人(非機動車)之間,公安機關認定機動車負主要責任的，機動車應承擔80%的賠償責任，本案交通該事故經西華縣公安交警大隊認定，機動車駕駛員杜XX負事故的主要責任，行人高XX負次要責任，因此杜XX應向高XX承擔80%的責任，原審認定杜XX承擔70%的責任不當，應予糾正。相應賠償的數額變更為47463.82元（59329.77×80%），由甲保險公司賠償給高XX。
關于焦點2，高XX上訴稱其妻王秀系聽力三級××,應計算被撫養人生活費，但據一般生活經驗，聽力××應為聽力交流障礙，并不等同于勞動、生活能力喪失。高XX并未提供王秀喪失勞動能力的證據，故該主張缺乏證據支持，本院不予支持。
關于焦點3，高XX系農業家庭戶口，沒有法定退休年齡，雖然已經超過60歲，但上訴人沒有證據證明其在事故發生前喪失勞動能力，因本案事故受傷無法產生收入，誤工費應予支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”本案高XX因事故構成十級傷殘，原審認定誤工期應計算至定殘前一日依法并無不當。
關于焦點4，原審中高XX的傷殘鑒定是經原審法院對外委托鑒定機構作出，上訴人沒有證據證明該鑒定存在程序違法或內容不當的情況，原審依據該鑒定結果認定高XX構成十級傷殘并無不當。
關于焦點5，本案西華縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書中并未認定韓勇強駕駛的豫Ａ×××××號重型倉柵式貨車與高XX的受傷有因果關系，上訴人主張該車應在交強險無責賠償限額內承擔12100元的賠償責任沒有事實與法律依據，不予支持。
關于焦點6，交強險應在死亡傷殘賠償限額110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元等三個分項限額內賠付，經審查原審認定的交強險賠償92058.27元已經在各分項限額內足額賠付，上訴人高XX主**安財險太和公司應以交強險122000元全額賠付沒有事實與法律依據，不予采信。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；上訴人高XX的上訴請求部分成立，應予支持。一審判決關于賠償責任比例劃分錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷河南省西華縣人民法院（2019）豫1622民初3665號民事判決；
二、甲保險公司于本判決生效之日起十日內賠償高XX各項損失139522.09元；
三、杜XX不再承擔賠償責任；
四、駁回高XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4300元，由高XX負擔1300元，由杜XX負擔3000元。二審案件受理費3097元，由高XX負擔1097元,由甲保險公司負擔2000元。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉軍
審判員　　王久芳
審判員　　陳翠麗
二〇二〇年一月十六日
法官助理劉瀟
書記員崔昆陽