国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）京01民終6號 財產保險合同糾紛 二審 民事 北京市第一中級人民法院 2020-03-06

上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，無業，住北京市昌平區。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地北京市西城區。
負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：戴XX，北京振榮律師事務所律師。
上訴人劉X與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服北京市海淀區人民法院（2018）京7101民初1844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
劉X上訴請求：1.依法撤銷原判，發回重審或者改判車輛維修費233458元由某保險公司賠償給劉X；2.一、二審訴訟費由某保險公司承擔。事實與理由：一審法院判決認定事實錯誤：1.一審法院以車輛維修費的支付方式以及沒有定損為由駁回劉X訴訟請求不合理；該案一審中劉X提供有劉X身份證、車輛行駛證、駕駛證、事故認定書、保單網上打印件（因上訴投保的是電子保險，某保險公司并未實際交付劉X紙制保單及保險條款）、車輛維修清單、維修發票、拖車費救援費發票等相關證據，應足以證明該車輛實際維修，且維修完畢。關于維修費用的支付方式并不是作為定案的依據，也并沒有法律規定維修費用不能以現金的方式支付，法官不能以此作為定案依據駁回劉X的訴訟請求，明顯有違法律規定；2.一審中認定保險公司沒有定損是劉X的原因才造成的；一審并沒有任何直接證據證明該車輛沒有定損是因為劉X的原因造成的，且事故發生后劉X一直與保險公司溝通定損事宜，因雙方對金額沒有達成，才一直未作定損；車輛未定損并沒有任何法律規定，車輛所有人不能對車輛進行維修，必須定損后才能進行維修。綜上所述，一審法院作出的判決有違法律規定，特依法提起上訴，請求二審法院依據在卷客觀事實，依法改判，維護劉X的合法權益。
某保險公司辯稱：同意一審判決，請求駁回上訴維持原判。
劉X向一審法院提出訴訟請求：1.某保險公司立即向劉X支付車輛修理費233458元；2.某保險公司支付拖車費3504元；3.某保險公司支付被撞物損950元；4.由某保險公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年9月24日，劉X作為被保險人就發動機號為4022E236的機動車（以下簡稱涉案車輛）與中國平安財產保險股份有限公司北京市第一營業部投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年9月25日0時至2017年10月8日24時，同時還投保了機動車綜合商業保險，保險期間自2017年9月25日0時至2018年9月24日24日時，承保險種為：1、機動車損失保險，保險金額/責任限額為478900元，不計免賠；2、機動車第三者責任保險，保險金額/責任限額為1000000元，不計免賠。相應保險單的《特別約定》部分顯示：該保單屬于保險中介業務，中介機構為北京寶誠百旺汽車銷售服務有限公司（以下簡稱寶誠百旺公司）。
該保險合同所附的《機動車綜合商業保險條款（2014版）》有如下內容：“第一章機動車損失保險保險責任：……第七條：發生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔，施救費用數額在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。……賠償處理：第十三條：發生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛人應當及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發生后48小時內通知保險人。被保險人或其允許的駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商方式處理交通事故的，應當立即通知保險人。第十四條：被保險人或其允許的駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商方式處理交通事故的，應當協助保險人勘驗事故各方車輛、核實事故責任，并依照《道路交通事故處理程序規定》簽訂記錄交通事故情況的協議書。第十五條：被保險人索賠時，應當向保險人提供與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。被保險人應當提供保險單、損失清單、有關費用單據、被保險機動車行駛證和發生事故時駕駛人的駕駛證。屬于道路交通事故的，被保險人應當提供公安機關交通管理部門或法院等機構出具的事故證明、有關的法律文書（判決書、調解書、裁定書、裁決書等）及其他證明。被保險人或其允許的駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商方式處理交通事故的，被保險人應當提供依照《道路交通事故處理程序規定》簽訂記錄交通事故情況的協議書。第十六條：因保險事故損壞的被保險機動車，應當盡量修復。修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。對未協商確定的，保險人可以重新核定。第十七條：被保險機動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協商處理。如折歸被保險人的，由雙方協商確定其價值并在賠償中扣除。……第十九條：機動車損失賠款按以下方法計算：（一）全部損失賠款=（保險金額-被保險人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。（二）部分損失被保險機動車發生部分損失，保險人按照實際修復費用在保險金額內計算賠償：賠款=（實際修復費用-被保險人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。……第二章機動車第三者責任保險保險責任責任:第二十二條：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。”
2018年5月23日21時11分，劉X駕駛涉案車輛發生單方交通事故，涉案車輛右前部與右側護墻相撞，造成車輛、護墻損壞以及路面機油遺撒。經交管部門認定，劉X負事故全部責任。
事發后，劉X進行保險報案，保險工作人員到達事發現場進行勘查。
2018年5月24日，晟隆通（北京）汽車救援服務有限公司（以下簡稱晟隆通汽車救援公司）對涉案車輛進行救援，從事發地運送至寶誠百旺公司。劉X支付施救費3310元。
同日，劉X還向北京市交通委員會路政局延慶公路分局支付損壞公路路面賠償款960元。
雙方當事人對于其他施救費、車輛維修費存有爭議。
關于其他施救費。劉X向一審法院提交寶誠百旺公司于2018年5月27日開具的發票1張，顯示：“貨物或應稅勞務、服務名稱”為“勞務、維修費”，“價稅合計”為“194元”。經質證，某保險公司的質證意見為：不認可證明內容，無法證明具體款項的對應內容。
關于車輛維修費。劉X向一審法院提交了如下證據：北京廣玉汽車服務中心于2018年7月5日出具的維修清單和維修發票，顯示：維修項目為：噴漆工時：前杠、前機蓋、右前葉子板、右前門、后杠、右前梁、右前輪旋。鈑金工時：前杠拆裝、后杠拆裝、切割右前梁、切割右前輪旋、拆裝右前葉子板、前機蓋整形。機修工時：拆裝氣囊、儀表臺、4根安全帶、大項內襯、左右側氣簾、拆裝排氣、拆裝懸掛、拆裝元寶梁、拆裝水箱散熱器電子扇、拆裝發動機。電工工時：更換車身全部線束、更換氣囊電腦；維修金額為233458元。經質證，某保險公司的質證意見為：對上述證據的真實性、合法性、關聯性均不認可，涉案車輛在事發后一直為拆解定損，劉X曾表示涉案車輛到達4S店后就有人要購買，保險公司要求見面溝通，但劉X沒有同意，此后也一直拒絕見面，保險公司對于后續維修事宜并不知情。劉X對此不予認可，表示其多次找保險公司要求理賠，但保險公司予以拖延，其只能自行先行維修。
經詢問，劉X表示相關車輛維修費均已現金方式支付，且涉案車輛已于2018年10月7日另行出售。
一審法院對劉X提交的上述證據的認證為：相關證據證明力，一審法院結合庭審其他內容另行評述。
另查，北京廣玉汽車服務中心為二類汽車維修單位，經營類型為個體工商戶，已于2018年9月29日注銷工商登記。
一審法院認為：依法成立的合同，受法律保護。本案中，雙方針對涉案車輛所簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且內容未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人均應依約全面履行各自義務。
本案中，關于車輛維修費：首先，根據《中華人民共和國保險法》的相關規定，保險事故發生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。保險人按照合同的約定，認為有關的證明和資料不完整的，應當及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。即在保險公司進行定損之前，投保人、被保險人或者受益人應當先行負有提供有關證明和資料的義務，如交通事故認定書、受損車輛等。本案中，涉案車輛并未定損，而保險公司對此主張系劉X原因導致無法定損，則劉X應當舉證證明其已完成了上述前置義務，但根據本案查明的事實，劉X于2018年5月24日將涉案車輛通過救援拖至具備維修資質的寶誠百旺公司后，在較短時間內，即于2018年5月27日便將涉案車輛另行送至了北京廣玉汽車服務中心進行修理，而劉X并沒有相應證據證明此系保險公司原因所致，故現有證據并足以證明保險公司已具備定損條件而拒絕定損或遲延定損；其次，根據雙方保險合同約定，修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用，對未協商確定的，保險人可以重新核定。本案中，根據劉X所提交的有關車輛維修的證據及陳述內容，20余萬的維修費用均系現金支付，明顯不具有合理性，且涉案車輛在訴訟過程中已由劉X自行出售，客觀上已無法查明涉案車輛的維修狀態，其雖提交了相應維修清單及維修發票，但并不足以證明涉案車輛的真實維修費用。綜上，因劉X自身原因導致涉案車輛無法定損，且無法核定實際維修費用，相應不利后果，應由劉X自行承擔，其要求賠償車輛維修費用的訴請，一審法院不予支持。
關于施救費：對于劉X向晟隆通汽車救援公司所支付的施救費3310元，系其為防止或減少被保險機動車損失而支付的必要的合理費用，應由某保險公司承擔；對于劉X向寶誠百旺公司所支付的194元，該費用的發票內容為維修費，并非施救費，且即便為施救費，如前所述，劉X在涉案車輛到達具備修理資質的寶誠百旺公司后，仍自行前往北京廣玉汽車服務中心修理涉案車輛，相應施救費用非系必要費用，應由劉X自行承擔。
關于物損，因劉X在事發期間未投保交強險，且該部分數額未超過交強險的2000元的財產損失限額，故部分費用應由劉X自行承擔。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條，判決：一、某保險公司于判決生效后七日內向劉X支付施救費3310元；二、駁回劉X的其他訴訟請求。
二審中，劉X提交了兩組證據材料，第一組是車輛維修的照片，用以證明涉案車輛的受損及維修情況；第二組是涉案車輛的歷史維修情況，用以證明涉案車輛進行了修理，產生了修理費。某保險公司對上述兩組證據材料的真實性、合法性、關聯性均不認可。本院認證意見為：第一組證據材料因劉X不能提供原始載體予以核對，本院無法確定其真實性，且某保險公司亦不予認可，故本院不予采信。第二組證據材料的真實性無法核實，且該證據材料所呈現的事實并非本案待證事實，與本案不具有關聯性，本院不予采信。
本院二審中核實：一審判決書第5頁第3段倒數第5行“涉案車輛在事發后一直為拆解定損”應為“涉案車輛在事發后一直未拆解定損”。除此之外，本院經審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。
上述事實，還有雙方當事人在本院審理期間的陳述在案佐證。
本院認為：本案二審爭議的焦點問題主要在于劉X支付的車輛維修費用是否應由某保險公司賠付。茲從以下幾個方面進行分析。
第一，涉案事故發生后，劉X未能履行法定的被保險人的相關義務。《中華人民共和國保險法》第二十二條規定，保險事故發生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。本案中，與確認保險事故損失程度相關的最重要的證明是未經任何修復的事故車輛。劉X雖然在保險事故發生后把事故車輛送到了4S店，但在較短的時間內就轉到了北京廣玉汽車服務中心。劉X在二審中陳述，是因為某保險公司較長時間沒有定損，所以才將涉案事故車輛拖走。但是，即便按照劉X自己陳述的內容，涉案事故車輛最多只是在4S店停了8天，這一時間遠遠短于保險法第二十三條規定的三十天的定損期。因此，劉X未能按照保險法的規定，在法定期間內讓某保險公司定損。而如果不定損，車輛的損失就無法固定，保險賠償就沒有基礎。
第二，涉案事故發生后，劉X未能履行約定的被保險人的相關義務。涉案保險條款第十六條明確約定：因保險事故損壞的被保險機動車，應當盡量修復。修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。對未協商確定的，保險人可以重新核定。但是在本案中，劉X在遠沒有超過定損期的情況下將車輛拖走自行修理，并且，也沒有任何證據顯示其在修理前曾通知某保險公司會同檢驗。同時，劉X還將修理之后的車輛出售，導致某保險公司沒有機會重新核定。
第三，劉X不能證明其維修費損失屬于本案保險事故損失。根據保險法的一般原理，保險人只對符合保險合同約定的真實存在的保險事故損失，依約承擔責任。本案中，在劉X既沒有依照保險法規定讓某保險公司定損，也沒有依照涉案保險條款約定，讓某保險公司在劉X自行修理前檢驗，同時又剝奪了某保險公司對事故車輛重新核定機會的情況下，僅僅以其持有的北京廣玉汽車服務中心開具的修理費發票主張損失。而劉X又自述，修理費發票所顯示的金額233458元皆為現金支付，這就導致無法通過銀行記錄來印證該233458元支出的真實性。同時，北京廣玉汽車服務中心又已注銷，這又再次導致無法通過北京廣玉汽車服務中心來核實該233458元支出的真實性。在以上諸多情事之下，劉X僅僅以發票來證明其維修費損失，依據不足。一審判決不支持其維修費損失并無不當。
綜上所述，劉X的上訴請求不能成立，依法應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4802元，由劉X負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長　丁宇翔
審判員　陰　虹
審判員　邵　普
二〇二〇年三月六日
法官助理　曹明哲
書記員　朱　平