国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵0403民初2900號 財產保險合同糾紛 一審 民事 珠海市斗門區人民法院 2020-03-10

原告：蔡XX，女，漢族，住所：廣東省珠海市斗門區。
委托訴訟代理人：黃XX，廣東皇庭律師事務所律師。
某保險公司：某保險公司，住所：廣東省珠海市吉大景園路39號，統一社會信用代碼：91440400707995XXXX。
負責人：周X，副總經理。
委托訴訟代理人：杜XX，女，漢族，住所：廣東省珠海市香洲區，系該公司員工。
原告蔡XX（以下簡稱原告）與某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃XX，某保險公司的委托訴訟代理人杜XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令某保險公司支付更換零配件費和修理費共22，971元；2.判令某保險公司支付鑒定評估費1，041元；3.本案訴訟費由某保險公司承擔。在庭審過程中，原告愿意承擔車損評估費用1，041元，自愿撤回第2項訴訟請求。事實與理由：2019年5月25日6月30分許，案外人張友國駕駛粵Ｂ×××××號重型專項作業車沿白蕉大道由南往北方向行駛至交永福二路路口往左越過道路實線行駛時，遇案外人陳志揚駕駛粵Ｃ×××××號小型普通客車沿白蕉大道由南往北方向駛至，兩車發生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。事后張友國駕車駛離現場，后經交警部門聯系在六鄉水廠工地找到粵Ｂ×××××號重型專項作業車。經珠海市公安局交通警察支隊斗門大隊認定：張友國承擔此事故同等責任，陳志揚承擔此事故同等責任。原告于2019年4月22日向某保險公司投了交強險和商業險并繳納了保費。商業險包括：機動車損失險、不計免陪率等。保險期為2019年4月23日0時至2020年4月22日24時止，事故發生時間在保險期間內。交通事故發生后，原告的家屬，也就是駕駛員，及時報了交警來處理交通事故，同時也用電話通知了某保險公司，但某保險公司對此事置之不理。后來原告的家屬直接聯系某保險公司的業務員，某保險公司只派人過來拍了幾張照片，也沒有對車輛進行定損。原告在交警的建議下，委托有資質的昱達鑒定機構對車輛的損失進行鑒定，鑒定結果是22，971元。原告根據該鑒定結論，與4S店達成的修理費用是22，971元。此后，原告多次要求某保險公司理賠未果，故訴至法院。
某保險公司辯稱：一、不同意支付原告主張的車輛維修費22，971元。某保險公司對原告車輛核定的損失金額為15，511.02元，該定損金額是某保險公司員工到原告的維修單位拍照、勘驗得出，也將定損金額告知原告及維修單位，因存在配件更換或者修理的爭議。原告不同意定損金額后起訴至法院。所以，某保險公司認為原告主張的金額偏高，已申請法院重新鑒定，以重新鑒定的結果為準。二、評估費不同意支付，原告單方委托評估，是不符合鑒定程序的，鑒定結果也與客觀事實不符，且評估的結果是某保險公司不認可的，現在已重新鑒定，該評估費應當由原告自行承擔。三、訴訟費由法院依法判決。四、某保險公司支出重新鑒定評估費4，000元，評估結果也與原告主張的不同，請求法院判決由雙方按照評估金額比例承擔。五、原某保險公司的保險合同中有特別約定，本保險單的第一受益人是中國郵政儲蓄銀行股份有限公司珠海市斗門支行，約定保險金的受益人是銀行，如由原告主張權利，應由銀行出具授權書。在庭審過程中，某保險公司自愿承擔重新鑒定評估費4，000元，不要求原告分擔。
原告圍繞其訴訟請求向本院提交如下證據：
1.道路交通事故認定書；2.機動車商業保險保險單（正本）、發票；3.中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款；4.廣東省道路交通事故車損失價格鑒定結論明細表、廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書；5.駕駛證；6.行駛證；7.維修費發票；8.評估費發票；9.銀行流水；10.聲明書；11.原告與某保險公司業務員的微信聊天記錄。
某保險公司針對其答辯意見提交如下證據：1.機動車保險報案記錄；2.報案記錄（系統自動生成）；3.2019年6月12日車輛照片；4.2019年7月31日微信聊天記錄截圖；5.2019年8月21日微信聊天記錄截圖。
依據某保險公司的申請，本院依法搖珠選定珠海正大新舊機動車鑒定評估有限公司對粵Ｃ×××××小型普通客車的損失（維修）價值進行評估。2019年12月26日，珠海正大新舊機動車鑒定評估有限公司出具珠正大新車評字（2019）第32號《舊機動車鑒定估價報告》，評估結果為：粵Ｃ×××××小型普通客車的損失（維修）價值為18，165元，其中維修工時費用3，500元，維修配件費用14，665元。
本院組織原某保險公司雙方進行證據交換及質證。某保險公司對原告提交證據的質證意見為：對證據1、2、3、5、6、10無異議；證據4不予認可，應當以重新評估的結果為準；證據7的真實性認可，合法性、關聯性不予認可，維修的金額不合理，即使原告實際支出該費用，但是不合法，不合理，確認的損失結果以合理的維修更換結果為準；證據8的真實性認可，合法性、關聯性不予認可，應當由原告來承擔費用的。證據9銀行流水的合法性、真實性認可，關聯性不予認可，質證意見與證據7一致；證據11的真實性無異議，但對其關聯性不予認可，原告收到事故認定書確定其承擔事故責任后才于2019年7月31日微信通知原告的工作人員車輛已修復并提供其評估價值為22，971元，通知某保險公司補錄系統核定損失，但某保險公司并不認可原告的評估價值。原告對某保險公司提交證據的質證意見為：證據1、2的真實性無異議，但不認可其關聯性。原告第一次報案時間為交通事故發生后一個小時內，某保險公司提交的報案記錄是第二次報案記錄；證據3、4無異議；證據5真實性無異議，但對關聯性不認可，某保險公司定損結果明顯低于市場價格。原告對于珠正大新車評字（2019）第32號《舊機動車鑒定估價報告》的真實性、合法性無異議，但對關聯性不認可，鑒定報告的結果不能證明修復損壞車輛的實際支付費用。原告在事故發生后立即通知某保險公司，但某保險公司遲遲未定損，故原告應交警部門的要求申請評估，并將評估結果告知某保險公司，某保險公司并無異議。因此某保險公司提出重新評估的要求不合理。某保險公司對評估報告無異議。經審查，原某保險公司提交的證據及本院依法調取的證據來源合法，內容真實，且能證明本案相關事實，本院予以確認，但證明內容以本院認定為準。
根據確認的證據及庭審筆錄，本院查明本案事實如下：
原告為其所有的粵Ｃ×××××小型普通客車在某保險公司處投保了交強險（保險單號：PDZA×××××2）和商業險(保險單號：PDAA×××××6)，保險期限自2019年4月23日0時0分至2020年4月22日24時0分，第一受益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司（珠海市斗門支行）。
2019年5月25日6時30分許，陳志揚駕駛粵Ｃ×××××小型普通客車與張友國駕駛粵Ｂ×××××號重型專項作業車發生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經交警部門認定，陳志揚與張友國均承擔事故同等責任。
事后，原告申請珠海市昱達價格評估有限公司對車輛損失價格進行鑒定。2019年5月27日，珠海市昱達價格評估有限公司出具損失價格鑒定結論書，鑒定粵Ｃ×××××傳褀GSXXXC6480J2F5小型客車事故損失其中更換零配件價格為18，291元，修理項目價格為4，680元，鑒定損失總價為22，971元。
2019年5月27日18時14分，原告撥打電話95××8向某保險公司報案（報案編號為RDZA×××××8），告知被保險車輛發生交通事故。
2019年6月12日，原告將粵Ｃ×××××小型普通客車開至某保險公司的定損點，由某保險公司的工作人員對車輛進行勘驗拍照。
2019年6月27日，原告在珠海悅祺汽車銷售服務有限公司修復了粵Ｃ×××××小型普通客車，該公司出具勞務及維修費金額為22，971元的發票。
2019年7月31日，原告通過微信將珠海市昱達價格評估有限公司出具的車輛損失價格鑒定結論書及維修發票發送給某保險公司的業務員。
2019年8月21日，某保險公司的業務員通過微信將保險車輛損失情況確認書發送給原告，確認書認定定損金額為15，511.02元。
原某保險公司雙方因對賠償金額無法達成一致意見，原告訴至法院。某保險公司于2019年9月30日申請對粵Ｃ×××××小型普通客車的損失進行重新評估鑒定。2019年10月28日，本院依法搖珠選定珠海正大新舊機動車鑒定評估有限公司作為司法委托事項的中介機構。2019年12月26日，珠海正大新舊機動車鑒定評估有限公司出具珠正大新車評字（2019）第32號《舊機動車鑒定估價報告》，評估結果為：粵Ｃ×××××小型普通客車的損失（維修）價值為18，165元，其中維修工時費用3，500元，維修配件費用14，665元。
另查明，2020年1月19日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司珠海市斗門支行出具《聲明書》，稱同意原告向某保險公司主張保險賠償款，所有的賠償款歸原告所有并由其收取。
本院認為：原告作為投保人，為其所有的車輛粵Ｃ×××××小型普通客車在某保險公司處購買了交強險及商業險，并支付了保費，雙方之間的保險合同依法成立并有效。涉案車輛在保險期限內發生交通事故，原告經第一受益人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司珠海市斗門支行同意，有權收取相關保險賠償款，其向某保險公司提出保險要求后，某保險公司應依照合同約定承擔給付保險金的責任。現雙方對于保險金數額存在爭議，本院認為：依照《中華人民共和國保險法》第二十一條的規定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程序等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外”，原告的車輛于2019年5月25日發生交通事故，通過某保險公司的報案系統顯示，原告于2019年5月27日18時14分報案，系事故發生兩天后，且報案之日原告亦已單方委托珠海市昱達價格評估有限公司對車輛損失進行價格鑒定，2019年7月31日才將鑒定結論告知某保險公司。原告在某保險公司尚未作出保險金核定前，于6月27日已按其單方委托評估的損失金額修復了車輛，因此從上述時間節點來看，原告未盡到及時報案的義務，違反上述法律規定，某保險公司對于原告單方評估認定的車輛損失有權不承擔給付責任。故本院對原告單方委托珠海市昱達價格評估有限公司出具的損失價格鑒定結論書不予采納，粵Ｃ×××××小型普通客車的損失應以本院重新委托珠海正大新舊機動車鑒定評估有限公司出具的珠正大新車評字（2019）第32號《舊機動車鑒定估價報告》為準，粵Ｃ×××××小型普通客車的損失（維修）價值為18，165元。某保險公司依據保險合同應向原告支付18，165元的保險金。原告不確認某保險公司辯稱的報案時間，但未提交反駁證據，本院對原告的主張不予采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：
一、某保險公司某保險公司于本判決生效之日起十日內支付保險金18，165元給原告蔡XX；
二、駁回原告蔡XX的其他訴訟請求。
如某保險公司未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費400元，減半收取200元（原告蔡XX已預付〕，由原告蔡XX負擔42元，由某保險公司某保險公司負擔158元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。
審判員　楊　瑛
二〇二〇年三月十日
書記員　趙雅平