某保險(xiǎn)公司與李XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)浙0681民初179號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-02-19
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地浙江省諸暨市、8層?xùn)|側(cè)。
負(fù)責(zé)人:朱XX。
委托訴訟代理人:石XX,浙江月白律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:金XX,浙江月白律師事務(wù)所律師。
被告:李XX,男,漢族,住陜西省合陽(yáng)縣。
原告某保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)與被告李XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2020年1月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告平安公司的委托訴訟代理人金XX到庭參加訴訟,被告李XX經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令李XX支付原告墊付的保險(xiǎn)理賠款10900元。事實(shí)和理由:被保險(xiǎn)人葉星易所有的浙DXXXXX號(hào)車輛在平安公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2019年1月7日至2020年1月6日。
2019年9月1日,傅洪泉駕駛浙DXXXXX號(hào)小型客車途經(jīng)諸暨市地方時(shí),與李XX駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞,造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定,李XX、傅洪泉負(fù)事故同等責(zé)任。浙DXXXXX號(hào)車受損經(jīng)平安公司定損確定損失金額為21800元。被保險(xiǎn)人葉星易在諸暨市寶順汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修并提供相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票,并向平安公司申請(qǐng)理賠,平安公司按照保險(xiǎn)合同約定先行賠付并依法取得向李XX追償?shù)臋?quán)益。
李XX未作答辯。
平安公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了投保單、事故認(rèn)定書、定損報(bào)告、定損照片、修理費(fèi)發(fā)票、索賠申請(qǐng)書、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、支付憑證,李XX未到庭質(zhì)證,應(yīng)視為自動(dòng)放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利,本院對(duì)平安公司提供的證據(jù)審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理,本院查明事實(shí)與平安公司訴稱的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)人代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定代位行使被保險(xiǎn)人享有的對(duì)造成保險(xiǎn)事故并負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,保險(xiǎn)人行使該權(quán)利的前提是第三者對(duì)造成的保險(xiǎn)事故負(fù)有賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)事故為交通事故責(zé)任糾紛,雖依照交警部門的責(zé)任認(rèn)定,事故雙方當(dāng)事人均負(fù)事故的同等責(zé)任,但因事故一方當(dāng)事人(保險(xiǎn)事故的第三者)李XX系非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍鹿柿硪环疆?dāng)事人(保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍矢鶕?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng):“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定精神,李XX無(wú)須對(duì)另一方事故當(dāng)事人(被保險(xiǎn)人)的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故平安公司在按合同約定向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后,依法亦不能向李XX行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。李XX雖未到庭應(yīng)訴,但鑒于本案事實(shí)已查清,依法可作缺席判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)73元,減半收取計(jì)36.5元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員 周 晶
二〇二〇年二月十九日
書記員 孫晨辰