国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）京01民終222號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第一中級(jí)人民法院 2020-03-05

上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：裴X，安徽淮都（潁東）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人劉XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京7101民初362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX上訴請(qǐng)求：撤銷原判、依法改判。事實(shí)和理由：一、保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司未聯(lián)系劉XX進(jìn)行定損，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司沒(méi)有定損系劉XX原因造成有誤。二、一審法院對(duì)涉案車輛維修部位存有異議不合理也沒(méi)有依據(jù)，一審法院認(rèn)為20余萬(wàn)元的維修費(fèi)用系現(xiàn)金支付不合理沒(méi)有依據(jù)。三、一審法院以劉XX將涉案車輛出售作為駁回其訴訟請(qǐng)求的依據(jù)有誤。四、劉XX第一次提起訴訟為2017年8月、9月左右，當(dāng)時(shí)某保險(xiǎn)公司便提出了鑒定申請(qǐng)，因法院結(jié)案要求劉XX撤回起訴，且因法院立案拖延、鑒定機(jī)構(gòu)暫停鑒定、某保險(xiǎn)公司拖延支付鑒定費(fèi)等，導(dǎo)致鑒定一直無(wú)法進(jìn)行，舊件也因環(huán)境治理被北京某汽車服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱某服務(wù)中心）處理，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司卻否認(rèn)劉XX提供的拆解照片為涉案車輛照片，無(wú)法鑒定的責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。五、劉XX修理涉案車輛符合合同約定，劉XX提交的證據(jù)足以證明保險(xiǎn)事故發(fā)生后，劉XX將涉案車輛修理完畢。六、一審法院適用法律錯(cuò)誤，定損系某保險(xiǎn)公司義務(wù)，涉案保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，某保險(xiǎn)公司未盡到定損程序的解釋說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司未定損不能作為其拒絕賠償?shù)囊罁?jù)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，同意一審判決，不同意劉XX的上訴請(qǐng)求及理由。第一，涉案車輛修理部位與受損部位不符，因此某保險(xiǎn)公司提出鑒定申請(qǐng)。第二，劉XX無(wú)法提供涉案車輛拆解舊件，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行鑒定。第三，20余萬(wàn)元維修費(fèi)用通過(guò)現(xiàn)金支付不合常理。第四，在雙方就涉案車輛修理費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下，劉XX將涉案車輛轉(zhuǎn)讓過(guò)戶，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行鑒定。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司立即向劉XX支付車輛修理費(fèi)280349元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月7日，劉XX作為被保險(xiǎn)人就某機(jī)動(dòng)車與某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額460000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年6月8日0時(shí)起至2017年6月7日24時(shí)止。
2017年5月1日21時(shí)，楊某某駕駛涉案車輛沿高碑店市新固路由東向西行駛至新城鎮(zhèn)太平莊路口處時(shí)，因操作不當(dāng)，撞到路邊侯車亭，致使車輛損壞，侯車亭損壞。此事故經(jīng)河北省高碑店市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，楊某某為單方責(zé)任事故，楊某某車損自負(fù)。河北省高碑店市公安交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故證明》。事發(fā)后，劉XX進(jìn)行保險(xiǎn)報(bào)案，某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行初步勘查。后因涉及受損部位拆解以進(jìn)一步定損，某保險(xiǎn)公司未能聯(lián)系到劉XX，劉XX亦未到某保險(xiǎn)公司處定損。
一審訴訟中劉XX提供維修清單9張，維修發(fā)票25張，證明涉案車輛于2017年6月中旬到某服務(wù)中心進(jìn)行維修，花費(fèi)280349元。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并提出如下疑問(wèn)：1.根據(jù)2017年5月1日晚現(xiàn)場(chǎng)勘查車輛受損部位是右前側(cè)方，但在維修清單中有左前輪胎、左前輪轂、左前梁頭等涉及車輛左側(cè)的維修。對(duì)此劉XX解釋稱車輛右側(cè)受損嚴(yán)重，必然會(huì)波及車前方及左側(cè)的部分部位。為此，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)涉案車輛維修項(xiàng)目的合理性及維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定。該院委托北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對(duì)某車損壞后的維修項(xiàng)目是否具有合理性進(jìn)行司法鑒定。因某保險(xiǎn)公司并不認(rèn)可劉XX提供的拆解照片為涉案車輛照片，鑒定機(jī)構(gòu)需要根據(jù)舊件及車輛進(jìn)行鑒定，但因舊件、車輛均不存在，當(dāng)事人一方不同意就現(xiàn)有鑒定材料進(jìn)行后續(xù)鑒定工作，故鑒定機(jī)構(gòu)將鑒定退回。2.某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該案涉及修理費(fèi)中包括發(fā)電機(jī)、變速箱、輪轂、擋風(fēng)、助力泵、水箱等大件物品，劉XX主張28萬(wàn)余元修理費(fèi)用后卻無(wú)法提供舊件，可以認(rèn)定其虛開(kāi)發(fā)票；經(jīng)一審詢問(wèn)修理費(fèi)用如何支付，劉XX解釋系現(xiàn)金多次支付；3.劉XX所述涉案車輛已于2017年9月拍賣給他人，某保險(xiǎn)公司質(zhì)疑發(fā)票和維修清單于2017年11月開(kāi)具。對(duì)此劉XX解釋為后開(kāi)的發(fā)票。但某保險(xiǎn)公司仍持有異議，維修清單上寫明出廠時(shí)間為2017年11月15日。對(duì)此劉XX解釋稱車輛修理完畢在10月份左右，因大修后需要試開(kāi)一段時(shí)間確認(rèn)車輛是否修理完好，故維修清單顯示出廠日期為11月15日，確認(rèn)修理完好，劉XX將車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，于11月底在河北車管所提取檔案，12月下旬在北京進(jìn)行的過(guò)戶。對(duì)于劉XX提交的上述證據(jù)的認(rèn)證為：相關(guān)證據(jù)證明力，結(jié)合一審?fù)徠渌麅?nèi)容另行評(píng)述。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，以及一審開(kāi)庭筆錄等。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。該案中，雙方針對(duì)涉案車輛所簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行各自義務(wù)。
該案中，雙方關(guān)于車輛維修費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議：首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。即在保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損之前，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)先行負(fù)有提供有關(guān)證明和資料的義務(wù)，如交通事故認(rèn)定書、受損車輛等。該案中，涉案車輛并未定損，而保險(xiǎn)公司對(duì)此主張系劉XX原因?qū)е聼o(wú)法定損，則劉XX應(yīng)當(dāng)舉證證明其已完成了上述前置義務(wù)，但根據(jù)該案查明的事實(shí)，劉XX于2017年5月1日通知某保險(xiǎn)公司完成現(xiàn)場(chǎng)初步勘查后，需要進(jìn)一步拆解定損后，劉XX并未與某保險(xiǎn)公司聯(lián)系，而將涉案車輛另行送至了某服務(wù)中心進(jìn)行修理，劉XX并沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明此系保險(xiǎn)公司原因所致，故現(xiàn)有證據(jù)并足以證明保險(xiǎn)公司已具備定損條件而拒絕定損或遲延定損在于劉XX一方；其次，根據(jù)劉XX所提交的有關(guān)車輛維修的證據(jù)及陳述內(nèi)容，其車輛發(fā)生事故時(shí)車輛受損部位在右前側(cè)，但維修清單中涉及左側(cè)部位的大件維修以及涉及發(fā)電機(jī)、變速箱等均予以維修更換不符合常理；且20余萬(wàn)的維修費(fèi)用均系現(xiàn)金支付，明顯不具有合理性；在雙方爭(zhēng)議未決情況下，涉案車輛已由劉XX自行出售，客觀上已無(wú)法查明涉案車輛的維修狀態(tài)，劉XX雖提交了相應(yīng)維修清單及維修發(fā)票，但并不足以證明涉案車輛的真實(shí)維修費(fèi)用。一審訴訟中，某保險(xiǎn)公司提出車輛維修費(fèi)合理性鑒定，但因涉案車輛出售、劉XX亦不能提供拆解舊件，故不具備鑒定條件，為此劉XX應(yīng)負(fù)有無(wú)法提供鑒定標(biāo)的物的舉證不能的法律責(zé)任。綜上，因劉XX自身原因?qū)е律姘杠囕v無(wú)法定損，且無(wú)法核定實(shí)際維修費(fèi)用，相應(yīng)不利后果，應(yīng)由劉XX自行承擔(dān)，其要求賠償車輛維修費(fèi)用的訴請(qǐng)，該院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決：駁回劉XX的全部訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，劉XX向本院提交如下證據(jù)：1.涉案車輛維修完畢后照片、收費(fèi)票據(jù)、提檔須知，證明涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，劉XX將涉案車輛維修完畢并出售；2.委托維修估價(jià)單，證明委托維修估價(jià)單上有劉XX電話號(hào)碼，不存在某保險(xiǎn)公司聯(lián)系不上劉XX的情形，涉案車輛在某保險(xiǎn)公司指定4S店停留一周，某保險(xiǎn)公司有充足時(shí)間定損、固定證據(jù)，因某保險(xiǎn)公司拖延處理，劉XX才自行修理；3.陳某某、邱某某、胡某某證人證言，證明保險(xiǎn)事故發(fā)生后，涉案車輛維修事實(shí)、購(gòu)買配件支付款項(xiàng)事實(shí)；4.（2017）京0102民初30770號(hào)民事判決書、（2018）京7101民初1063號(hào)民事判決書，證明一審判決適用法律錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司稱劉XX提交的上述證據(jù)不屬于二審程序中的新的證據(jù)，不認(rèn)可證據(jù)1中照片、提檔須知的真實(shí)性，認(rèn)可證據(jù)1中收費(fèi)票據(jù)的形式真實(shí)性；不認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性及證明目的；因陳某某、邱某某與劉XX存在利害關(guān)系，不認(rèn)可陳某某、邱某某的證人證言，胡某某證人證言與本案無(wú)關(guān)；不認(rèn)可證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，收費(fèi)票據(jù)、胡某某證人證言、證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。劉XX提交的其他證據(jù)不能證明其主張事項(xiàng)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，劉XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的涉案保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！币罁?jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司定損之前，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人負(fù)有提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司主張因劉XX原因?qū)е聼o(wú)法定損，故劉XX應(yīng)當(dāng)舉證證明其已履行上述義務(wù)。
劉XX雖稱無(wú)法定損原因在于某保險(xiǎn)公司，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)初步勘查后，需要進(jìn)一步拆解定損，劉XX未與某保險(xiǎn)公司聯(lián)系定損，而是將涉案車輛另行送至某服務(wù)中心進(jìn)行修理，并結(jié)合其在涉案車輛維修期間提起訴訟，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定，其未妥善保管拆解舊件并將涉案車輛出售的事實(shí)，在劉XX未向本院提交充足證據(jù)證明無(wú)法定損系某保險(xiǎn)公司原因所致的情況下，劉XX應(yīng)承擔(dān)因涉案車輛出售、無(wú)法提供拆解舊件導(dǎo)致涉案鑒定不具備條件的責(zé)任，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院不持異議。
劉XX雖提供了相應(yīng)維修清單及維修發(fā)票，但維修清單所涉項(xiàng)目與涉案車輛受損部位不符，維修清單中涉及的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱維修更換不合常理，20余萬(wàn)元的維修費(fèi)用均通過(guò)現(xiàn)金支付也不具有合理性，且某服務(wù)中心又已注銷，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)某服務(wù)中心來(lái)核實(shí)該20余萬(wàn)元支出的真實(shí)性，故劉XX提供的相應(yīng)維修清單及維修發(fā)票不足以證明涉案車輛的真實(shí)維修費(fèi)用。根據(jù)本案審理情況，無(wú)法查明涉案車輛的維修狀態(tài)，無(wú)法核定涉案車輛的實(shí)際維修費(fèi)用，而此系劉XX原因?qū)е?，一審法院?jù)此認(rèn)定相應(yīng)不利后果由其承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。
綜上所述，劉XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5505元，由劉XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　杜衛(wèi)紅
審判員　劉　慧
審判員　邵　普
二〇二〇年三月五日
法官助理　童晶晶
書記員　康　竹