国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）渝0154民初4312號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 重慶市開州區人民法院 2020-01-07

原告：王X甲，男，漢族，戶籍地重慶市開州區。
委托訴訟代理人：王X乙、劉X，重慶帥風律師事務所律師。
被告：張X甲，男，漢族，戶籍地重慶市開州區。
委托訴訟代理人：張X乙，女，漢族，戶籍地重慶市開州區。
被告：劉XX，男，漢族，戶籍地重慶市開州區。
委托訴訟代理人：盛XX，重慶唐頌律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地重慶市開州區，統一社會信用代碼91500234765911XXXX。
負責人：龔X，系該公司經理。
委托訴訟代理人：倪XX，男，漢族，戶籍地重慶市開州區。
原告王X甲與被告張X甲、劉XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員羅鄢毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告王X甲及委托訴訟代理人劉X、被告劉XX及委托訴訟代理人盛XX、被告張X甲的委托訴訟代理人張X乙、被告某保險公司的委托訴訟代理人倪XX已到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王X甲訴稱：2017年11月3日23時許，張X甲駕駛渝FXXXXX號福田牌皮卡車(該車登記在劉XX名下)經過開州區XX鎮。當車行至XX鎮XX村X組原告蜜蜂飼養處，張X甲搬起一桶蜜蜂欲盜走時被原告發現。張X甲將蜂桶放下后想駕車逃離，此時原告站在該車車頭大燈處阻止張X甲離開。張X甲為了逃離現場仍駕駛車輛前行，將原告撞到在地并碾壓，致使原告受傷。事后，原告被送到開州區人民醫院和開州區XX鎮衛生院住院治療。另查，張X甲駕駛的渝FXXXXX號福田牌皮卡車在某保險公司投保了交強險和第三者責任險，因此某保險公司應在投保范圍內承擔責任。本案沒有公安交通管理部門出具交通事故認定書或者情況說明，而是直接立的刑事案件。原告此前提起過刑事附帶民事訴訟，之后撤回起訴。原告要求按照機動車交通事故責任糾紛主張權利。原告的損失包括醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、后續治療費、鑒定費、檢查費、精神撫慰金、交通費、輔助器具費及雜支，共計326137.36元。請求人民法院判決某保險公司在交強險和商業三者險范圍內承擔賠償責任，不足部分由張X甲和劉XX共同承擔賠償責任。
被告張X甲辯稱：肇事車輛是劉XX的，張X甲和劉XX是同學關系，張X甲是劉XX雇請的駕駛員，雙方是雇傭關系。原告受傷后，張X甲沒有墊付費用。本案沒有公安交通管理部門出具交通事故認定書或者情況說明，而是直接立的刑事案件。張X甲并非故意撞傷原告，而是錯把油門當成剎車，某保險公司拒賠理由不成立，應當承擔賠償責任。張X甲認為原告主張的多項損失不屬于賠償范圍，況且張X甲已經承擔刑事責任，應當由車主劉XX和某保險公司賠償原告。
被告劉XX辯稱：原告受傷是張X甲開車故意撞擊所致，因此本案不是交通事故，而是一起故意傷害案件。肇事車輛雖然登記在劉XX名下，但是劉XX沒有參與整個事件，也不存在過錯，劉XX只是喊張X甲開車并沒有讓他去盜竊蜂蜜，張X甲撞傷原告是個人行為，與劉XX沒有任何關系，劉XX已經直接向公安機關報案。本案沒有公安交通管理部門出具交通事故認定書或者情況說明，而是直接立的刑事案件。人民法院已經認定張X甲系故意犯罪，因此本案不屬于交通事故，該犯罪行為也不是履行職務行為。張X甲犯罪并已受到法律制裁，因此原告主張的傷殘賠償金、精神損失費不應得到賠償。請求人民法院駁回原告對劉XX的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱：本案是刑事案件，不屬于交通事故。本案沒有公安交通管理部門出具交通事故認定書或者情況說明，而是直接立的刑事案件。張X甲駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業三者險1000000元，含不計免賠率，而在保險條款中明確約定故意造成交通事故的不予賠償，所以某保險公司在交強險范圍內不承擔賠償責任。商業三者險條款第二十五條第(二)款也明確約定故意造成事故不屬于保險公司賠償范圍，因此某保險公司也不承擔賠償責任。人民法院已經判決該案屬于刑事案件而不是交通事故，張X甲系犯罪，故某保險公司不承擔賠償責任，請求人民法院依法駁回原告對某保險公司的訴訟請求。
根據雙方當事人的舉證、質證意見以及本院的認證，現確認以下法律事實：
張X甲受劉XX雇請為其駕駛渝FXXXXX皮卡車(該車在某保險公司投保有交強險和商業三者險)。2017年11月3日23時許，張X甲駕駛渝FXXXXX皮卡車經過開州區XX鎮。當車行駛至XX鎮XX村X組被害人王X甲蜜蜂飼養處，張X甲搬起一桶蜜蜂欲盜走時被王X甲發現。張X甲將蜂桶放下后想駕車逃離，此時王X甲站在該車車頭大燈處阻止張X甲離開。張X甲為了逃離現場仍駕駛車輛前行，將王X甲撞倒在地并碾壓，致使王X甲受傷。
2017年11月4日，王X甲被送往開州區人民醫院住院治療，于2018年1月31日出院，出院診斷左脛腓骨干骨折等。王X甲于2018年5月15日第二次在開州區人民醫院住院治療，于2018年5月17日出院，主要診斷左脛骨骨折內固定術后。王X甲于2019年1月8日第三次在開州區人民醫院住院治療，于2019年1月10日出院，主要診斷左脛骨骨折術后。
重慶市渝萬司法鑒定所受王X甲委托于2018年3月13日作出以下鑒定意見：“王X甲雙側多支肋骨骨折為9級傷殘，腰椎骨折為10級傷殘，左鎖骨骨折致左肩關節喪失功能為10級傷殘，左脛腓骨骨折致左踝關節喪失功能為10級傷殘；后續治療費用約需15000元左右，住院時間約需4周左右；康復治療費用約需4000元左右，定期隨訪檢查費用約需1200元左右；護理時間建議確定為出院后3個月左右”等內容。
開州區人民檢察院于2018年8月3日向開州區人民法院提起公訴指控張X甲犯搶劫罪，附帶民事訴訟原告人王X甲要求賠償經濟損失一案，附帶民事訴訟原告人王X甲在訴訟中提出撤訴申請，開州區人民法院裁定準許撤回對張X甲的附帶民事訴訟。開州區人民法院經審理查明以下事實：“2017年11月3日23時許，張X甲駕駛渝FXXXXX皮卡車經過開州區XX鎮。當車行駛至XX鎮XX村X組被害人王X甲蜜蜂飼養處，張X甲搬起一桶蜜蜂欲盜走時被王X甲發現。張X甲將蜂桶放下后想駕車逃離，此時王X甲站在該車車頭大燈處阻止張X甲離開。張X甲為了逃離現場仍駕駛車輛前行，將王X甲撞倒在地并碾壓，致使王X甲受傷。經開州區公安局物證鑒定所鑒定，王X甲的身體損害程度為重傷二級”。開州區人民法院認為張X甲以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，被發現后為抗拒抓捕而當場使用暴力致一人重傷二級，其行為已構成搶劫罪，于2019年4月30日判決張X甲犯搶劫罪判處有期徒刑七年六個月，并處罰金4000元。
另查明：王X甲以機動車交通事故責任糾紛為由向本院提起訴訟。經本院釋明后，王X甲堅持按照機動車交通事故責任糾紛主張權利。
訴訟中，張X甲對王X甲提交的鑒定意見書和醫療費票據提出異議申請重新鑒定和藥審，本院依法委托重慶市萬州司法鑒定所進行鑒定，但是經該所多次通知后，張X甲沒有預交鑒定費，故作出退卷處理。
以上法律事實，有雙方當事人的當庭陳述，身份信息，開州區人民醫院出具的住院病歷、出院記錄等醫學資料，開州區人民法院制作的(2018)渝0154刑初279號刑事判決書、刑事庭審筆錄、(2018)渝0154刑初279號刑事附帶民事裁定書，開州區公安局對劉XX作出的詢問筆錄，重慶市渝萬司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，《機動車綜合商業保險條款手冊》等證據在卷佐證。前述證據經雙方當事人舉證、質證和本院的認證，符合證據的合法性、客觀性、關聯性，本院依法予以采納并采信。
本院認為本案的爭議焦點是：本案所涉糾紛的基礎法律關系以及被告張X甲、劉XX、某保險公司在本案中是否承擔責任。本院結合現有證據和已查明的法律事實作出如下分析評判。
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五款規定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件”。王X甲以機動車交通事故責任糾紛為由向本院提起訴訟主張權利，經本院釋明后，王X甲堅持按照機動車交通事故責任糾紛主張權利，本院據此進行分析評判。首先，根據開州區人民檢察院對張X甲提起公訴指控的事實和開州區人民法院審理認定張X甲犯罪的事實可以看出，張X甲盜竊王X甲的蜜蜂被發現后駕車逃離，王X甲站在車輛前面阻止張X甲離開，張X甲為了逃離現場仍然駕駛車輛前行并將王X甲撞倒碾壓致其受傷。張X甲雖然辯稱不是故意撞傷王X甲，而是錯把油門當成剎車，但是該種說法并沒有被公訴機關和審判機關采信，張X甲也沒有提供證據予以證明，因此該抗辯理由不能成立。張X甲為抗拒抓捕當場使用暴力的行為構成搶劫罪并被判處刑罰，根據人民法院發生法律效力的刑事判決所確認的事實，張X甲駕車撞傷王X甲的行為不是法律意義上的交通事故，而是刑事犯罪。從另一方面來講，雙方當事人也沒有提供公安機關交通管理部門出具的道路交通事故認定書或者其他公文書證對本案所涉糾紛屬于交通事故的性質進行認定。據此，在當事人沒有提供確實充分的證據證明自己的主張的前提下，本院認定張X甲駕車撞傷王X甲的行為不屬于交通事故，因此本案不屬于機動車交通事故責任糾紛。其次，張X甲受劉XX雇請為其駕駛車輛，雙方形成勞務關系，張X甲系提供勞務一方，劉XX系接受勞務一方。但是根據開州區公安局對劉XX作出的詢問筆錄、開州區人民檢察院對張X甲提起公訴指控的事實、開州區人民法院審理認定張X甲犯罪的事實可以看出，相關部門并沒有認定張X甲受劉XX指使前去盜竊蜜蜂，也沒有認定張X甲受劉XX指使駕車撞傷王X甲，因此張X甲并不是因勞務造成他人損害，故劉XX在本案中不承擔責任。再次，張X甲駕駛的車輛在某保險公司投保有交強險和商業三者險，但是根據前述分析，本案不屬于交通事故，因此某保險公司在交強險范圍內不承擔賠償責任；《機動車綜合商業保險條款手冊》第二十五條亦約定：“下列原因導致的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：……(二)第三者、被保險人或其允許的駕駛人的故意行為、犯罪行為，第三者與被保險人或其他致害人惡意串通的行為……”，因此某保險公司在商業三者險范圍不承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五款，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第五款之規定，判決如下：
駁回原告王X甲的訴訟請求。
案件受理費1016元，予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審判員　羅鄢毅
二〇二〇年一月七日
法官助理　王興佳
書記員　譚　琴