国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇07民終4705號 財產保險合同糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2020-02-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地浙江省杭州市下城區。
負責人：常X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳X，浙江智仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住江蘇省灌云縣。
委托訴訟代理人：曹X，江蘇省灌云縣伊山法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X財產保險合同糾紛一案，不服江蘇省灌云縣人民法院（2019）蘇0723民初1649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司的上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判或發回重審；2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、本案存在程序違法。本案于2019年3月26日進行第一次庭審，上訴人在庭審中申請對事故車輛損失進行重新鑒定，隨后法院委托江蘇寧價保險公估連云港分公司（以下簡稱寧價公估公司）進行公估，法官表示因部分事實不清楚需要再次開庭，但之后并未再次開庭，上訴人于2019年9月16日收到一審判決書。2019年9月25日才收到公估鑒定報告及發票，該證據沒有經雙方質證。上訴人也并不知道被上訴人的質證意見，無法針對質證意見發表辯論意見。這種行為明顯剝奪了上訴人的訴訟權利，違反《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，屬于嚴重的程序違法。上訴人在訴前已經對事故車輛進行過定損，即換件金額7689.6元，工時費4000元，輔料金額240元，扣除殘值后定損金額為11850元。相關材料己交給一審法院與寧價公估公司，上訴人認為車輛損失應該依據保險公司的定損情況進行確定。
二、本案事實不清，證據不足。1.在庭審中上訴人要求被上訴人提供駕駛證與行駛證原件用以核對該案是否存在免賠事由，但直到現在被上訴人也未提供證件，在判決書中，法官只依據被上訴人提供的駕駛證復印件認定程某有駕駛資格，并未確定車輛行駛證是否年檢。2.關于路燈路桿路產等間接損失認定有誤。被上訴人在一審中并沒有提交任何關于路燈路桿路產等間接損失的證據，法官在庭審中要求被上訴人庭后提交證據待下次開庭質證，但是上訴人并沒有收到相關證據，更沒有對該部分“證據”進行質證或辯論，在這種情況下法院卻在事實認定中表明：“張X向江蘇省灌云縣公路管理賠償路產損失（柳樹1株）560元。燈桿及路燈損失4000元。施救費600元、吊車費用1600元。”一審判決在沒有證據的情況下作出判決的行為既不合法也不合理，并且間接損失并不在保險賠償范圍內，上訴人對此不承擔賠償責任，一審法院適用法律也存在錯誤。
綜上所述，本案一審判決存在事實認定不清，程序嚴重違法等情況，嚴重損害了上訴人的權益，請二審法院依法改判或發回重審。二審審理過程中，上訴人當庭表示不再堅持第二項上訴理由。
被上訴人張X二審答辯稱，一、在一審中上訴人向一審法院申請要求對被上訴人車輛損失進行重新評估，后一審法院委托具有鑒定資質的第三方機構為涉案車輛損失進行了評估，確認損失金額為45100元，其評估結論客觀的反映了被上訴人車輛的損失，且鑒定程序合法可以作為案件的定案依據。上訴人向一審法院出具的定損單是其單方制作，不具有客觀性。我們認為上訴人的第一個上訴理由不能成立。二、在一審庭審時被上訴人向法庭出示了被上訴人車輛的行駛證及駕駛證，根據行駛證載明車輛的注冊時間為2015年7月14日，檢驗有效期至2017年7月。根據相關規定，機動車在前六年為每兩年一年檢，因此被上訴人車輛的下一個年檢期應為2019年7月，而本起交通事故發生的時間為2018年9月11日，事故發生時車輛在年檢有效期內。同時，交通事故發生時的駕駛員具有駕駛資質，因此上訴人的第二個上訴理由不能成立。三、在一審時被上訴人向法庭提交了關于路產損失的相關證據材料，上訴人對該證據材料也進行了質證，且該損失并不屬于間接損失，應當由上訴人在保險責任限額內承擔賠償責任。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴維持原判。
張X向一審法院起訴請求：判令某保險公司給付保險金60260元；訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：1、2018年9月11日上午4時30分許，案外人程某駕駛張X所有的蘇Ｌ×××××號小型客車，沿灌云縣圩伊線由西向東行駛至四隊鎮付岔村路段時，因操作不當，車輛與路燈桿發生碰撞后掉入溝中，致路燈桿及車輛損壞，造成事故。該事故經灌云縣公安局交警部門認定，程某負全部責任。
2、涉案車輛蘇Ｌ×××××號小型客車系張X所有，程某具有駕駛資格(C1照)，張X為該車在某保險公司處投保了不計免賠機動車損失險（83062.4元）和不計免賠第三者責任險（50萬元），保險期限從2018年3月19日至2019年3月18日，該事故發生在保險期間。
3、2017年12月20日，張X自行委托江蘇徽商保險公估股份有限公司對損失進行評估，該公司于2018年11月1日出具公估報告，涉案車輛損失51000元，已扣除殘值566元。張X支付了評估費用2500元。
4、2018年11月15日張X向江蘇省灌云縣公路管理站賠償路產損失(柳樹1株)560元；2019年1月23日案外人程某向灌云縣四隊鎮城管辦公室賠償路燈桿及路燈損失4000元；張X另行支付了施救費600元、吊車費用1600元。
5、一審法院對于某保險公司提出重新鑒定的申請予以許可，經該院技術部門委托寧價公估公司進行評估，該公司于2019年6月11日出具公估鑒定報告，鑒定損失為45100元。某保險公司支付鑒定費用3000元。
一審法院認為，張X、某保險公司之間的保險合同關系合法有效，雙方當事人應當按約履行。張X車輛在某保險公司處投保了不計免賠機動車損失險和第三者責任險，張X的車輛在保險期間內發生了保險事故，某保險公司應當按照保險合同約定承擔賠償責任。該院依法確認張X的損失為：車輛損失45100元，施救費600元，吊車費用1600元、路燈及路桿損失4000元、路產損失560元，共計51860元，第一次評估費用2500元，由某保險公司承擔2000元，第二次評估費用由張X承擔500元，相互抵扣后，某保險公司再另行賠償張X評估費用1500元。以上損失共計53360元(51860元+1500元)。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規定，遂判決：某保險公司于判決生效后十日內向張X支付保險賠償款人民幣53360元。一審案件受理費650元，由某保險公司承擔550元，張X自行承擔100元。
二審中，當事人沒有提供新證據。
本院經審理查明：一審判決認定事實屬實，本院予以確認。
本案二審爭議焦點為：一審法院委托的鑒定報告能否作為認定本案車輛損失的依據。
本院認為，張X與某保險公司之間的保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，合法有效，雙方均應按約履行各自義務。
關于爭議焦點問題。本院認為，一審法院委托鑒定的公估報告能夠作為認定涉案車輛損失的依據。理由：鑒定機構具有鑒定資質，鑒定機構的選定過程及檢材照片的采集均符合法定程序，鑒定程序不存在法定瑕疵，雖然一審法院在寧價公估公司出具鑒定報告后沒有要求某保險公司到庭質證，但其已將鑒定報告郵寄送達某保險公司，在二審庭審中，某保險公司亦對鑒定報告當庭發表質證意見，質證意見為堅持涉案車輛損失金額應以某保險公司定損金額確定，故在雙方對于車輛損失金額產生爭議的情況下，一審法院委托鑒定的報告能夠作為認定涉案車輛損失的依據，上訴人該項上訴理由證據不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，判決結論并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　任　慧
審判員　曹守軍
審判員　周文元
二〇二〇年二月十二日
書記員　任　燕