周XX與某保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月18日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)湘0102民初10305號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院 2020-01-16
原告周XX,男,漢族,住湖南省漢壽縣。
委托代理人張丹,湖南淡遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地長(zhǎng)沙市。
法定代表人劉修華,總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司,住所地湖南省常德市漢壽縣龍陽(yáng)鎮(zhèn)新街社區(qū)-4號(hào)商鋪。
法定代表人王友文,總經(jīng)理。
以上兩被告的共同委托代理人李志春,湖南道寬律師事務(wù)所律師。
第三人蔡丹,女,漢族,住長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)。
原告周XX與被告、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司)、第三人蔡丹財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周XX,被告某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司的共同委托代理人李志春到庭參加訴訟。第三人蔡丹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周XX請(qǐng)求本院依法判令:某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周XX保險(xiǎn)金35145元。
被告某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司共同辯稱(chēng):
第一、周XX起訴的被告主體及管轄法院錯(cuò)誤。周XX所有的湘J×××××事故車(chē)輛承包的公司為太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司,事故發(fā)生地在開(kāi)福區(qū),因此應(yīng)由開(kāi)福區(qū)或者漢壽縣人民法院管轄;第二、湘J×××××的駕駛員周一交通肇事后直接駛離現(xiàn)場(chǎng),屬于逃逸行為,且導(dǎo)致事故原因和責(zé)任無(wú)法查清,某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司依保險(xiǎn)合同的約定不負(fù)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。事故發(fā)生后,湘J×××××的駕駛員周一交通肇事后直接駛離現(xiàn)場(chǎng),未停車(chē)檢查,導(dǎo)致答辯人對(duì)于駕駛員在駕駛過(guò)程中的身體狀況(是否酒駕、醉駕、毒駕、無(wú)證駕駛等)無(wú)法查清,也無(wú)交警出具的相應(yīng)的事故證明或事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)佐證事故的發(fā)生、具體原因及責(zé)任劃分。
第三人蔡丹經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院視為其放棄答辯、質(zhì)證、舉證等權(quán)利。
查明事實(shí)
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及舉證質(zhì)證情況,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2019年1月5日16時(shí)許,周一駕駛的牌照為湘J×××××小型轎車(chē)在長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)四方坪麥德龍超市出口與蔡丹駕駛的牌照為湘A×××××小型轎車(chē)發(fā)生刮擦。周一未感覺(jué)到發(fā)生了事故,駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。蔡丹向其車(chē)輛承保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)查勘員證實(shí),該次事故真實(shí)發(fā)生,事故發(fā)生后,其根據(jù)蔡丹指示,前往現(xiàn)場(chǎng)查勘,到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)對(duì)方駕駛員已經(jīng)駕車(chē)離開(kāi),中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司核實(shí)事故情況后,認(rèn)定該次事故不符合索賠條件,對(duì)蔡丹車(chē)輛索賠申請(qǐng)做拒賠處理。2019年1月5日17時(shí)29分,周一向保險(xiǎn)公司報(bào)案,稱(chēng)在長(zhǎng)沙市站發(fā)生了交通事故,損失不大自行處理。2019年1月7日,周一向保險(xiǎn)公司銷(xiāo)案。2019年1月15日,周一又再次向保險(xiǎn)公司報(bào)案,要求索賠。另?yè)?jù)某保險(xiǎn)公司委托的深圳市中安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的《調(diào)查報(bào)告》顯示,2019年1月5日14時(shí)53分19秒,周一駕駛的湘J×××××小型轎車(chē)在長(zhǎng)沙市,此時(shí)車(chē)輛完好無(wú)損;2019年1月5日15時(shí)57分49秒,蔡丹駕駛的湘A×××××小型轎車(chē)在長(zhǎng)沙市三一大道德雅路口東側(cè),此時(shí)車(chē)輛完好無(wú)損。2019年1月15日,蔡丹的車(chē)輛在長(zhǎng)沙瑞寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修,維修費(fèi)用為35240元,該費(fèi)用由周一支付。
同時(shí)查明,周一與周XX系父子關(guān)系,周XX系湘J×××××小型轎車(chē)車(chē)主,向太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司購(gòu)買(mǎi)了強(qiáng)制三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。
判決結(jié)果和理由
本院認(rèn)為:周一駕駛車(chē)輛的過(guò)程中,不慎擦碰了蔡丹的車(chē)輛,因事故輕微,周一沒(méi)有即時(shí)察覺(jué)到事故,自行駕車(chē)離開(kāi),導(dǎo)致周一所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)承保公司無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)事故勘察、定損和理賠。某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司以此為由,對(duì)周一的事故拒絕賠償。但是根據(jù)本案其他證據(jù)可以證實(shí),本次事故系真實(shí)發(fā)生的事故。因蔡丹駕駛的車(chē)輛為寶馬5系車(chē)型,結(jié)合蔡丹車(chē)輛的維修內(nèi)容、維修費(fèi)用來(lái)看,周一所稱(chēng)的事故輕微,以致其當(dāng)時(shí)未察覺(jué)的事實(shí),較為合理。因事故發(fā)生的時(shí)間在下午16時(shí)左右,此時(shí),推斷事故車(chē)輛駕駛?cè)司哂芯岂{等情況較為牽強(qiáng)。至于是否存在無(wú)證駕駛、毒駕等情況,某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司也沒(méi)有提交充分的證據(jù)。故某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司應(yīng)當(dāng)對(duì)周一駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)事故進(jìn)行理賠。事故發(fā)生后,周一已經(jīng)全額賠償了蔡丹車(chē)輛的維修費(fèi)用35240元。故對(duì)周XX要求某保險(xiǎn)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)漢壽公司賠償保險(xiǎn)金35145元的訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償原告周XX保險(xiǎn)金35145元。
上述判決確定的義務(wù),限被告某保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢。逾期未付,則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)679元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取339.5元,由被告某保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢壽支公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
審判員 卿琳
二〇二〇年一月十六日
法官助理童柳莎
書(shū)記員張依