国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇06民終5253號 合同糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人:沈X，啟東市新安法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省啟東市。
負責人：姜X，該支公司總經理。
委托訴訟代理人:張X乙，江蘇通南律師事務所律師。
上訴人張X甲因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服江蘇省啟東市人民法院（2019）蘇0681民初6176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
張X甲上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：某保險公司就案涉免責條款未盡提示告知義務，免責條款不生效，某保險公司應當在商業險范圍內承擔賠償責任。某保險公司通過他人向其發送的二維碼鏈接是直接繳費的鏈接,其他條款閱讀和免責聲明等簽名在發送鏈接前已經由某保險公司的業務員違規完成。電子投保單顯示其簽名時間是19021402:57:18，而其收到二維碼的時間是2月14日13:50，繳費是當天14:49，該鏈接是繳費鏈接。
某保險公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
張X甲向一審法院起訴請求：判令某保險公司在商業險范圍內支付其賠償款877370元；并承擔本案受理費。
一審法院認定事實如下：2019年5月22日中午13時40分許，張X甲駕駛蘇ＦXXXXX號汽車沿啟東市黃海公路由西向東行駛至5KM+280M路段時，與受害人施某駕駛的電動自行車發生交通事故，致施某死亡。本起事故經交警部門認定，張X甲系醉酒駕駛，負事故全部責任。施某無責任。2019年5月30日，張X甲與受害方達成調解協議，主要內容為：張X甲一次性賠付對方共計1117000元。張X甲現已全部支付完畢。
一審另查明，2019年2月14日，張X甲通過自然人車輛微信投保系統參加了某保險公司的交強險、商業險。自然人車輛微信投保流程為：保險公司發送投保操作二維碼，投保人實名認證，后按步操作。投保操作完成后，某保險公司將交強險、商業險保單正本交予張X甲。
一審法院認為，本案爭議焦點為某保險公司作為保險人是否已履行免責條款的告知義務。對此，一審法院作如下認定：首先，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款規定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。本案張X甲確認已按約交納保險費，故雙方間保險合同依法生效。其二，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。該文第十一條同時又規定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。本案張X甲的醉酒駕駛行為屬法律、法規的禁止性行為，保險人已在生效保險合同中對免責條款使用了加粗、加黑文字，且在交付張X甲的商業險保單正本上制作了重要提示欄、特別約定欄再次予以明確，故投保人聲明欄中即使非張X甲本人電子簽名，保險人也已履行了明確說明義務。其三，根據自然人車輛微信投保流程的技術規則，投保人必須實名認證后才能操作，他人不可能通過其他途徑代為操作，故某保險公司提供的張X甲電子簽名必然來源于張X甲本人認證后的信息系統。根據《中華人民共和國電子簽名法》規定，經發件人授權發送的，視為發件人發送，故即使非張X甲本人電子簽名，也視為張X甲授權他人代為簽名。綜上，某保險公司已就商業險禁止性行為的免責條款盡了說明義務，故張X甲的訴請一審法院不予支持。據此，一審依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條規定，判決：駁回張X甲的訴訟請求。本案受理費4784元，依法減半收取2393元（張X甲已預交），由張X甲負擔。
二審中，雙方方當事人均未提供新證據。經審理查明，一審查明的案件事實屬實，本院予以確認。
本院認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。即保險公司將法律、行政法規中的禁止性情形作為免責事由的，應當盡到提示義務。第十一條規定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。根據一審法院查明的事實,自然人車輛微信投保流程為：保險公司發送投保操作二維碼，投保人實名認證，后按步操作。在交費前,客戶需在明確保險責任，即點開保險責任聲明后才可進入到正式簽名頁面,簽名后才進入保費支付界面,完成付款。張X甲認可其通過身份驗證進入投保流程，某保險公司提供了張X甲在投保人聲明欄的簽名，張X甲亦認可最終完成付款，一審法院據此認定某保險公司已經就案涉免責條款履行了提示義務，該免責條款依法產生相應法律效力，并無不當。張X甲上訴認為該簽名系某保險公司業務員在發送二維碼前違規完成、其并不知情，對此未能提供證據，且與操作流程相矛盾。系統顯示的簽名時間和繳費時間在生成時可能會存在一定的誤差，張X甲僅以此否認投保人聲明欄的簽名依據不足，本院不予支持。
綜上，張X甲的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4784元，由上訴人張X甲負擔。
本判決為終審判決。
審判長　呂　敏
審判員　楊　謙
審判員　盧　麗
二〇二〇年二月二十六日
書記員　何夢玲