国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內04民終3532號 財產保險合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-08-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：內蒙古赤峰市林西縣、原東環路西中昊雅居1#商住樓1-11、12廳。
負責人：韓X，經理。
委托訴訟代理人、于某，內蒙古奧星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，身份號碼：×××，個體工商戶，住內蒙古赤峰市林西縣。
委托訴訟代理人：彭X，內蒙古松瑞律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人李X財產保險合同糾紛一案，不服林西縣人民法院（2018）內0424民初2831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔責任，訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。1、駕駛人侯某的妻子楊翠金已經向死者楊鐵柱家屬支付賠償款750000元，被上訴人為車輛的被保險人，并未參與支付賠償款事宜，并不是事故發生的侵權人、被侵權人、及支付賠償款的參與人，被上訴人作為原告沒有法律支持，不具有作為原告起訴我方的法律資格。2、涉案車輛在我公司投保交強險，侯某妻子已經向楊鐵柱進行了賠償，我公司不再有墊付義務，被上訴人在沒有訴訟資格的情況下要求我公司墊付，于法無據，即使法院判決我公司墊付，我公司后期追償時，追償對象也是侯某，侯某已經進行了賠償，我公司墊付后再追償，是對法律資源的浪費。3、侯某作為軍人，知法犯法，應當從重處罰，如果保險人對違法行為進行了理賠，無異于由保險人對違法行為進行買單，等同于投保人可以將違法風險、違法責任向保險人轉嫁，醉酒駕駛是保險合同約定的除外責任，故保險公司予以拒賠。
被上訴人李X答辯服判。
被上訴人李X向一審法院起訴請求：1、要求被告按《機動車交通事故責任強制保險》給付原告交強險賠償款116000元。2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實，原告購買了案有的車牌號為×××途安小型普通客車，于2017年12月7日在被告投保了機動車交通事故責任強制保險，約定保險期間為2017年12月8日零時起至2018年12月7日零時止。2018年，原告將該車輛出借給案外人侯某使用，侯某在駕駛該車輛時于2018年7月5日凌晨在赤峰市××區華洋足浴前發生交通事故，致行人楊鐵柱受傷，楊鐵柱經搶救無效死亡。該交通事故由赤峰市公安局交通管理警察支隊一大隊作出道路交通事故認定書，認定侯某與楊鐵柱承擔同等責任。后侯某妻子楊翠金以及原告共同賠償楊鐵柱家屬750000元，其中原告墊付120000元。
一審法院認為，原、被告之間簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，保險合同合法有效，應受法律保護。在保險合同履行期間，原告投保車輛發生交通事故，被告應當按照合同約定履行賠償義務。根據雙方簽訂的《機動車交通事故責任強制保險》的約定，投保車輛因發生交通事故造成人員死亡，被告的無責任死亡傷殘賠償限額為110000元，該賠償款系賠償死者家屬，因原告墊付了該款項，被告應當給付原告。原告訴訟請求要求被告給付116000元，對其中6000元在起訴狀中陳述系原告墊付了醫療費6000元，但庭審中又陳述系交通費4410元和其他費用，對此原告未提交證據證明，因此，該6000元請求一審法院不予支持。被告反駁稱，車輛駕駛人侯某系醉酒駕駛，且無證駕駛。關于交強險的賠付責任，按照《道路交通事故責任強制保險條例》的規定，目前的交強險制度中，僅明確規定保險公司兩種免賠情況，即受害人故意引發的所有損失和機動車駕駛員未取得駕駛資格（包括未取得相應駕駛資格）、醉酒等造成受害人的財產損失，雖然駕駛人存在未取得相應駕駛資格的違法行為，但保險公司不能以此主張免除對交通事故受害人除財產損失外其他損失的賠償義務，因此在交強險范圍內的原告合理損失，應由被告賠付。被告反駁稱，原告并未墊付賠償款，因向楊鐵柱家屬賠償事宜系由侯某妻子楊翠金完成，經一審法院核實，楊翠金認可原告墊付120000元事實，因此，被告的該反駁理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規定，一審判決：一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內給付原告李X保險金110000元，限判決生效后三十日內給付。二、駁回原告李X的其他訴訟請求。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。
二審經審理查明的事實與一審法院認定事實一致，本院直接予以確認。
本院認為，被上訴人李X就其所有的車牌號為×××途安小型普通客車在上訴人某保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險，雙方簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應按照合同履行各自義務。案外人侯某駕駛該車發生交通事故致使行人楊鐵柱死亡，經赤峰市公安局交通管理警察支隊認定侯某與楊鐵柱承擔同等責任。后侯某妻子楊翠金與楊鐵柱家屬簽訂賠償協議，賠償楊鐵柱家屬各項損失共計750000元，李X起訴稱750000元賠償款中其墊付了120000元，基于保險合同，請求保險公司在交強險限額內給付保險金116000元，現保險公司上訴稱李X并未參與支付賠償款事宜，其不具有作為原告起訴的資格，侯某妻子已經向楊鐵柱進行了賠償，保險公司不再有墊付義務。對此，本院認為，李X與侯某妻子楊翠金簽訂協議書，約定750000元賠償款中有120000元系李X墊付，且一審法院就此對楊翠金進行了詢問，楊翠金認可該協議書的存在，承認賠償款中有李X的120000元，故足以認定在此交通事故賠償中，李X墊付了120000元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”本案中李X投保了交強險，保險公司理應在死亡傷殘賠償限額內賠付受害人家屬110000元，因李X予以墊付，依據上述法律規定，保險公司應將110000元保險金給付給李X，保險公司稱李X不具有原告資格，其不予賠付的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張歡歡
審判員孫曉東
審判員王旭文
二○一九年八月二十六日
法官助理馮　玲
書記員盧高昊