国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）湘09民終109號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 益陽市中級人民法院 2020-02-18

上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住益陽市。
委托訴訟代理人：樊XX，益陽市赫山區(qū)朝陽法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地益陽市。
負(fù)責(zé)人：賈XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐X，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：王X，男，漢族，住安化縣。
上訴人李X、因與被上訴人王X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院（2019）湘0903民初1375號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人等方式，對本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X上訴請求：一、依法改判某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李X醫(yī)療費項下?lián)p失10000元，殘疾賠償金項下?lián)p失61621.16元，合計71621.16元；二、改判某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償李X損失84138.03元；三、訴訟費由王X、某保險公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、一審判決采信湖南某司法鑒定中心的鑒定意見是錯誤的，該鑒定毫無事實根據(jù)，純憑鑒定人的主觀意識給出結(jié)論；二、湖南某司法鑒定中心的鑒定并未否認(rèn)某司法鑒定意見中住院期間需營養(yǎng)的結(jié)論，但一審判決只認(rèn)定營養(yǎng)費1500元，與鑒定不符；三、一審判決應(yīng)當(dāng)采信某司法鑒定所的相關(guān)鑒定意見。
王X辯稱，李X的上訴請求不能成立，請求二審法院維持原判。
某保險公司辯稱，李X的上訴請求不成立，司法鑒定應(yīng)該以法院委托的這次鑒定為準(zhǔn)，李X的誤工費、非醫(yī)保用藥，應(yīng)以某保險公司的上訴狀為準(zhǔn)。
某保險公司上訴請求：一、改判誤工費按湖南省城鎮(zhèn)私營服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（36613元/年）計算；二、改判醫(yī)療費項下的非醫(yī)保用藥由王X承擔(dān)；三、二審訴訟費用由李X、王X承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定李X誤工費按體育和娛樂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)216元每天屬事實認(rèn)定不清、適用法律錯誤。李X僅僅只是租賃了一個攤位，其因交通事故受傷，攤位并沒有影響，可以有其他方式繼續(xù)經(jīng)營，李X也沒有提供證據(jù)證明受傷期間攤位是否正常經(jīng)營，一審法院并未就以上基本案件事實予以查明。本案李X應(yīng)參照適用城鎮(zhèn)私營企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是城鎮(zhèn)非私營行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。二、某保險公司與王X簽訂的保險合同及保險條款的約定，對于醫(yī)藥費用應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥比例。
李X辯稱，某保險公司的上訴請求不成立，李X在佳寧娜廣場租了商鋪，是經(jīng)營小朋友游樂場，有打槍的、滾筒、碰碰船、火車等娛樂項目，一審的誤工費沒有計算錯誤。
王X辯稱，某保險公司的上訴請求不能成立，請求二審法院維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1.王X賠償李X后續(xù)治療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、前往長沙鑒定費用等各項損失共計98126元；2.某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：一、雙方對事實、訴訟請求無爭議部分。1.2018年7月17日23時36分許，王X駕駛湘HXXXXX重型箱式貨車沿益陽市赫山區(qū)梓山路由西往東行駛，當(dāng)行駛至龍璽灣路段時，追尾同向行駛在正前方由李X駕駛的湘HQXXX小型轎車，造成李X受傷、兩車受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：王X在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，李X無責(zé)任。2.湘HXXXXX重型箱式貨車已投保交強險、第三者責(zé)任險（限額100萬）、不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。3.李X受傷后在益陽市中心醫(yī)院治療，住院153天，用去醫(yī)療費57050.84元，在益陽市第一中醫(yī)醫(yī)院用去醫(yī)療費582.35元，共計57633.19元，均由王X墊付；經(jīng)益陽市某司法鑒定所司法鑒定：住院期間需營養(yǎng)。4.李X前往長沙鑒定檢查費975元，租車費400元。二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分。1.本案在審理過程中，某保險公司申請對李X的醫(yī)療合理時長、誤工期及護(hù)理期進(jìn)行鑒定，一審法院委托湖南某司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，其鑒定結(jié)論為：李X的合理醫(yī)療時長為150日，誤工期150日，護(hù)理期60日，后續(xù)醫(yī)療費1000元；2.誤工費，李X提交商鋪租賃合同，擬證明其在益陽市佳寧娜廣場經(jīng)營游樂場，應(yīng)按體育娛樂業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。王X、某保險公司均認(rèn)為應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。
一審法院認(rèn)為，本案涉及的交通事故，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實和劃分本案交通事故民事賠償責(zé)任的依據(jù)。王X駕駛的湘HXXXXX重型箱式貨車在某保險公司處投保了交強險及限額100萬元的商業(yè)三者險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，某保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對李X先行賠償，不足部分的損失由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的損失，由王X承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某保險公司提出醫(yī)療費應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費用的抗辯意見，因某保險公司未提供證據(jù)證明，故一審法院不予采信。誤工費，李X未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，一審法院按照體育娛樂行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。護(hù)理費，李X未提交護(hù)理人員最近三年的收入狀況，李X主張護(hù)理人員按131.19元/天計算，未超出居民服務(wù)行業(yè)在職職工平均工資，故一審法院對李X的護(hù)理費主張予以支持。財產(chǎn)損失，因李X未提交相關(guān)證據(jù)證明，故一審法院不予支持。綜上，李X因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費57633.19元，后續(xù)治療費1000元，住院伙食補助費7500元，營養(yǎng)費一審法院酌情認(rèn)定為1500元，誤工費32424元，護(hù)理費7871.4元，鑒定費900元，交通費酌情認(rèn)定為400元，前往長沙鑒定費用1641.16元，共計110869.75元，由某保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行向李X賠付42336.56元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行向李X賠付10000元。故某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)向李X賠償52336.56元，李X其余損失58533.19元，由某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額100萬元內(nèi)賠償。王X墊付的57633.19元，由某保險公司支付給王X。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李X醫(yī)療費項下?lián)p失10000元，殘疾賠償金項下?lián)p失42336.56元，合計52336.56元；二、某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償李X損失58533.19元；三、駁回李X的其他訴訟請求。支付明細(xì)：某保險公司支付保險理賠款110869.75元，其中李X在保險理賠款中得53616.56元（含退還的訴訟費380元），王X在保險理賠款中得57253.19元（已扣減訴訟費380元）。上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1140元，減半收取計570元，由王X負(fù)擔(dān)(已預(yù)交訴訟費190元)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人二審爭議的焦點是：一、一審法院依據(jù)《湖南某司法鑒定中心司法鑒定意見書》計算李X的相關(guān)損失是否正確；二、一審法院認(rèn)定李X的誤工費是否正確；三、非醫(yī)保用藥費用是否由王X承擔(dān)。
一、關(guān)于一審法院依據(jù)《湖南某司法鑒定中心司法鑒定意見書》計算李X的相關(guān)損失是否正確的問題
《益陽市某司法鑒定所司法鑒定意見書》系李X自行委托的鑒定機構(gòu)進(jìn)行的鑒定，某保險公司對該鑒定意見書存在異議，因此向一審法院申請重新鑒定，一審法院接受申請后依法委托湖南某司法鑒定中心作出新的鑒定意見，《湖南某司法鑒定中心司法鑒定意見書》系由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出，內(nèi)容客觀真實，程序合法，李X雖有異議，但亦未提供反駁證據(jù)證明《湖南某司法鑒定中心司法鑒定意見書》錯誤，故一審法院依據(jù)《湖南某司法鑒定中心司法鑒定意見書》計算李X的相關(guān)損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。李X提出應(yīng)依據(jù)《益陽市某司法鑒定所司法鑒定意見書》計算其相關(guān)損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，一審酌情認(rèn)定李X的營養(yǎng)費為1500元，并無不當(dāng)，本院予以維持。
二、關(guān)于一審法院認(rèn)定李X的誤工費是否正確的問題
李X向一審法院提交了《商鋪租賃合同》，擬證明其在益陽市佳寧娜廣場經(jīng)營游樂場，但其未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故一審法院參照湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工體育和娛樂業(yè)的年平均工資計算李X的誤工費，并無不當(dāng)，本院予以維持。某保險公司提出一審法院應(yīng)按湖南省城鎮(zhèn)私營服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算李X誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于非醫(yī)保用藥費用是否由王X承擔(dān)的問題
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，某保險公司未提供證據(jù)證明李X的用藥超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，故其要求王X承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用沒有事實依據(jù)，一審法院判決某保險公司應(yīng)全額理賠李X的醫(yī)療費，并無不當(dāng)，本院予以維持。某保險公司要求王X承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，李X、某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人李X負(fù)擔(dān)100元，上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判長　　付　星
審判員　　陸康彪
審判員　　昌　丹
二〇二〇年二月十八日
法官助理　　吳麗亞
書記員　　鄭思聰