国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）閩05民終71號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 泉州市中級人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地泉州市。
代表人：陳文俊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：施X甲，男，漢族，住泉州市泉港區(qū)。
委托訴訟代理人：施X乙，泉州市泉港區(qū)中全法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住泉州市泉港區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司（下稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人施X甲、王XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服泉州市泉港區(qū)人民法院（2019）閩0505民初1684號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：請求二審法院查明案件事實(shí)，依法改判支持某保險(xiǎn)公司的上訴主張。事實(shí)和理由：一、一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決殘疾賠償金是錯(cuò)誤的，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函中明確過，農(nóng)村戶籍要按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目，需受害人經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。而本案中，施X甲戶籍為農(nóng)村，并無相關(guān)收入來源為城鎮(zhèn)，一審僅憑其提供不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證和糧籍證就按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決殘疾賠償金，不僅草率，也于法無據(jù)。二、一審法院按城鎮(zhèn)非私營單位行業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算施X甲的誤工和護(hù)理損失是錯(cuò)誤的。施X甲僅購買不動(dòng)產(chǎn)，并無任何證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)，也無任何證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)，更無任何證據(jù)證明其屬于城鎮(zhèn)在崗職工，一審法院簡單粗暴地套用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決某保險(xiǎn)公司支付施X甲誤工和護(hù)理損失，無法無據(jù)，請求二審法院予以改判。
施X甲辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決正確。某保險(xiǎn)公司提起上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴請求不能成立，依法應(yīng)予以駁回。
施X甲向一審法院起訴請求：1.判令王XX賠償施X甲因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失146711.24元；2.某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償施X甲因本事故造成的損失；3.某保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)將理賠款直接支付給施X甲。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年5月1日，施X甲因二化征地取得福建省城鎮(zhèn)居民《糧籍證》。2018年8月14日，施X甲取得閩（2018）泉港區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0006060號《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》，載明：權(quán)利人為施X甲，坐落泉港區(qū)驛峰東路南側(cè)山海國聚3＃樓1605住宅，權(quán)利類型為國有建設(shè)用地使用權(quán)／房屋所有權(quán)，權(quán)利性質(zhì)為出讓／商品房，用途為城鎮(zhèn)住宅用地／住宅。2018年12月29日14時(shí)33分，王XX駕駛其所有的閩ＣXXXXX號小型轎車在泉州市泉港區(qū)路口至山腰環(huán)島路口路段200米，與施X甲駕駛的閩ＣXXXXX號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成施X甲受傷及兩車損壞的交通事故。同日，泉州市公安局交通警察支隊(duì)泉港大隊(duì)作出第350505420180000618號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定王XX負(fù)事故全部責(zé)任，施X甲在本次事故中無責(zé)任。同日，施X甲當(dāng)即被送往泉港醫(yī)院住院治療16日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27397.24元，施X甲傷情經(jīng)該院診斷為：右尺骨莖突骨折；脂肪肝；特指腕骨骨折；腕關(guān)節(jié)脫位（右掌腕關(guān)節(jié)脫位）；股骨骨折（左股骨大轉(zhuǎn)子骨折）；牙折斷。2019年1月14日，施X甲治療出院，泉港醫(yī)院出院醫(yī)囑：臥床休息2個(gè)月，3個(gè)月內(nèi)禁止下床活動(dòng)；2-3個(gè)月后返院拆除內(nèi)固定裝置；骨科、口腔科隨訪。2018年9月25日，福建澄源司法鑒定所（下稱澄源所）經(jīng)施X甲申請，作出閩澄司［2019］臨鑒字第136號司法鑒定意見書（下稱澄源鑒定書），鑒定意見為：施X甲傷殘程度評定為十級；誤工期評定為180日；出院后護(hù)理期限評定為90日。同日，澄源所向施X甲出具福建增值稅普通發(fā)票1份，載明：傷殘?jiān)u定1000元，三期評定800元，合計(jì)1800元。2019年5月14日，施X甲與王XX經(jīng)泉港區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議：王XX同意一次性補(bǔ)償施X甲非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)15000元；經(jīng)王XX同意，施X甲的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)等由施X甲自行向某保險(xiǎn)公司主張理賠；除上述款項(xiàng)外，施X甲與王XX因本事故糾紛就此了結(jié)。事故發(fā)生前，閩ＣXXXXX號車輛曾向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元。2019年5月17日，施X甲訴至本院。2019年6月3日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請，一審法院依法委托福建萬鴻司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2019年7月16日出具閩萬鴻司鑒［2019］臨鑒字第0307號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：施X甲的損傷評定為十級傷殘；誤工期評定為180日；出院后的護(hù)理期限評定為90日。
另查明，事故發(fā)生后，王XX已支付施X甲20000元。福建省2018年度城鎮(zhèn)村居民人均可支配收入為42121元。2018年城鎮(zhèn)非私營單位各行業(yè)在崗職工（含勞務(wù)人員）年平均工資：全省平均工資76266元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資60174元。
一審對施X甲因本案交通事故造成的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。施X甲主張本起事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27397.24元。某保險(xiǎn)公司無異議，但認(rèn)為其只同意賠償醫(yī)療費(fèi)里的醫(yī)保費(fèi)用，非醫(yī)保的5432.70元應(yīng)從王XX已付的款項(xiàng)中抵扣。一審法院認(rèn)為，施X甲的醫(yī)療費(fèi)，到庭當(dāng)事人均無異議，予以采信。某保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保有5432.70元，但未能提供證據(jù)予以證明，施X甲又不予認(rèn)可，不予采納。故對施X甲的合理醫(yī)療費(fèi)確定為27397.24元。2.誤工費(fèi)。施X甲主張因本起事故致其傷殘而持續(xù)誤工，而其居住在城鎮(zhèn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，澄源鑒定書亦可以證明誤工天數(shù)為出院后180日，故誤工費(fèi)為34020元（189元/日X180日），并提供了《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》、《糧籍證》、澄源鑒定書加以證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對施X甲的住院天數(shù)無異議，但對誤工標(biāo)準(zhǔn)按189元/日計(jì)算有異議，認(rèn)為：《房屋所有權(quán)證》僅能證明施X甲在城鎮(zhèn)購買了商品房，但不能說明施X甲居住在城鎮(zhèn)，故不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工天數(shù)應(yīng)按120日計(jì)算，不應(yīng)按180日計(jì)算。一審法院認(rèn)為，《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》、《糧籍證》足予證明施X甲居住在城鎮(zhèn)，當(dāng)施X甲人身受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，即按福建省2018年城鎮(zhèn)非私營單位各行業(yè)在崗職工（含勞務(wù)人員）年平均工資76266元計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合施X甲的傷情及醫(yī)囑，施X甲出院后持續(xù)誤工時(shí)間可按180日計(jì)算。因施X甲對誤工費(fèi)的主張按189元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算低于208.95元/日（即76266元÷365日），該標(biāo)準(zhǔn)未違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，予以照準(zhǔn)，故對施X甲的誤工費(fèi)確定為34020元（189元/日X180日）。3.護(hù)理費(fèi)。施X甲主張其受傷后需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為8127元（189元/日X16日X1人+189元/日X90日X30%）。某保險(xiǎn)公司對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按189元/日提出異議，其他無異議。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)136元/日計(jì)算。一審法院認(rèn)為，護(hù)理需要專業(yè)的護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2018年度居民服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬164.86元/日（60174元÷365日）計(jì)算為宜，故某保險(xiǎn)公司的辯解意見予以部分采納。綜上，施X甲的護(hù)理費(fèi)確定為7088.99元（164.86元/日X16日+164.86元/日X90日X30%）。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。施X甲主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元（50元/日X16日），某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，施X甲該主張未違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，亦與當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員出差誤餐補(bǔ)貼一致，予以照準(zhǔn)。故施X甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為480元。5.營養(yǎng)費(fèi)。施X甲主張其受傷后需支出營養(yǎng)費(fèi)2740元。某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，但認(rèn)為應(yīng)從王XX已支付款項(xiàng)中扣除。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，對于施X甲主張的營養(yǎng)費(fèi)，雖醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具意見，但根據(jù)施X甲的受傷情況及住院的實(shí)際需要，確需一定的營養(yǎng)，結(jié)合施X甲的傷殘程度，營養(yǎng)費(fèi)可按2740元計(jì)算。6.殘疾賠償金。施X甲主張其構(gòu)成交通事故十級傷殘，故殘疾賠償金為85802.20元（42121元/年X20年X10%）。某保險(xiǎn)公司對42121元/年提出異議，其他計(jì)算方式無異議。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，上述誤工費(fèi)部份已經(jīng)認(rèn)定應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按福建省2018年度城鎮(zhèn)村居民人均可支配收入42121元計(jì)算。因施X甲主張的賠償數(shù)額并未超出法院認(rèn)定數(shù)額，故對施X甲的殘疾賠償金按84242元確定。7.關(guān)于精神損害撫慰金。施X甲主張因受傷給其帶來極大的精神痛苦，要求王XX、某保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金5000元。某保險(xiǎn)公司同意支付施X甲精神損害撫慰金4000元。一審法院認(rèn)為，施X甲在本起事故中受傷且已經(jīng)造成道路交通事故十級傷殘的后果，給其生活帶來一定影響，施X甲也因此受到了較大的精神損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，其請求精神損害撫慰金于法有據(jù)，結(jié)合施X甲的傷殘程度及本案實(shí)際，對施X甲的精神損害撫慰金數(shù)額酌情確定為5000元。8.交通費(fèi)。施X甲主張其因本起交通事故就醫(yī)等花費(fèi)交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證明。某保險(xiǎn)公司同意支付施X甲交通費(fèi)480元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本案施X甲就醫(yī)治療和傷殘鑒定確需支出交通費(fèi)，根據(jù)施X甲的就醫(yī)地點(diǎn)及時(shí)間，交通費(fèi)酌情按500元予以認(rèn)定。9.關(guān)于鑒定費(fèi)。施X甲主張因本案支出鑒定費(fèi)1800元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，且鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。一審法院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合兩次的鑒定意見，故對施X甲的鑒定費(fèi)按1800元予以認(rèn)定。10.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。因施X甲與某保險(xiǎn)公司均認(rèn)可施X甲因本案造成車輛損壞致使其財(cái)產(chǎn)損失1900.50元，故對財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)按1900.50元予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王XX與施X甲發(fā)生交通事故，造成施X甲受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。本起事故給施X甲造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)27397.24元、誤工費(fèi)34020元、護(hù)理費(fèi)7088.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營養(yǎng)費(fèi)2740元、殘疾賠償金84242元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)165168.73元。因王XX所有的閩ＣXXXXX號小型轎車依法向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償施X甲的損失。交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)合計(jì)30617.24元，該金額應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償最高限額10000元賠償施X甲；傷殘賠償限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等項(xiàng)合計(jì)130850.99元，由某保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償最高限額110000元賠償施X甲；財(cái)產(chǎn)損失1900.50元未超過財(cái)產(chǎn)損失賠償最高限額2000元，由某保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償施X甲。因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償施X甲121900.50元（10000元＋110000元＋1900.50元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的20617.24元、傷殘賠償限額項(xiàng)下20850.99元和鑒定費(fèi)1800元，扣除王XX已先行支付施X甲的20000元，合計(jì)23268.23元，按事故責(zé)任應(yīng)由王XX承擔(dān)。因王XX對其所有的閩ＣXXXXX號小型轎車已依法投保商業(yè)險(xiǎn)，而超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份43268.23元在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍，且王XX同意由施X甲自行向某保險(xiǎn)公司理賠，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額將保險(xiǎn)理賠款直接支付給施X甲。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償施X甲的合理損失為145168.74元（121900.50元＋23268.23元）。因施X甲與王XX約定“本事故糾紛就此了結(jié)”，而王XX亦支付了施X甲20000元，故對施X甲關(guān)于王XX的訴訟請求，不予支持。
一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償施X甲因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)145168.74元；二、駁回施X甲的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)3234元，減半收取計(jì)1617元，由施X甲負(fù)擔(dān)15元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1602元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、一審審理中，施X甲提供了糧籍證、不動(dòng)產(chǎn)登記證書等證據(jù)，上述證據(jù)可證實(shí)施X甲在事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)，一審對本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司主張本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏依據(jù)，不予采信。二、誤工、護(hù)理費(fèi)部分。一審按2018年度福建省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)（即每天189元）計(jì)算誤工、護(hù)理費(fèi)也無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工、護(hù)理費(fèi)同樣缺乏依據(jù)，亦不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（多預(yù)交的1934元予以退回）。
本判決為終審判決。
審判長　　陳慧瑛
審判員　　郭金旺
審判員　　鄭程輝
二〇二〇年二月二十七日
書記員　　蘇水福