国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終9662號 財產保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-08-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地石家莊市橋西區。
負責人：王X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：袁XX，河北千山恒業律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，女，漢族，住河北省石家莊市新華區。
委托訴訟代理人：李X，河北決策律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張X財產保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2019）冀8601民初304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷原判，依法改判其不承擔任何賠償責任。2.二審訴訟費由張X承擔。事實和理由：一、張X的車輛在某保險公司并未投保發動機涉水損失險，其發動機損失不應當由張X承擔。二、訴訟費不應當由上訴人承擔。三、保單約定受益人，張X并未提供第一受益人證明，不符合合同約定，其應按合同約定提供受益人證明。綜上所述，請求二審法院支持其上訴請求，依法改判某保險公司不承擔任何賠償責任。
張X答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張X向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險公司賠償其車輛損失149,341元、公估費7,467元、拆驗費15,000元、拖車費800元，總計172,608元；2.本案訴訟費、評估費以及相關的其他訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年12月24日，張X為其所有的冀Ａ×××××號奧迪牌小客車，在某保險公司投保了交強險和機動車損失保險等系列保險，保險期間為2017年12月25日0時至2018年12月24日24時止。2018年8月12日晚上，李偉駕駛張X所有的冀Ａ×××××號奧迪牌小客車前往石家莊北站送站時，在行駛至米處，由于當天暴雨，李偉在駕車駛過積水路段時，冀Ａ×××××號奧迪牌小客車突然熄火，李偉隨即撥打了被告的客服電話95××8報險。出險后，張X要求某保險公司承擔車輛損失的保險責任，某保險公司以種種理由加以推脫，張X無奈之下只得訴諸法律，以維護自身的合法權益。基此，張X依據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定向貴院依法提起訴訟，敬請貴院依法判決，并支持其全部訴訟請求。某保險公司承認張X在本案中所主張的事實，但認為張X車輛未在我司投保發動機涉水險，該司也沒有收取關于涉水險的保險費，根據保險公平責任原則及合同相對性原則，未投保發動機涉水險的，對于發動機損失部分不予賠償。如在其沒有投保發動機涉水險的情況下而得到賠償，涉及對其他投保發動機涉水險投保人權益的侵害，也顯失公平。
一審法院認為，某保險公司承認張X在本案中主張的事實，故對張X主張的事實予以確認。張X為其所有的冀Ａ×××××車輛在某保險公司處投保車輛損失險并附加指定修理廠險、不計免賠率，某保險公司出具了保險單，張X與某保險公司已形成保險合同關系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人依據合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間，冀Ａ×××××車輛因暴雨造成車輛損失，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，某保險公司應當在車輛損失險責任限額內予以賠償。關于張X的各項訴訟請求，一、關于冀Ａ×××××車輛損失，圣源祥保險公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20181146號《公估報告書》，核定損失金額為149341元，某保險公司對該報告部分損失項目提出異議，認為損失項目1-6項及工時項目1-3項均屬于發動機損失，不應當予以賠付。據此，該院認為，公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，依法應當作為認定車輛損失的依據，但對于某保險公司主張依據保險條款約定就發動機損失部分免責的答辯意見，該院認為，依據車輛損失險保險條款第九條第（八）項約定，發動機進水后導致發動機損壞的情形屬于免責事由，但根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規定，保險人對免責條款負有提示并說明的義務，否則將不產生法律效力。本案中，保險人某保險公司雖向該院提交投保單以證實其已就免責條款進行了解釋說明，但經該院委托鑒定，確定該投保單上“張X”并非本人簽署，故在現有證據的情況下，無法認定某保險公司已將保險條款送達給張X并就免責事由進行了解釋說明，因此，某保險公司主張發動機損失免責的意見于法無據，該院不予采信。二、車輛損失公估費7467元及筆跡鑒定費用4000元，屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規定的為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由保險人某保險公司承擔。三、關于拆驗費用，張X向該院提交了由河北奧吉通汽車銷售有限公司出具的結算單及發票，顯示維修費15000元。某保險公司對其拆驗的合理性提出異議。該院經審查認為，首先，對于結算單，涉案事故發生后，該院就損失金額于2018年11月23日委托圣源祥保險公估有限公司進行評估驗損，該公司出具的《公估報告》中已含有相應的工時（拆驗）費用，而張X又于2019年3月17日對車輛進行單方拆驗，在現有證據的情況下，張X無法證實其單方拆驗具有合理性及必要性，故對于該拆驗費用該院不予支持。其次，對于票據，票面顯示為“維修費”，無法證實系原告主張的拆驗費用，故對該證據該院亦不予采信。四、關于拖車費用800元，因張X未提交相應的證據，故該院對于該項訴訟請求不予支持。綜上所述，張X要求某保險公司在保險限額范圍內支付其車輛損失、公估費、筆跡鑒定費的訴訟請求，符合法律規定，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條第二款、第六十四條之規定，一審法院判決如下：一、某保險公司于判決生效后十日內賠償張X車輛損失、公估費、筆跡鑒定費共計人民幣160808元；二、駁回張X的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3752元，減半收取計1876元，由張X負擔131元，由某保險公司負擔1745元。
本院二審期間，張X向本院提交了《機動車登記證書》，以證明涉案車輛已解除銀行抵押，不存在第一受益人利益的問題，某保險公司表示對該證書無異議，本院認定事實與一審法院認定事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為因暴雨致發動機進水后導致的發動機損壞是否屬于保險理賠范圍。
《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第六條第四項約定“因雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、冰雹、臺風、熱帶風暴造成的被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償；”第十條第（八）項約定：發動機進水后導致的發動機損壞，保險人不負責賠償。保險條款約定保險人不負責賠償發動機進水后導致的發動機損壞，同時約定因暴雨造成的車輛損失由保險人負責賠償，上訴兩個條款并不矛盾，發動機進水可以有多種原因，因暴雨原因致發動機進水就屬于保險理賠范圍。本案已有石家莊市氣象臺出具的《氣象證明》證據證明事發時石家莊主城區降雨達到暴雨標準，本案中導致發動機進水的原因是暴雨，應屬于某保險公司的保險責任范圍，故一審法院判決其承擔發動機損失賠償責任并無不妥，應予維持。至于某保險公司提出張X并未提供第一受益人證明的主張，張X向本院提交了《機動車登記證書》，已證明抵押登記已于2019年8月12日解除銀行抵押，不存在第一受益人利益的問題。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,752元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　賈　虹
審 判 員　　李　超
審 判 員　　劉明軍
二〇一九年八月二十七日
法官助理　　聶瑞強
書 記 員　　王　歌