国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫09民終2336號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濮陽市中級人民法院 2019-11-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濮陽市（瑞璞花園）。
負責人:張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X乙，河南尊嚴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住河南省濮陽縣。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初9169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人張X乙、被上訴人王XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求撤銷濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初9619號民事判決，并依法改判，不服金額為39800元；訴訟費用由王XX承擔。事實和理由：1.一審認定事實錯誤，王XX車輛未在某保險公司投保機動車涉水險，涉案發(fā)動機損失不屬于某保險公司的賠償范圍,保險條款免責條款第十條第八款“發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞”不予賠償。發(fā)動機涉水險屬于一種附加險種，王XX未投保發(fā)動機特別損失附加險，投保時上訴人對投保事項已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，根據(jù)不投保不理賠的原則，一審認定某保險公司承擔賠償責任無事實依據(jù)。2.一審法院適用法律錯誤，某保險公司對王XX的車輛損失拒絕賠償是基于沒有保險責任，而非格式條款。保險合同明確約定因“暴雨”導致的機動車損失予以賠償，但本案中王XX提供的降雨證明顯示，事故當天降雨量為36.7毫升屬于大雨，并沒有達到某保險公司暴雨級別的承保范圍。另請求二審法院審查王XX的車輛維修情況以及維修花費等涉案損失。
王XX辯稱，事故發(fā)生當天雨確實下的很大，某保險公司的工作人員也到事故現(xiàn)場進行了查看。請求駁回上訴，維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：請求判令某保險公司賠償王XX車輛損失42239元，并由某保險公司承擔本案的訴訟費用。
一審法院查明：2019年，王XX為豫Ｊ×××××號車輛在某保險公司處投保有機動車損失保險（保險金額為82776.4元）及不計免賠率特約等險種，保險期間自2019年5月24日起至2020年5月23日止。2019年6月6日5時56分左右，王XX駕駛豫Ｊ×××××號車輛沿濮陽市華龍區(qū)勝利東路由東向西行駛至勝利路××××路交叉口東50米處，由于天降大雨，路上積水，車輛被水淹導致?lián)p失。事故發(fā)生后立即向某保險公司報案，某保險公司派員勘查現(xiàn)場。王XX車輛在濮陽市華奧鑫寶汽車服務(wù)有限公司維修，支出維修費39800元，有該公司出具的維修發(fā)票為證。王XX委托濮陽市鼎元機動車鑒定評估有限公司對車輛損失進行鑒定，該機構(gòu)出具鑒定結(jié)論認定損失為40239元，王XX支出評估費1900元。
另查明，濮陽市氣象局資料室出具證明顯示：2019年6月5日8時到2019年6月6日8時，濮陽地區(qū)出現(xiàn)降水天氣，其中孟軻自動雨量站點降水量為36.7mm。(屬大雨)
上述事實，有當事人陳述、身份證復印件、駕駛證復印件、行駛證復印件、保險單據(jù)、暴雨證明、評估報告等證據(jù)在案證實。
一審法院認為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。王XX在某保險公司處為其所有的豫Ｊ×××××號車輛投保了車輛損失險、車損險不計免賠險等險種，某保險公司向王XX簽發(fā)了保險單，雙方之間的保險合同成立且有效，對雙方均具有約束力。對于王XX因大雨發(fā)生發(fā)動機進水的損失，某保險公司是否應(yīng)當予以賠償?shù)膯栴}，本院認為，王XX、某保險公司簽訂的保險合同系保險公司為其所有客戶提供的格式合同，該合同約定因暴雨造成保險車輛損失，保險人負責賠償，本案當時的雨水量雖然并未達到暴雨標準，從王XX提供的事故現(xiàn)場照片來看，車輛發(fā)生水淹的地段屬于油田腹地較低洼的位置，雖然當時降水標準未達到暴雨標準，但短時間積水量給車輛造成的損壞程度卻達到了暴雨標準才能帶來的損害程度，因此，即使天氣情況未能達到暴雨標準，某保險公司亦應(yīng)當予以賠付。對于本案中出現(xiàn)的車輛在暴雨中導致發(fā)動機進水損壞后保險人是否負責賠償?shù)膯栴}，該合同并沒有明確約定。因雙方當事人對其所簽訂的格式合同的條款有完全不同的兩種理解，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款”的規(guī)定，應(yīng)當作出不利于格式條款提供方保險公司的解釋，即合同雖約定發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償，但涉案車輛發(fā)動機進水的直接原因是暴雨所致，屬于合同約定的保險人應(yīng)當負責賠償?shù)那樾巍１景钢校鮔X車輛因暴雨導致發(fā)動機進水損壞而支付的車輛維修費用，某保險公司應(yīng)當賠付。豫Ｊ×××××號車輛損失價值，有王XX提供的濮陽市華奧鑫寶汽車服務(wù)有限公司出具的維修費發(fā)票為證，王XX支出維修費39800元，應(yīng)由某保險公司在本案機動車保險合同車輛損失保險范圍內(nèi)賠償。王XX車輛已經(jīng)維修，維修機構(gòu)出具維修發(fā)票確定其損失，王XX又提供鑒定結(jié)論予以佐證，該鑒定結(jié)論系王XX單方維修作出，某保險公司不予認可，應(yīng)當以其維修發(fā)票載明金額為準，王XX支出評估費1900元，并非確定車輛損失所必須產(chǎn)生的費用，王XX要求某保險公司按照評估結(jié)論支付維修費承擔評估費的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：某保險公司于判決生效后10日內(nèi)賠付王XX保險金39800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費428元，由某保險公司負擔400元，王XX負擔28元。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對當事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。本案爭議的焦點為：1.某保險公司是否應(yīng)承擔因大雨導致涉案車輛發(fā)動機損失的賠償責任。2.發(fā)動機損失是否屬實。關(guān)于爭議焦點一，某保險公司主張其就發(fā)動機進水導致?lián)p壞應(yīng)予免賠的保險條款已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)，且雙方的保險合同中明確約定因暴雨造成的保險車輛損失，保險人負責賠償，本案中事故當天系大雨而非暴雨，其不應(yīng)承擔賠償責任。上述兩款合同內(nèi)容存在理解適用上的爭議，因雙方所簽訂的格式合同文本系某保險公司提供，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，應(yīng)作出不利于某保險公司一方的解釋，結(jié)合事故發(fā)生時濮陽市氣象局證明信、現(xiàn)場照片和事故發(fā)生地地勢等因素，一審法院認定短時間積水量給涉案車輛造成損壞程度已經(jīng)達到了暴雨造成的損害程度并無不當，某保險公司應(yīng)承擔涉案損失責任。關(guān)于爭議焦點二，結(jié)合濮陽市華奧鑫寶汽車服務(wù)有限公司出具的車輛維修發(fā)票和維修清單，一審判決某保險公司支付王XX涉案車輛損失39800元符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費795元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李瑞玲
審判員　　王利霞
審判員　　崔樹峰
二〇一九年十一月二十日
書記員　　王利麗