某保險(xiǎn)公司與聶XX追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年11月26日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)瓊0271民初4196號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 三亞市城郊人民法院 2019-07-29
原告:某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91460000901253XXXX,住所地海南省??谑小?br>負(fù)責(zé)人:何X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃X甲,海南外經(jīng)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。
委托訴訟代理人:黃X乙,海南外經(jīng)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。
被告:聶XX,男,公民身份號(hào)碼×××,漢族,住湖南省漣源市。
原告與被告聶XX追償權(quán)糾紛一案,本院于2019年5月7日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人黃X甲到庭參加了訴訟,被告聶XX經(jīng)本院依法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告賠償原告損失37800元及利息1342元(利息按中國(guó)人民銀行一年期貸款利率支付,自2018年5月11日起至付清之日止,暫計(jì)至2019年2月28日為1342元);2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告系×××號(hào)小轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司,2017年11月14日,在海榆西線(xiàn)三亞市××區(qū)口,聶XX駕駛×××號(hào)“東風(fēng)”牌中型自卸貨車(chē)從崖州區(qū)中心漁港往西線(xiàn)高速方向行駛,與案外人羅某駕駛的×××號(hào)“豐田”牌小型轎車(chē)相撞。根據(jù)三亞市公安局交通警察支隊(duì)出具三亞公交認(rèn)字【2017】第000391號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定聶XX與羅某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后,×××號(hào)小轎車(chē)的被保險(xiǎn)人海南太平洋實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋實(shí)業(yè)公司)向原告提出索賠申請(qǐng),2018年1月12日,原告與太平洋實(shí)業(yè)公司達(dá)成《事故車(chē)全損協(xié)議》,約定將×××號(hào)小轎車(chē)按推定全損處理,推定全損金額為75800元。2018年5月11日,原告依法賠付太平洋實(shí)業(yè)公司77600元(車(chē)輛全損75800元、拖車(chē)費(fèi)1800元),太平洋實(shí)業(yè)公司也向原告出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》,將索賠權(quán)轉(zhuǎn)入給原告。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定,本案中,原告已按保險(xiǎn)合同的約定,向太平洋實(shí)業(yè)公司履行了賠償義務(wù),太平洋實(shí)業(yè)公司也向原告出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》,原告已依法取得了向被告追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元,被告應(yīng)按剩余75600元的50%承擔(dān)賠償責(zé)任即37800元。為維護(hù)自身合法權(quán)益,原告特提起本案訴訟,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告聶XX提交書(shū)面答辯狀辯稱(chēng):一、推定全損是否合理,推定全損價(jià)格是否恰當(dāng)。原告對(duì)于修理汽車(chē)的價(jià)格認(rèn)定與市場(chǎng)價(jià)格不一致,對(duì)于是否達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)尚有疑問(wèn)。關(guān)于利息。原告從未通知被告應(yīng)當(dāng)支付賠償費(fèi)用,也未告知會(huì)收取利息。
二、被告經(jīng)濟(jì)困難。被告系家鄉(xiāng)政府扶貧對(duì)象,家庭經(jīng)濟(jì)困難,請(qǐng)求減免大部分賠償金額及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下:已經(jīng)發(fā)生效力的(2018)瓊0271民初4684號(hào)民事判決書(shū)查明:2017年11月14日16:45左右,被告聶XX駕駛×××號(hào)“東風(fēng)”牌中型自卸貨車(chē)載貨物(石料)從崖州區(qū)中心漁港往西線(xiàn)高速方向行駛,與案外人羅某駕駛的從崖城往梅山方向行駛的×××號(hào)“豐田”牌小型轎車(chē)相撞,造成吳長(zhǎng)江受傷及兩車(chē)部分損壞的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí),吳會(huì)東、吳真禎、吳長(zhǎng)江、王淑芬乘坐×××號(hào)小型轎車(chē)。三亞市公安局交通警察支隊(duì)就該事故作出三亞公交認(rèn)字[2017]第00039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),聶XX對(duì)該認(rèn)定書(shū)不服,于2017年12月15日向海南省公安廳交警總隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核,海南省公安廳交警總隊(duì)于2018年1月28日出具瓊公交復(fù)字[2018]第23號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論,責(zé)令三亞市公安局交通警察支隊(duì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)重新認(rèn)定。2018年2月14日,三亞市公安局交通警察支隊(duì)重新作出三亞公交認(rèn)字[2017]第000391號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定聶XX與羅某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任,吳會(huì)東、吳真禎、吳長(zhǎng)江、吳長(zhǎng)江不承擔(dān)此次事故責(zé)任。×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為聶XX,車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?!痢痢撂?hào)機(jī)動(dòng)車(chē)系太平洋實(shí)業(yè)公司出租給案外人羅某使用。
太平洋實(shí)業(yè)公司原登記名稱(chēng)為海南太平洋汽車(chē)租賃有限公司,于2017年6月15日變更登記為太平洋實(shí)業(yè)公司。2016年12月14日,太平洋實(shí)業(yè)公司為×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)向原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為75800元。
另查明,事故發(fā)生后,太平洋實(shí)業(yè)公司將×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)送往廣汽豐田??谥猩蜗枘虾5赀M(jìn)行維修,廣汽豐田海口中升嘉翔南海店初步報(bào)送維修價(jià)為61668元,拖車(chē)費(fèi)1800元。此后,太平洋實(shí)業(yè)公司向原告提出索賠申請(qǐng),原告認(rèn)為×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的維修報(bào)價(jià)已經(jīng)超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的80%,遂與太平洋實(shí)業(yè)公司協(xié)商將×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)按推定全損處理,雙方于2018年1月12日簽訂《事故車(chē)全損協(xié)議書(shū)》,確認(rèn)推定全損金額為75800元。太平洋實(shí)業(yè)公司向原告出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》,同意將已取得賠款部分向責(zé)任追償?shù)臋?quán)利(包括根據(jù)保險(xiǎn)法第65條規(guī)定直接向責(zé)任對(duì)方保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利)轉(zhuǎn)讓給原告,并授權(quán)原告以太平洋實(shí)業(yè)公司名義或者原告名義向責(zé)任方追償。原告于2018年5月11日向太平洋實(shí)業(yè)公司支付前述賠償款共計(jì)77600元(75800元+1800元)。因×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)已不具備使用價(jià)值,原告委托案外人北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車(chē)拍賣(mài)有限公司將×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行拍賣(mài),拍賣(mài)所得價(jià)款為13000元,北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車(chē)拍賣(mài)有限公司已經(jīng)支付給原告。
本院認(rèn)為:×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的初步維修報(bào)價(jià)已經(jīng)達(dá)到61668元,而×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)為75800元,如繼續(xù)維修則維修價(jià)格可能超過(guò)車(chē)輛本身的價(jià)值,繼續(xù)維修不具備現(xiàn)實(shí)意義,原告和太平洋實(shí)業(yè)公司協(xié)商將×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)按推定全損處理符合常理。原告按照其與太平洋實(shí)業(yè)公司之間的保險(xiǎn)合同約定向太平洋實(shí)業(yè)公司理賠77600元,太平洋實(shí)業(yè)公司將追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告,原告可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使太平洋實(shí)業(yè)公司對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告與案外人羅某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任,被告應(yīng)在50%責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)羅某駕駛的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告實(shí)際支付給太平洋實(shí)業(yè)公司賠償金額為77600元,扣除承保被告駕駛的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償2000元和×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)拍賣(mài)所得價(jià)款13000元,被告應(yīng)向原告賠償31300元(77600元-2000元-13000元)÷2。原告訴求被告支付利息沒(méi)有法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谄邨l的規(guī)定,判決如下:
1被告聶XX應(yīng)自本判決生效之日起10日內(nèi),向原告某保險(xiǎn)公司支付賠償金31300元;
2駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)389元(原告某保險(xiǎn)公司已預(yù)繳并已減半收?。杀桓媛橷X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院。
審判員 董子涵
二〇一九年七月二十九日
書(shū)記員 鄭 瑜