国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔05民終611號 財產保險合同糾紛 二審 民事 畢節市中級人民法院 2019-03-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：貴州省畢節市七星關區**全層。
統一社會信用代碼：91520500736613XXXX。
負責人：尹X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX、翟XX，系該公司員工。
被上訴人(原審原告)：貴州禹潤工程建設有限公司，，住所地：貴州省畢節市七星關區**樓第**
統一社會信用代碼：91520502353599XXXX。
法定代表人：楊X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：李XX、左X，貴州眾正律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人貴州禹潤工程建設有限公司（以下簡稱為禹潤公司）財產保險合同糾紛一案，不服貴州省畢節市七星關區人民法院（2018）黔0502民初7348號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
上訴人上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，本案上訴費由被上訴人承擔。
事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤侵害了上訴人合法權益。2018年4月5日被上訴人在上訴人公司投保了《建筑工程一切險》，涉案事故不在本合同約定的范圍內，不屬于保險責任，事故的事實是死者駕駛二輪摩托車駛入被上訴人方堆放在道路邊的沙堆所造成的事故，被上訴人未對該堆放物進行相關安全管理，存在安全管理的缺失，本次事故并非意外事故，而是安全生產事故。其次，該沙土并非工地鄰近區域，其沙土堆放地與施工地具有一定的距離，不屬于合同約定中的工地鄰近區域的范疇。根據本保險條例第二十條第一項規定，該事故屬于保險責任免除情形，故被上訴人訴請無事實依據。另外，本事故中被上訴人承擔的責任為次要責任，按被上訴人與死者方約定的賠償協議，上訴人公司承擔的也僅為最高保額百分之三十的賠償責任，故一審法院判決上訴人賠償被上訴人30萬元與事故的事實不符。
被上訴人未答辯。
原審原告向一審法院起訴請求：1.判決被告向原告支付第三者責任保險賠償金人民幣30萬元;2.本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年11月9日，原告與案外人畢節七星關工業發展有限公司簽訂《建設工程施工合同》，由原告承建貴州七星關經濟開發區供水（一期）工程項目，原告為此工程項目在被告處投保建筑工程一切險保險，雙方于2018年4月4日簽訂了《建筑工程一切險保險合同》(保險單號:AGXXX1A35018Q000001P)。該合同第三者責任保險部分及保險單明細表對第三者責任保險的保險范圍、保險期限及保險金額等事項進行了約定:“一、在保險期間內，因發生與本保險合同所承保工程直接相關的意外事故引起工地內及鄰近區域的第三者人身傷亡、疾病或財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償;二、第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元;三、保險期限自2018年4月5日0時起至2018年7月5日24時止?！焙贤炗喓?，原告按約向被告支付保險費48188.70元，履行了合同約定的義務。原告在七星關區碧海大道公路沿線實施涉案投保工程期間，當施工碧海大道海子街鎮XX村村路段時，將工程用沙堆放在公路沿邊的道路上。2018年7月3日21時10分許，七星關區海子街鎮店子村五組村李某忠駕貴ＦXXXXX0號普通二輪摩托車由七星關區城區往海子街方向行駛，行駛七星關區碧海大道海子街鎮XX村村路段時，駛入原告堆放在道路上的沙堆，導李某忠及所駕車輛摔倒在道路上，造李某忠受傷及車輛損壞的交通事故李某忠送醫院搶救無效于2018年7月4日死亡。事故發生后，畢節市公安局七星關分局交通警察大隊于2018年7月27日依法作出《道路交通事故認定書》，認李某忠負此次事故的主要責任，原告負此次事故的次要責任。2018年8月23日，原告與死李某忠家屬在平等、公平、誠信的基礎上協商一致，達成《交通事故賠償協議》，由原告賠償死者家屬喪葬費、死亡賠償金、撫養費等損失共計人民幣32萬元。
一審法院認為，原告與被告簽訂的《建筑工程一切險保險合同》系雙方真實意思表示，內容未違反法律、行政法規的規定，合法有效，依法應予確認。原被告雙方當事人均應按照保險合同的約定履行各自義務。原告已向被告繳納48188.70元保險費，已完成合同約定的主要義務。被告應當按照合同的約定履行保險賠付義務。原告因修建貴州七星關經濟開發區供水（一期）工程項目，將臨時用沙堆放在與施工工地鄰近的路沿邊，導致案外李某忠駕駛普通二輪摩托車沖入沙堆，并造李某忠死亡及摩托車受損的交通事故李某忠發生交通事故的時間是2018年7月3日，在保險合同約定的保險期間內（2018年4月5日0時起至2018年7月5日24時止。），根據原被告雙方簽訂的《建筑工程一切險保險合同》第十八條：“在保險期間內，因發生與本保險合同所承保工程直接相關的意外事故引起工地內及鄰近區域的第三者人身傷亡、疾病或財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償?！币约氨ｋU單明細表載明：“第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元。”之約定，被告應當承擔賠償責任，賠償金額為30萬元。故對原告訴請要求賠償30萬元保險賠付金的請求，一審法院予以支持。
對于被告抗辯稱該事故系由于震動、移動或者減少支撐而造成的任何財產、土地、建筑物的損失及由此造成的任何人身傷害和物質損失，保險公司不符賠償責任的理由，一審法院不予采信。理由如下：經庭審查明，案外李某忠駕駛普通二輪摩托車沖入原告堆放在碧海大道路沿邊沙堆，致李某忠死亡和車輛受損的交通事故李某忠死亡的原因并非由被告抗辯的前述免責事由引起。故對被告提出的前述抗辯理由，一審法院不予采信。
綜上所述，據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規定，判決：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告貴州禹潤工程建設有限公司保險賠償金30萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2900.00元，由被告某保險公司承擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
二審爭議的焦點：涉案事故是否屬于上訴人保險理賠范圍，是否構成保險責任免除情形，上訴人賠償金額如何認定。
本院認為，關于涉案事故是否屬于上訴人保險理賠范圍，上訴人賠償金額如何認定的問題。根據《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”，本案中，被上訴人為其承建的貴州七星關經濟開發區供水（一期）工程項目在上訴人處投保建筑工程一切險保險，雙方約定在保險期間內，因發生與本保險合同所承保工程直接相關的意外事故引起工地內及鄰近區域的第三者人身傷亡、疾病或財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償，第三者人身傷害每人每次事故賠償限額為人民幣30萬元。依照上述法律規定及合同約定，保險期內發生的涉案交通事故屬于與承保工程直接相關的意外事故，即在保險合同保險范圍內，該事故導致第三李某忠死亡，被上訴人為此向死者家屬賠償了32萬元，上訴人作為保險人應依約依法在其保險限額30萬元內承擔賠償責任，即上訴人應賠付被上訴人30萬元。上訴人上訴認為涉案事故并非保險合同約定的意外事故以及上訴人只應承擔最高保額的百分之三十賠償責任的上訴主張沒有事實和法律依據，本院不予采納。
關于涉案事故是否構成保險責任免除情形的問題，根據《中華人民共和國保險法》第十七條“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于對<中華人民共和國保險法>第十七條規定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》的規定，對于保險合同約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，上訴人主張根據保險條例第二十條第一項規定，涉案事故屬于保險責任免除情形。二審經法院詢問，上訴人表示除了投保單、保險單上被上訴人的簽名蓋章外，上訴人未能舉證證明其對其主張的保險條例第二十條第一項免責條款盡到了上述法律規定的解釋說明義務。依照上述法律規定，上訴人僅憑投保單和保險單上被上訴人的簽名蓋章不足以證明其盡到了對保險免責條款的法定解釋說明義務，上訴人訴稱的該免責條款無效，不對被上訴人產生法律效力，其上訴認為根據保險條例第二十條第一項規定，涉案事故屬于保險責任免除情形的上訴主張依據不足，本院不予采納。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　李　可
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一九年三月二十日
書記員　邱詩韻