国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終9019號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-08-01

上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)-13層。
負(fù)責(zé)人：張XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史XX，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷XX，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：仝XX，男，漢族，住石家莊市行唐縣。
被上訴人（原審被告）：甲，女，漢族，住石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：趙X，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：趙XX，女，漢族，住石家莊市行唐縣。
被上訴人（原審被告）：申XX，男，漢族，住石家莊市行唐縣。
被上訴人（原審被告）：乙，女，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓X，系該公司總經(jīng)理。
上訴人乙保險(xiǎn)公司（人壽石家莊支公司）因與被上訴人仝XX、甲、乙、趙XX、申XX追償權(quán)糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2019）冀0125民初1141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽石家莊支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷行唐縣人民法院（2019）冀0125民初1141號(hào)民事判決書，由貴院查明案件事實(shí)依法改判或發(fā)回重審；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在案件審理中存在案件事實(shí)認(rèn)定不清，侵害了上訴人的合法利益。一審法院在案件審理中采納被上訴人仝XX和本案所涉交通事故死者申國(guó)忠之間系車輛借用關(guān)系，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。二、本案申國(guó)忠的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)該屬于可繼承遺產(chǎn)范圍。
甲、乙、趙XX、申XX答辯稱，人壽石家莊支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
人壽石家莊支公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令仝XX、甲、乙、趙XX、申XX、甲保險(xiǎn)公司賠償人壽支公司已墊付的保險(xiǎn)賠償款124,903.2元；訴訟費(fèi)由仝XX、甲、乙、趙XX、申XX、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月22日，申國(guó)忠駕駛冀Ａ×××××小型客車（申國(guó)忠借用車主仝XX的車輛）沿203省道由東向西行駛至行唐縣上方村西路段時(shí)，與對(duì)向李靜駕駛的冀Ａ×××××小型客車相撞，造成兩車受損，李靜受傷、申國(guó)忠受傷搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，申國(guó)忠負(fù)事故的主要責(zé)任，李靜負(fù)事故的次要責(zé)任。李靜駕駛的車輛冀Ａ×××××在人壽石家莊支公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，李靜向石家莊仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，石家莊仲裁委員會(huì)作出石裁字（2017）第177號(hào)裁決書，裁決人壽石家莊支公司給付李靜保險(xiǎn)理賠金、鑒定費(fèi)、仲裁費(fèi)共計(jì)177576元（已給付）。趙XX、申XX、乙、甲作為受害人申國(guó)忠的法定繼承人向該院起訴李靜、人壽石家莊支公司，請(qǐng)求人壽石家莊支公司賠償申國(guó)忠因交通事故死亡造成的損失，行唐縣人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀0125民初413號(hào)民事判決書，判決人壽石家莊支公司賠償趙XX、申XX、乙、甲醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)157751.85元。判決已履行。人壽石家莊支公司以申國(guó)忠的繼承人取得了該項(xiàng)賠償款為由，請(qǐng)求被告趙XX、申XX、乙、甲在繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，賠償人壽石家莊支公司已墊付的保險(xiǎn)賠償款124903.2元。訴訟中甲保險(xiǎn)公司將2000元財(cái)產(chǎn)損失款給付了原告，人壽石家莊支公司撤回了對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的起訴。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”申國(guó)忠與李靜發(fā)生交通事故申國(guó)忠負(fù)事故的主要責(zé)任，李靜的車輛作為保險(xiǎn)標(biāo)的遭受的損害是由申國(guó)忠與李靜共同造成的，人壽石家莊支公司作為保險(xiǎn)人在賠償李靜的車輛損失后，可以在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人李靜對(duì)第三者（申國(guó)忠的繼承人）即趙XX、申XX、乙、甲請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但人壽石家莊支公司不能提供申國(guó)忠的遺產(chǎn)，行唐縣人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀0125民初413號(hào)民事判決書，判決人壽石家莊支公司賠償趙XX、申XX、乙、甲醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)157751.85元。該項(xiàng)賠償金專屬于繼承人，不是申國(guó)忠的遺產(chǎn)，而且人壽石家莊支公司也沒有證據(jù)證明申國(guó)忠有其他遺產(chǎn)，故人壽石家莊支公司的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。申國(guó)忠借用仝XX的車輛發(fā)生交通事故，仝XX不負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,一審法院作出如下判決：駁回人壽石家莊支公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2798元，減半收取計(jì)1399元，由人壽石家莊支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴、答辯情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是申國(guó)忠與仝XX之間是否為車輛借用關(guān)系；二是申國(guó)忠的醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)范圍。
關(guān)于原審認(rèn)定申國(guó)忠借用仝XX車輛是否正確的問題。訴涉交通事故車輛車主為仝XX，實(shí)際發(fā)生事故的責(zé)任主體為申國(guó)忠，人壽石家莊支公司沒有提交證據(jù)證明申國(guó)忠使用仝XX車輛為其他關(guān)系的情況下，一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述認(rèn)定為借用關(guān)系并無不妥。
關(guān)于申國(guó)忠的醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)是否屬于遺產(chǎn)范圍。人壽石家莊支公司所主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系救治申國(guó)忠過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，人壽石家莊支公司主張?jiān)撡M(fèi)用為遺產(chǎn)范圍沒有法律依據(jù)，本院亦不予采納。
綜上所述，人壽石家莊支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,798元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　賈　虹
審 判 員　　李　超
審 判 員　　劉明軍
二〇一九年八月一日
法官助理　　聶瑞強(qiáng)
書 記 員　　王　歌