国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）閩0203民初8001號(hào) 保證保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 廈門市思明區(qū)人民法院 2019-09-17

原告：廈門金寶大酒店，住所地福建省廈門市湖里區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350200155013XXXX。
法定代表人：陳X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X乙，福建重宇合眾律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：涂XX，福建重宇合眾律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)（中外運(yùn)大廈）B棟11樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350200594997XXXX。
負(fù)責(zé)人：黃XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾XX，福建興世通律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：盧XX，福建興世通律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
第三人：廣西建工集團(tuán)第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地廣西省南寧市青秀區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91450000198221XXXX。
法定代表人：賴X，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡XX，福建潤金律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原告廈門金寶大酒店（下稱金寶酒店）、被告、第三人廣西建工集團(tuán)第二建筑工程有限責(zé)任公司（下稱廣西建工公司）保證保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。金寶酒店的委托訴訟代理人陳X乙、涂XX，某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曾XX、盧XX及廣西建工公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金寶酒店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司向金寶酒店支付40萬元；2.判令本案受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：某保險(xiǎn)公司曾向金寶酒店無條件、不可撤銷地就廣西建工公司參加“廈門金寶大酒店裝修工程”項(xiàng)目（招標(biāo)編號(hào)E3502060201134321001）投標(biāo)提供投標(biāo)保證保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)21115235020018005766）后因出現(xiàn)某保險(xiǎn)公司承諾的無條件給付金寶酒店40萬元的事實(shí)情況，金寶酒店向某保險(xiǎn)公司發(fā)出書面通知要求某保險(xiǎn)公司履行支付義務(wù)，然某保險(xiǎn)公司在收到金寶酒店書面通知后，至今仍未支付。有鑒于此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，金寶酒店訴至本院。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.金寶酒店的訴訟請(qǐng)求并非是確切的事實(shí)，是待定的事實(shí)；2.即使本案是獨(dú)立保函糾紛，金寶酒店提供的單據(jù)也應(yīng)當(dāng)符合司法解釋的規(guī)定，以便某保險(xiǎn)公司查詢是否存在不符點(diǎn)；3.某保險(xiǎn)公司無法查詢是否存在雷同標(biāo)情形，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到保險(xiǎn)人項(xiàng)下的審查義務(wù)，且在出具《投標(biāo)保證保險(xiǎn)》之后，未再參與任何的投標(biāo)活動(dòng)，對(duì)雷同情況不知情；4.現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定本案存在雷同標(biāo)的情形。根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳“閩建筑【2018】29號(hào)”《關(guān)于施工招標(biāo)項(xiàng)目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》所發(fā)布的內(nèi)容，《投標(biāo)須知》第20.6條系原封不動(dòng)復(fù)制該指導(dǎo)意見的條文，屬于建設(shè)主管部門指定的特別約定條款，應(yīng)受建設(shè)主管部門的指導(dǎo)與約束。本案中，金寶酒店提交的僅為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)福建省建設(shè)工程咨詢有限公司蓋章的文件，并無建設(shè)部門的認(rèn)定文件或授予該公司認(rèn)定權(quán)限的授權(quán)文件。因此金寶公司提交的《評(píng)標(biāo)報(bào)告》、《開標(biāo)記錄表》均不足以證明本案存在“雷同標(biāo)”；5.金寶酒店并未產(chǎn)生任何實(shí)際損失，因廣西建工公司并非是投標(biāo)的中標(biāo)單位，招標(biāo)活動(dòng)也已結(jié)束；6.依照獨(dú)立保函司法解釋第9條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司依據(jù)獨(dú)立保函，付款后有權(quán)向廣西建工公司追償，存在不符點(diǎn)的除外。因此金寶酒店提交的證據(jù)是否存在不符點(diǎn)，決定了金寶酒店是否可以向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)責(zé)任，也決定了某保險(xiǎn)公司是否可以向廣西建工公司行使追償權(quán)，屬于本案重點(diǎn)查明的事實(shí)。
廣西建工公司述稱，1.本案的賠償主體是某保險(xiǎn)公司，并非廣西建工公司，根據(jù)合同相對(duì)性的原理，本案由某保險(xiǎn)公司向金寶酒店出具保單，金寶酒店接收確認(rèn)，即本案中某保險(xiǎn)公司為適格主體，但是金寶酒店并未就其主張進(jìn)行舉證，訴求依法不應(yīng)予以支持；2.如某保險(xiǎn)公司所陳述廣西建工公司并非中標(biāo)單位，金寶酒店實(shí)際并未產(chǎn)生損失，訴求主張的金額不存在；3.告知函內(nèi)容未對(duì)索賠情形進(jìn)行說明，僅就本案金寶酒店提供的資料無法證明及確認(rèn)投標(biāo)文件是否存在雷同等情形；4.金寶酒店主張金額過高，投保保證保險(xiǎn)針對(duì)的對(duì)象為招標(biāo)人因投標(biāo)人導(dǎo)致的損失，因此該保險(xiǎn)屬于救濟(jì)性非獲利性保險(xiǎn)；5.告知函未送達(dá)廣西建工公司，也未說明其主張的依據(jù)。因此金寶酒店的訴求無事實(shí)及法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月16日，金寶酒店就金寶酒店裝修工程進(jìn)行公開招標(biāo)。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為福建省建設(shè)工程咨詢有限公司。投標(biāo)保證金為40萬元。投保人可以現(xiàn)金、銀行保函、工程擔(dān)保公司出具的保函、保險(xiǎn)公司出具的投標(biāo)保證保險(xiǎn)形式提交保證金。投標(biāo)須知18.3款約定投標(biāo)人存在投標(biāo)須知20.6款規(guī)定的雷同情形之一，其投標(biāo)保證金不予退還。投標(biāo)須知20.6款規(guī)定投標(biāo)人的投標(biāo)文件存在下列情形的，視為投標(biāo)文件雷同：（1）不同投標(biāo)人的電子投標(biāo)文件上傳的計(jì)算機(jī)網(wǎng)卡MAC地址、CPU序列號(hào)和硬盤序列號(hào)等硬件信息均相同的，開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)上傳電子投標(biāo)文件的除外。（2）不同投標(biāo)人的已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔記錄的計(jì)價(jià)軟件加密鎖序列號(hào)信息有一條及以上相同，或者記錄的硬件信息中存在一條以上的計(jì)算機(jī)網(wǎng)卡MAC（如有）、CPU序列號(hào)和硬盤序列號(hào)均相同的（招標(biāo)控制價(jià)的XML格式文件或計(jì)價(jià)軟件版成果文件發(fā)布之前的軟硬件信息相同的除外），或者不同投標(biāo)人的電子投標(biāo)文件（已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔除外）編制時(shí)的計(jì)算機(jī)硬件信息存在一條及以上的計(jì)算機(jī)網(wǎng)卡MAC（如有）、CPU序列號(hào)和硬盤序列號(hào)均相同的。（3）不同投標(biāo)人的技術(shù)文件經(jīng)電子投標(biāo)交易平臺(tái)查重分析，內(nèi)容異常一致或者實(shí)質(zhì)性相同的。
2019年1月14日，廣西建工公司參加金寶酒店裝修工程施工的投標(biāo)，并于2019年1月7日以金寶酒店為被保險(xiǎn)人，向某保險(xiǎn)公司投保投標(biāo)保證保險(xiǎn)。投標(biāo)保證保險(xiǎn)約定，某保險(xiǎn)公司愿意無條件地、不可撤銷地就投保人廣西建工公司參加金寶酒店裝修工程項(xiàng)目投標(biāo)，向金寶酒店提供保證保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司承諾在收到金寶酒店書面通知，說明下列事實(shí)的任何一條時(shí)，保證在7日內(nèi)無條件地給付金寶酒店不超過40萬元的款項(xiàng)：......3.投標(biāo)人的投標(biāo)文件存在投標(biāo)須知第20.6款規(guī)定的雷同情形之一；......同日，金寶酒店裝修工程項(xiàng)目從福建省綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)炀W(wǎng)絡(luò)終端抽取評(píng)標(biāo)專家組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)，對(duì)參加投標(biāo)的1032家投保單位的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)標(biāo)。其中，評(píng)標(biāo)報(bào)告中投標(biāo)文件雷同情況顯示廣西建工公司的投標(biāo)文件在制作已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔的軟硬件信息中計(jì)價(jià)軟件加密鎖信息重復(fù)內(nèi)容及制作已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔的軟硬件信息中計(jì)算機(jī)硬件信息重復(fù)內(nèi)容兩個(gè)項(xiàng)目與他人存在雷同。2019年3月6日，金寶酒店向某保險(xiǎn)公司發(fā)出告知函，告知因廣西建工公司的投標(biāo)文件存在投標(biāo)須知第20.6款規(guī)定的雷同情形之一，金寶酒店以正式書面通知某保險(xiǎn)公司在收到告知函7日內(nèi)向金寶酒店支付40萬元。某保險(xiǎn)公司未向金寶酒店支付40萬元，故金寶酒店訴至本院。
2019年7月18日，福建省建設(shè)工程咨詢有限公司向本院開具《證明》，證明該司系廈門金寶大酒店裝修工程的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目在廈門市建設(shè)工程電子招投標(biāo)交易平臺(tái)上共收到1032個(gè)投標(biāo)人的電子投標(biāo)文件。其中廣西建工公司和福建建弘園林景觀工程有限公司的已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔的軟硬件信息中計(jì)價(jià)軟件加密鎖序列號(hào)信息重復(fù)，并且已標(biāo)價(jià)工程量清單XML電子文檔的軟硬件信息中計(jì)算機(jī)硬件信息MAC地址、CPU序列號(hào)和硬盤序列號(hào)均相同，符合投標(biāo)須知第20.6款規(guī)定的投標(biāo)文件雷同的情形。該招標(biāo)項(xiàng)目除此外沒有其他投標(biāo)人文件存在雷同情形。
以上事實(shí)，有金寶酒店提供的《投標(biāo)保證保險(xiǎn)（憑證）》、告知函、EMS郵寄憑證、投遞情況、福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)報(bào)告、廈門金寶大酒店裝修工程一標(biāo)段開工記錄表，某保險(xiǎn)公司提供的《建設(shè)工程施工合同履約保證保險(xiǎn)電子單》、《證明》及庭審筆錄為證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一、本案的投標(biāo)保證保險(xiǎn)在法律性質(zhì)上是否屬于獨(dú)立保函；二、廣西建工公司的投標(biāo)文件是否存在雷同情形是否為本案的審查范圍。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“獨(dú)立保函，是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請(qǐng)求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí)，向其支付特定款項(xiàng)或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。”本案中，被告某保險(xiǎn)公司出具的投標(biāo)保證保險(xiǎn)已明確在收到被保險(xiǎn)人書面通知，說明事實(shí)時(shí)，保證在7個(gè)工作日內(nèi)無條件地給付被保險(xiǎn)人不超過40萬元的款項(xiàng)。該保函已載明開立人某保險(xiǎn)公司保證在7個(gè)工作日內(nèi)無條件交付款項(xiàng)，對(duì)據(jù)以付款的單據(jù)明確僅為“說明事實(shí)”，亦明確了付款最高金額，故案涉保函符合獨(dú)立保函的形式要件和見索即付的實(shí)質(zhì)要件，依法應(yīng)認(rèn)定為獨(dú)立保函。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，獨(dú)立保函的單據(jù)性、獨(dú)立性是指獨(dú)立保函應(yīng)該遵守單據(jù)交易的原則，受益人僅需提交與保函約定相符的文件，即可要求保證人履行付款義務(wù)。獨(dú)立保函制度的設(shè)立目的，在于保護(hù)受益人及時(shí)獲得付款并避開卷入基礎(chǔ)交易糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“受益人提交的單據(jù)與獨(dú)立保函條款之間、單據(jù)與單據(jù)之間表面相符，受益人請(qǐng)求開立人依據(jù)獨(dú)立保函承擔(dān)付款責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。開立人以基礎(chǔ)交易關(guān)系或獨(dú)立保函申請(qǐng)關(guān)系對(duì)付款關(guān)系提出抗辯的，人民法院不予支持，但有本規(guī)定第十二條情形的除外。”金寶酒店依據(jù)告知函向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，告知函與獨(dú)立保函中要求的單據(jù)“說明事實(shí)”相符。某保險(xiǎn)公司抗辯金寶酒店的告知函未附上相關(guān)材料，導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司無法查證單據(jù)與獨(dú)立保函之間是否存在“不符點(diǎn)”而無法履行保險(xiǎn)責(zé)任，該抗辯理由與保函要求的付款單據(jù)要求不符，本院不予采納。故廣西建工公司的投標(biāo)文件是否存在雷同標(biāo)，并不屬于本院審查的范圍。
某保險(xiǎn)公司同時(shí)抗辯認(rèn)為評(píng)標(biāo)報(bào)告中的投標(biāo)文件雷同情況沒有專家的簽字或蓋章，無法認(rèn)定是否存在雷同情況。金寶酒店為此提交了加蓋廈門市公共資源交易中心公章的投標(biāo)文件原件，以證明本案訟爭(zhēng)投標(biāo)文件存在雷同情況，福建省建設(shè)工程咨詢有限公司作為訟爭(zhēng)工程的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，亦向本院開具《證明》，證明該項(xiàng)目在廈門市建設(shè)工程電子招投標(biāo)交易平臺(tái)上接收的1032個(gè)投標(biāo)人的電子投標(biāo)文件中，只有廣西建工公司和福建建弘園林景觀工程有限公司的投標(biāo)文件，符合投標(biāo)須知第20.6款規(guī)定的“投標(biāo)文件雷同”的情形。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，本院認(rèn)為，雖然廣西建工公司的投標(biāo)文件是否存在雷同情況不是本案的審查范圍，但在案證據(jù)足以證明金寶酒店向某保險(xiǎn)公司發(fā)出告知函有事實(shí)依據(jù)，已盡到了審慎義務(wù)。某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明案涉保函存在《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十二條所載構(gòu)成獨(dú)立保函欺詐的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院依法認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照履約保函的約定承擔(dān)相應(yīng)付款責(zé)任。
需要指出的是，訟爭(zhēng)工程的投標(biāo)保證金為40萬元。投標(biāo)保證金保函只是作為投標(biāo)保證金的替代方式，如果廣西建工公司不能提供保險(xiǎn)公司出具的投標(biāo)保證保險(xiǎn)保函，就必須提供40萬元的現(xiàn)金或銀行保函。對(duì)投標(biāo)人來說，支付一定的保費(fèi)獲取保函，有利于減輕現(xiàn)金負(fù)擔(dān)，盤活企業(yè)資金。對(duì)于招標(biāo)人來說，正是基于對(duì)保函背后有保險(xiǎn)公司的信譽(yù)背書，能夠保障能夠見索即付，起到與保證金相同的作用，才接受了某保險(xiǎn)公司出具的投標(biāo)保證保險(xiǎn)保函。為維護(hù)投標(biāo)秩序，保護(hù)招標(biāo)人的合理信賴，約束投標(biāo)人的行為，投標(biāo)保證保險(xiǎn)保單開立人理應(yīng)見索即付。至于某保險(xiǎn)公司抗辯的其收取保費(fèi)僅有數(shù)千元，風(fēng)險(xiǎn)過高的問題，本院認(rèn)為，對(duì)于出具保函的保險(xiǎn)公司來說，開立獨(dú)立保函屬于商業(yè)行為，其出具保函可收取相應(yīng)的保費(fèi)，并非無償行為，理應(yīng)同時(shí)承擔(dān)在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)向受益人付款的風(fēng)險(xiǎn)。至于收取保費(fèi)金額的多少，屬于市場(chǎng)行為，理應(yīng)基于風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定。獨(dú)立保函所規(guī)定的單據(jù)付款機(jī)制不同，獨(dú)立保函與基礎(chǔ)交易的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)以及對(duì)受益人的制約是有強(qiáng)弱之分的，本案中，單據(jù)的條件僅為“說明事實(shí)”，對(duì)受益人的制約最少。故，保險(xiǎn)公司在出具保函前應(yīng)當(dāng)開展盡職調(diào)查，合理評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)自身利益和風(fēng)險(xiǎn)衡量，設(shè)定費(fèi)率和不同的付款單據(jù)機(jī)制。
最后，關(guān)于金寶酒店要求某保險(xiǎn)公司付款40萬元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為金寶酒店未舉證證明其損失為40萬元的抗辯主張。本院認(rèn)為，保函約定付款的最高額為不超過40萬元，金寶酒店據(jù)此要求某保險(xiǎn)公司支付40萬元并未超出保函承諾范圍，并無不妥，無需證明其損失。
綜上，案涉保函約定的付款條件已成就，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按獨(dú)立保函的約定，向金寶酒店履行付款義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條、第六條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向廈門金寶大酒店支付40萬元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審　判　員　（林鴻）
二〇一九年九月十七日
代書記員（　江彩虹）