国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫民再648號 財產(chǎn)保險合同糾紛 再審 民事 河南省高級人民法院 2019-10-21

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：某保險公司。住所地：焦作市山陽區(qū)*組*號樓*******室。
負(fù)責(zé)人：單XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：緱X，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：孫XX，男，漢族，住焦作市解放區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，焦作市體化示范區(qū)正德法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
再審申請人因與被申請人孫XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省焦作市中級人民法院（2018）豫08民終1321號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年7月29日作出（2019）豫民申4276號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭,于2019年10月18日公開開庭審理了本案。再審申請人某保險公司的訴訟代理人緱X，被申請人孫XX的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）（六）項的規(guī)定，二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯誤。本案事故受害人應(yīng)屬于車上人員而非第三者身份，二審法院裁判理由不能成立。1.根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》總則第四條的規(guī)定，車上人員的定義本身就已經(jīng)包含了正在上下車的人員。本案中，交通事故認(rèn)定書對于事發(fā)經(jīng)過的記載清楚說明張先開正是在到達目的地后從出租車后排座位向外下車的過程中，尚未完全脫離車輛時發(fā)生意外事故導(dǎo)致最終受傷。該事實清楚，張先開符合車上人員中正在上下車人員的身份。2.關(guān)于車上人員與第三者的身份轉(zhuǎn)化問題，一直存在有“固定說”和“轉(zhuǎn)化說”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確了固定和轉(zhuǎn)化的選擇適用問題。結(jié)合各種觀點，可以看出從機動車第三者責(zé)任強制保險制度設(shè)立的目的考慮，不應(yīng)對第三者的范圍作擴展性解釋。最高人民法院的觀點認(rèn)為，交通事故從發(fā)生到結(jié)束本身是一個持續(xù)的動態(tài)的過程，在這個過程中，受害人的損害也存在多種因果關(guān)系，張先開雖然最終是處于車外倒地，但仍然是由于本次交通事故的原因所致，故不存在所謂轉(zhuǎn)化第三人的問題。二審判決理由錯誤。請求：撤銷河南省焦作市中級人民法院（2018）豫08民終1321號民事判決，維持焦作市山陽區(qū)人民法院（2018）豫0811民初147號民事判決；一、二審訴訟費由孫XX負(fù)擔(dān)。
孫XX辯稱，1.本案因駕駛員孫XX認(rèn)為后排乘客張先開已經(jīng)下車，就啟動車輛行駛，將下車還未站穩(wěn)的張先開剮蹭帶翻摔傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定為張先開下車時另一條腿還未落地，車輛便啟動行駛將張先開帶翻摔倒在地導(dǎo)致事故，孫XX負(fù)全部責(zé)任。2.一審法院認(rèn)為張先開作為乘客下車后被所乘車輛帶翻仍屬車上人員，顯然錯誤。3.本案車輛停穩(wěn)后，張先開開門下車整個身體已置于車外，乘運合同已經(jīng)完成，車輛是在重新行駛過程中造成張先開傷害，所以依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定判決某保險公司承擔(dān)交強險和三者險責(zé)任正確。
孫XX于2018年1月8日向焦作市山陽區(qū)人民法院起訴請求：判令某保險公司賠償孫XX因交通事故理賠款100000元；本案訴訟費、鑒定費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2017年4月15日21時許，孫XX駕駛豫Ｈ×××××號小轎車載乘張先開到焦作市嶺南路礦務(wù)局7棟樓中2棟樓1單元前停車下人時，未安全駕駛致使車輛將一條腿下地另一條腿還未下地的后排右門處的張先開帶翻，造成張先開受傷。此次事故經(jīng)焦作市公安交通管理支隊山陽交警大隊認(rèn)定，孫XX應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張先開不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，張先開到焦作市人民醫(yī)院接受救治，住院21天，出院診斷：1、右股骨頸骨折；2、××；3、××。張先開共花費醫(yī)療費41880.04元。焦作正孚法醫(yī)臨床司法鑒定所于2017年8月28日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人張先開因交通事故后的傷殘程度為九級傷殘。張先開支出鑒定費700元。2017年9月5日，張先開（甲方）與孫XX（乙方）在焦作市交通事故人民調(diào)解委員會達成交通事故調(diào)解協(xié)議，約定“孫XX一次性賠償張先開醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等財產(chǎn)損失，共計壹拾萬元正，甲方放棄保險公司賠償由乙方另行向保險公司理賠”。2017年9月5日，孫XX支付張先開因交通事故賠償款壹拾萬元整。事故發(fā)生時豫Ｈ×××××號小轎車的登記所有人為焦作市宏達運輸股份有限公司出租分公司，孫XX為該車輛的實際車主，該車在某保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（保險責(zé)任限額為500000元）、車上人員責(zé)任保險（乘客）（10000/座×4座）等，不計免賠。保險期間均為2017年1月16日零時起至2018年1月15日二十四時止。孫XX的駕駛證、從業(yè)資格證均在有效檢驗期內(nèi)。另查明，張先開于為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2016年河南省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為33857元/年。2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27232.92元/年。
一審法院認(rèn)為，豫Ｈ×××××號車輛在某保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險（乘客）等。在保險合同期間，該車發(fā)生交通事故給第三人張先開造成損害，某保險公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。孫XX作為實際車主，在賠付過張先開因交通事故產(chǎn)生的損失后，有權(quán)就該墊付損失向某保險公司追償。1.關(guān)于此次事故孫XX應(yīng)支付張先開賠償款的合理數(shù)額問題。張先開住院醫(yī)療費41880.04元，某保險公司雖提出異議，但并未提供證據(jù)證明其異議理由成立，故該院對住院醫(yī)療費41880.04元予以支持；孫XX主張張先開的住院護理費6678.63元（住院護理：33857元/年÷365天×21天×2人，出院護理費：33857÷365×30天×1人），結(jié)合張先開病情及年齡，該院對護理天數(shù)21天+30天=51天予以認(rèn)定，護理人數(shù)按1人認(rèn)定，故該院支持護理費4730.7元；住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費210元、傷殘賠償金27232.92元、精神損害撫慰金6000元、交通費200元，該院予以支持。綜上，孫XX應(yīng)支付張先開賠償款的合理數(shù)額為81303.66元。2.張先開系車上人員還是第三者。該院認(rèn)為，保險車輛發(fā)生交通事故，受害人屬于車上人員還是第三者，應(yīng)以該人在事故發(fā)生這一特定瞬間所處的位置作為判定標(biāo)準(zhǔn)。如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于第三者。本案中，交通事故認(rèn)定書載明，孫XX未安全駕駛致使車輛將一條腿下地另一條腿還未下地的后排右門處的乘坐人張先開帶翻，可見，事故發(fā)生時，張先開尚未完成車上人員到第三者的轉(zhuǎn)化，故本案認(rèn)定張先開為車上人員為宜。綜上，豫Ｈ×××××號車輛的車上人員責(zé)任保險的保險金額為每座10000元，故某保險公司應(yīng)賠償孫XX車上人員保險金10000元。焦作市山陽區(qū)人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫0811民初147號民事判決：某保險公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)OXX支付保險金10000元；駁回孫XX的其他訴訟請求。案件受理費1150元，其中1125元由孫XX負(fù)擔(dān)，25元由某保險公司負(fù)擔(dān)。
孫XX不服一審判決，向河南省焦作市中級人民法院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判某保險公司支付賠償金81303.66元，訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
二審法院認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定的事實相同。
二審法院認(rèn)為，孫XX是豫Ｈ×××××號車輛的車主，為該車輛在某保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險（乘客）等，雙方成立保險合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。關(guān)于張先開是第三者還是車上人員的問題。孫XX提供的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定：肇事的豫Ｈ×××××號車輛將一條腿下地另一條腿還未下地的后排右門處的乘坐人張先開帶翻，造成張先開受傷的交通事故。雖然公安機關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書僅寫明張先開被帶翻，但是在二審時雙方當(dāng)事人均認(rèn)可張先開是被帶翻在地上，摔地受傷。所以張先開被帶翻在地上受傷時對于肇事的豫Ｈ×××××號車輛屬于第三者。因?qū)OXX投保了交強險和三者險，孫XX作為豫Ｈ×××××號車輛的實際車主，在賠付過張先開因交通事故產(chǎn)生的損失后，有權(quán)就該墊付損失向某保險公司追償，某保險公司有承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)。一審法院認(rèn)為事故發(fā)生時，張先開尚未完成車上人員到第三者的轉(zhuǎn)化，屬于認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。孫XX的上訴理由成立，孫XX提供的證據(jù)足以證明其主張，其請求撤銷一審判決，依法改判的訴訟請求，一、二審訴訟費由某保險公司承擔(dān)理由成立，該院予以支持。河南省焦作市中級人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫08民終1321號民事判決：撤銷焦作市山陽區(qū)人民法院（2018）豫0811民初147號民事判決；某保險公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)OXX支付賠償金81303.66元。一審案件受理費1150元，二審案件受理費2300元，均由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院再審認(rèn)定的事實與一、二審法院認(rèn)定的事實一致。
本院再審認(rèn)為，本案再審爭議焦點為：保險事故發(fā)生時張先開是車上人員還是第三者。《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第四條規(guī)定：本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。根據(jù)該規(guī)定，車上人員包括在發(fā)生意外事故的瞬間，正在上下車的人員。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書載明的內(nèi)容，孫XX未安全駕駛致使車輛將一條腿下地另一條腿還未下地的張先開帶翻。因此，交通事故發(fā)生的瞬間，張先開尚有一條腿未下地，屬正在上下車的人員，系車上人員。車輛駕駛員在車輛行駛過程中本應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)，以確保車上人員安全，避免不必要擴大保險行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。本案中，張先開系年逾七旬的老人，孫XX作為出租車駕駛員，未盡到足夠注意義務(wù)致使事故發(fā)生，應(yīng)對其行為負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。二審認(rèn)定張先開屬于第三者不當(dāng)，本院予以糾正，一審認(rèn)定張先開為車上人員，應(yīng)適用車上人員責(zé)任保險正確，本院予以支持。
綜上，某保險公司再審請求成立，本院予以支持。二審判決認(rèn)定基本事實清楚，但適用法律錯誤，處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省焦作市中級人民法院（2018）豫08民終1321號民事判決；
二、維持焦作市山陽區(qū)人民法院（2018）豫0811民初147號民事判決。
一審案件受理費1150元，其中1125元由孫XX負(fù)擔(dān)，25元由太平財險焦作分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費2300元，由孫XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　杜燕萍
審 判 員　毛彥功
審 判 員　李　杰
二〇一九年十月二十一日
法官助理　高繼偉
書 記 員　張鑫鼎