国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫04民終3237號 財產保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區。統一社會信用代碼:91410100MAXXXRDH61。
主要負責人：曹XX，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：鄒X，河南書平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住河南省葉縣。
委托訴訟代理人：李XX，河南鹽都律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財產保險合同糾紛一案，不服河南省葉縣人民法院（2019）豫0422民初2776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷河南省葉縣人民法院（2019）豫0422民初2776號民事判決書第一項，改判某保險公司在保險限額內賠償張XX維修費用、施救費共計99265.55元或將本案發回重審。2.本案訴訟費由張XX承擔。事實與理由：張XX的車輛維修費用過高，且部分配件依約定非保險理賠范圍，某保險公司不應承擔賠償責任。1.張XX一審時提供的商業險保單正本特別約定一欄明確記載：“2.在起吊過程中，任何情況造成吊臂的損失，不屬于保險責任；4.車輛在工地以及料場裝卸過程中，由于駕駛員操作不當造成的大梁或者液壓系統的損壞，保險人不承擔賠償責任。”根據《中華人民共和國保險法》第二十條規定，投保人和保險人可協商變更合同內容。變更保險合同的，應當由保險人在保險單或其他保險憑證上批注或者附貼批單。本案中保單的約定并非是某保險公司單方提供的格式條款，就其中的免責情形對投保人不具有提示及明確說明義務。某保險公司也將載有特別約定的商業險保單正本交付給張XX，事故發生前張XX并未提出異議。一審法院支持張XX的超額理賠訴請，有違公平及誠實信用原則。2.根據張XX提供的維修清單顯示，第二項變幅油缸單價為23619.55元（含稅）屬于液壓系統，依約定某保險公司不應承擔賠償責任。第二十七至第三十一項存在過度維修更換情況，金額為3114.9元。以上共計26734.45元，不應由某保險公司承擔賠償責任。
張XX辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。某保險公司關于維修費用過高且部分配件不符合保險合同約定范圍不應賠償的上訴理由不能成立。某保險公司上訴稱保單中的特別約定系某保險公司與張XX的協商約定不能成立。張XX在購買保險時將保險費用交給了保險業務員，并未與某保險公司達成所謂的約定。根據《中華人民共和國合同法》的規定，保險人就格式條款對被保險人有提示和說明義務，而在沒有合意的情況下，某保險公司以此確認特別約定條款對張XX具有約束力，缺乏事實和法律依據。
張XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償張XX車輛損失、施救費共計126000元；2.訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年1月10日23時許，張XX的司機禹佳成駕駛豫Ｄ×××××號三一牌起重機在葉縣縣委對面的文化廣場對大屏幕電視進行吊裝作業，在吊裝過程中貨物向西折了一下，接著貨物倒塌砸中吊車。事故發生后，張XX支付施救費28000元，該車在鄭州市和順工程機械有限公司維修，張XX支付維修費98000元。以上共計126000元。張XX在某保險公司為豫Ｄ×××××號車輛購買了保險限額為577000元的機動車損失保險、車損不計免賠等險種，保險期間為2018年9月28日至2019年9月27日。
一審法院認為，張XX在某保險公司為豫Ｄ×××××號車輛投保了保險限額為577000元的機動車損失保險，雙方之間構成合法有效的財產保險合同關系，雙方均應按合同約定內容全面履行。豫Ｄ×××××號車輛在保險期間內發生事故，車輛損壞。該車輛投保了機動車損失保險及不計免賠附加險。根據鄭州市和順工程機械有限公司出具的維修票據和維修清單，該車輛的損失為98000元。另外,該車輛的施救費28000元亦屬合理損失,并有施救費發票予以證明,應一并理賠。以上損失共計126000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規定，一審判決：某保險公司于判決發生法律效力之日起七日內支付張XX車輛維修費用、施救費共計126000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2820元,減半收取1410元，由某保險公司負擔。
二審期間，各方當事人均沒有提交新證據。本院經審理查明的事實與一審判決認定的事實相一致。
二審另查明，張XX一審時提供的《特種車綜合商業保險保險單》特別約定欄目載明：“起重車特約：……4.車輛在工地以及料場裝卸過程中，由于駕駛員操作不當造成的大梁或者液壓系統的損壞，保險人不承擔賠償責任。”該欄目內容系打印字體。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，本案所涉的保險合同應得到全面履行。張XX和某保險公司對本案保險事故的真實性均未提出異議，本院對該事故的真實性予以采信。根據雙方當事人的訴辯、陳述，并征得當事人同意，本院歸納本案的爭議焦點為：1.保險單特別約定欄內的關于液壓系統損壞保險人免賠的條款是否有效,某保險公司應否在機動車損失保險限額內承擔變幅油缸維修費用的賠付責任。2.涉案維修清單中第二十七項至三十一項的維修費用3114.9元應否由某保險公司承擔。
關于液壓系統損壞時某保險公司免賠的條款是否有效,某保險公司應否在機動車損失保險限額內承擔變幅油缸維修費用賠付責任的問題。某保險公司根據《特種車綜合商業保險保險單》第四條的約定，主張其對變幅油缸的損失不應賠付。該特別約定條款是某保險公司在向張XX出具機動車輛保險單時,在機動車輛保險單空格內單方打印，其實質是以某保險公司單方擬定的格式條款免除自身的賠償責任，并排除張XX的請求賠償權利。該特別約定條款系免責條款。《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。保險人應當向投保人說明保險合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規定：“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。”本案一、二審期間，某保險公司均未向法庭提交證據。張XX認為其并未與某保險公司就特別約定欄目內的免責條款內容達成了合意，也不認可投保時某保險公司對相關免責條款向張XX進行了提示或明確說明。某保險公司不能證明投保時其已對特別約定欄目內的免責條款向投保人履行了提示或明確說明義務，且不能證明保險事故的發生系因駕駛員操作不當引起，該免責條款不產生法律效力。綜上所述，一審法院對保險單特別約定中的免責條款不予采信，并認定由某保險公司在機動車損失保險限額內承擔變幅油缸維修費用的賠付責任，符合本案案情實際，并無不妥。某保險公司主張其不應承擔變幅油缸維修費用的賠付責任，事實和法律依據不足，本院不予支持。
關于維修清單中第二十七項至三十一項的維修費用3114.9元應否由某保險公司承擔問題。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”張XX一審時提供了鄭州市和順工程機械有限公司出具的維修票據、維修清單等證據，結合當事人的陳述，可以相互印證豫Ｄ×××××號車輛在本案事故中的損失及維修情況。某保險公司以該車輛部分項目存在過度維修、更換情況為由，主張其不應賠償相應項目維修費用3114.9元，但某保險公司未提供有關證據證明相應項目存在過度維修、更換的情況，某保險公司應承擔舉證不能的相應法律后果。某保險公司的該項上訴理由證據不足，本院不予采納。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2820元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　杜軍偉
審判員　　竇士報
審判員　　梁　東
二〇一九年十一月二十五日
書記員　　李新平