国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終1462號 保險糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-10-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：大慶市。
代表人：張廣輝，職務經理。
委托訴訟代理人：鄧XX，黑龍江文龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：方XX，男，現住望奎縣。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江貴誠律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人方XX保險糾紛一案，不服綏化市北林區人民法院（2019）黑1202民初2382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月24日立案后，依法組成合議庭，經過閱卷、調查和詢問當事人，上訴人某保險公司沒有提出新的事實、證據及理由，本院不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，改判賠付車損80,000元；2.某保險公司不承擔鑒定費、訴訟費用。事實和理由：鑒定結論中車損價格過高，經某保險公司回勘，維修費用為80,000元。保險條款中明確規定某保險公司對訴訟費、鑒定費不負責賠償。
方XX向一審法院起訴請求：1.要求某保險公司賠償154,000元(包括車輛損失148,500元、施救費5,500元);2.鑒定費10,000元及訴訟費均由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：方XX系×××號重型倉柵式貨車車主，該車輛在某保險公司投保機動車輛損失險（主車限額312,200元）及不計免賠。2019年3月9日5時許，方XX駕駛×××號重型貨車沿國道302由南向北行駛至吉林省松原市解放村前路段時，未確保安全行駛，車輛側翻，致車輛損壞的交通事故，此事故經松原市公路大隊事故處理中隊作出道路交通事故證明。事故發生后，方XX支付施救費5,500元。其所有的×××號重型貨車損失經方XX申請，法院委托齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心對車輛修復價格及殘值作價格評估，結論為：“經對×××號解放牌重型倉柵式貨車的損失評估進行檢驗鑒定，評估額為價值人民幣:材料費壹拾叁萬肆仟貳佰柒拾元(￥134,270元)；工時費壹萬陸仟壹佰元(￥16,100元)；零部件殘值壹仟捌佰柒拾元(￥1,870元)；合計壹拾伍萬零叁佰柒拾元整(含殘值:壹仟捌佰柒拾元)（￥150,370元)”，方XX支付鑒定費10,000元。因本次事故發生在保險期限內，方XX上述損失未得到賠付，故其訴至法院，要求某保險公司賠償其損失154,000元(包括車輛損失148,500元、施救費5,500元)，鑒定費10,000元及訴訟費均由被告某保險公司負擔。一審法院認為，方XX所有的×××號重型貨車在某保險公司投保車輛損失保險及不計免賠等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議”的規定，該保險合同關系成立，合法有效。現案涉車輛在保險期限內發生交通事故，并經交警部門作出道路交通事故證明，上述事實及責任認定雙方當事人均無異議，故某保險公司應按合同約定賠償方XX的合理損失。關于某保險公司提出方XX主體不適格的主張，因方XX已提供車輛掛靠合同、掛靠公司證明及第一受益人證明予以佐證，證實標的車輛系方XX實際所有，掛靠公司同意將理賠金支付至方XX帳戶內，且截至2019年5月14日車輛貸款償還正常，故方XX作為原告訴訟主體并無不當。關于方XX訴求的車輛損失，有齊齊哈爾市俊通車輛司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以佐證，某保險公司對評估意見書的真實性無異議，其抗辯稱評估結論過高，但未提供證據證實自己的主張，亦未提供證據推翻鑒定結論，故對該抗辯意見不予支持。方XX依據鑒定結論主張車輛損失148,500元（即主車損失150,370元-殘值1,870元），符合法律規定，應予以支持。方XX訴求的施救費5,500元，有其提供的施救費票據予以佐證，某保險公司對票據的真實性無異議，因施救費系某保險公司賠付范圍，且亦未超出保險限額，故予以支持。某保險公司抗辯稱其不應承擔訴訟費、鑒定費，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規定，對該抗辯意見不予支持。綜上所述，方XX合理的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定，判決：被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告方XX損失164,000元（包括車輛損失148,500元、施救費5,500元、鑒定費10,000元）。案件受理費3,580元，減半收取1,790元，由被告某保險公司負擔。此款原告已預交，被告在執行上款時一并付清。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審法院確認原審判決認定的事實。
本院認為，本案爭議的焦點問題是：1.案涉車輛損失的具體數額的認定。2.關于訴訟費、鑒定費是否應由某保險公司負擔。
關于案涉車輛損失具體數額的認定問題。某保險公司主張原審判決依據鑒定結論認定車輛損失過高，但某保險公司并未明確指出哪部分費用過高。某保險公司在二審期間提出,其本公司對案涉車輛損失進行評估數額為80,000元，但并未提交相關依據的證據證實該主張。依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外”以及第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規定，在本院作出判決前，某保險公司未提交證據證實其主張，其對此應承擔不利的后果。案涉車輛損失的鑒定意見結論程序合法、結論客觀真實，應作為認定案涉車輛損失的依據。某保險公司的該上訴理由缺乏證據，本院不予支持。
關于訴訟費、鑒定費是否應由某保險公司負擔的問題，根據《訴訟費交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規定，一審法院判令由某保險公司負擔一審案件訴訟費及鑒定費于法有據，并無不當。故對某保險公司提出的其不應當承擔訴訟費、鑒定費的主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理3,580元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　朱　麗
審 判 員　　朱保東
審 判 員　　于成林
二〇一九年十月十八日
法官助理　　陳　奇
書 記 員　　王春宇