国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終4113號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-11-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地諸暨市**。
主要負(fù)責(zé)人：陳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石XX，浙江月白律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：湯XX，浙江月白律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，，住所地杭州市****
主要負(fù)責(zé)人：唐XX，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：田X，女，公司員工。
被上訴人（原審被告）：葛XX，男，漢族，住安徽省臨泉縣。
上訴人因與被上訴人、葛XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2018）浙0681民初11323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，上訴人明確上訴請(qǐng)求為改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：葛XX未取得事故車輛的駕駛資格，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。即使投保單非投保人簽字，不等同于上訴人未履行提示告知義務(wù)，上訴人已交付條款和保單，對(duì)于無證駕駛系違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》法律禁止性規(guī)定的情形作為免責(zé)條款，也明顯加粗加黑顯示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條、第十一條規(guī)定，上訴人已履行了提示義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院以“未能提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)免賠事由履行明確告知義務(wù)”為由判決上訴人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，顯然實(shí)加重了上訴人的舉證責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
乙保險(xiǎn)公司答辯稱，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
葛XX未提交答辯意見。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求葛XX向乙保險(xiǎn)公司支付賠償款26285元，甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月2日，周高峰駕駛浙ＤXXXXX號(hào)小型轎車，于15時(shí)32分許，在杭金線諸暨市地方，與葛XX駕駛的浙ＤXXXXX號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成周高峰、浙ＤXXXXX號(hào)小型轎車車上乘坐人韓玲玲和岳見林受傷以及車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周高峰負(fù)事故的主要責(zé)任，葛XX負(fù)事故的次要責(zé)任。韓玲玲、岳見林無責(zé)任。另查明，周高峰所有的浙ＤXXXXX號(hào)小型轎車因本次事故中造成損失82950元，乙保險(xiǎn)公司于2016年12月13日向周高峰支付賠款82950元。葛XX駕駛的浙ＤXXXXX號(hào)車輛投保于甲保險(xiǎn)公司。事故發(fā)生時(shí)，葛XX未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。另查明，《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單/正本》投保人簽名簽章處的“葛XX”簽名字跡與樣本上“葛XX”的簽名字跡不是同一人所寫，葛XX因?qū)ν侗紊系暮灻暾?qǐng)筆跡鑒定而支出鑒定費(fèi)2400元。
一審法院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，周高峰因本次事故產(chǎn)生的合理損失82950元已由乙保險(xiǎn)公司代為支付，故乙保險(xiǎn)公司有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使周高峰請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因葛XX在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付。因本次交通事故中葛XX負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為26285元[2000+（82950-2000）*30%]。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為葛XX未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，按照合同約定拒絕理賠。因保險(xiǎn)單中葛XX的簽名字跡與樣本上葛XX的簽名字跡不是同一人所寫，甲保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)免賠事由履行明確告知義務(wù)，故對(duì)其抗辯意見不予采納。乙保險(xiǎn)公司的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,判決:甲保險(xiǎn)公司應(yīng)支付乙保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款26285元,款限于該判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是甲保險(xiǎn)公司是否可以就案涉交通事故的損失免責(zé)。甲保險(xiǎn)公司上訴主張葛XX未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，按照合同約定，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。故本案中保險(xiǎn)人免責(zé)的前提是在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已就免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)。根據(jù)一審查明的事實(shí)，《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單/正本》投保人簽名簽章處的“葛XX”簽名字跡與樣本上“葛XX”的簽名字跡不是同一人所寫，二審期間，甲保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明其已就免賠事由履行提示義務(wù)，故對(duì)其上訴意見不予采納。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為407元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫世光
審判員　　王晗莉
審判員　　黃哲鋒
二〇一九年十一月十九日
書記員　　虞悅悅