国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）云06民終1200號 合同糾紛 二審 民事 昭通市中級人民法院 2019-07-30

上訴人（原審被告）某保險公司，統一社會信用代碼：91530602781675XXXX，住所地：昭通市昭陽區****。
負責人楊銘，系該公司總經理。
委托代理人王明，男，漢族，云南省曲靖市陸良縣人，大學文化，系某保險公司員工，住云南省曲靖市陸良縣（特別授權）。
被上訴人（原審原告）黃XX，女，漢族，云南省昭通市鹽津縣人，小學文化，居民，住昭通市鹽津縣。
委托代理人王恩敏，云南滇東北律師事務所律師（特別授權）。
上訴人某保險公司與被上訴人黃XX保險合同糾紛一案,不服云南省昭陽區人民法院（2019）云0602民初649號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理認定的事實：2018年7月8日，原告黃XX之子張某飲酒后駕駛云Ｃ×××**號輕型普通貨車由彝良縣煙草公司分公司往岔河方向行駛，當日01時30分許行駛至彝岔二級線K6+650M處時，所駕駛車輛往右駛離路面，翻墜至50余米高的洛澤河時里，造成駕駛人張某死亡，云Ｃ×××**號輕型普通貨車嚴重受損的道路交通事故。事故發生后，彝良縣公安局交通警察大隊作出第530628120180000034號《道路交通事故認定書》認定原告黃XX之子張某負此次事故的全部責任。原告黃XX之子張某駕駛的云Ｃ×××**號輕型普通貨車在被告平安財保昭通支公司處購買了機動車車上人員責任保險（司機），約定保險責任限額為30000.00元，保險期限自2017年10月15日起至2018年10月14日止，事故發生在保險期限內。死者張某生前離異，未生育子女，其父張元亮已去世，其母黃XX健在?，F原告起訴來院，請求人民法院判令被告在座位險范圍內賠付原告人民幣30000元，并承擔本案的訴訟費用。
原審認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。依法成立的保險合同，自成立時生效，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。本案中張某因交通事故死亡，原告黃XX系張某之母，對張某遺留的財產享有繼承權，可由其主張財產權利。張某承擔交通事故的全部責任，其駕駛的云Ｃ×××**號輕型普通貨車在被告平安財保昭通支公司處購買了機動車車上人員責任保險（司機），保險合同成立并生效。被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡，且事故發生在保險期間內，應由保險公司依法在機動車車上人員責任保險（司機）保險限額內履行保險合同義務，承擔保險責任。被告平安財保昭通支公司認為，根據《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第二十四條的規定，被告責任免除，張某系飲酒駕駛車輛發生交通事故導致死亡，保險公司不承擔保險責任。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第一款：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。”第二款：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！备鶕鲜龇梢幎?，被告平安財保昭通支公司未能提交充分有效的證據證明其已向投保人張某以書面或者口頭形式作出提示或者明確說明免除保險人責任的條款，對被告平安財保昭通支公司的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條:“機動車發生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！保吨腥A人民共和國保險法》第十四條：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡谑邨l第一款：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。”第二款：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”《中華人民共和國繼承法》第二條：“繼承從被繼承人死亡時開始?！钡谖鍡l：“繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理，有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”之規定，判決如下：
由被告某保險公司在機動車車上人員責任保險（司機）保險限額范圍內履行保險合同義務，承擔保險責任，向原告黃XX支付人民幣30000.00元（大寫：叁萬元）（給付期限：于本判決發生法律效力之日起15日內一次性付清）。案件受理費550元，減半收取275元，由被告平安財產保險股份有限公司昭通中心支公司負擔。
宣判后，中國平安財保昭通支公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，并依法改判上訴人不承擔賠償責任。理由：1、被上訴人提交的《事故認定書》中已明確，死者張某血液中檢測出乙醇成分，含量為61.1mg/100ml，已構成酒駕。2、根據上訴人提交的證據，證明我司已向投保人詳細介紹了條款內容，特別就保險條款中免除保險人責任條款的特別約定作了明確說明，張某系飲酒駕駛車輛導致發生交通事故死亡屬于上訴人免責的范圍。3、醉酒駕駛作為法律規定的禁止性情形，保險人對于該情形作為免責事由作出提示后，無須盡到說明義務，免責條款即生效。
被上訴人黃XX作了服判答辯。
在二審中各方均未提交新的證據,對一審法院查明的事實予以確認。
歸納雙方的訴辯主張，本案爭議焦點為：本案保險合同免責條款是否生效，上訴人是否應承擔保險賠償責任
針對本案爭議焦點，結合上訴人的上訴主張，本院評判如下:
《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北景干显V人中國平安財保昭通支公司應向投保人履行免責條款的提示和明確說明義務。但上訴人提供的《機動車綜合商業保險投保單》上，對免責條款未作出足以引起投保人注意的提示，亦無投保人張某簽名。故本案保險合同的免責條款，因上訴人未履行提示和明確說明的義務，不產生法律效力。一審判決上訴人承擔保險賠償責任，并無不當。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。上訴人某保險公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣550元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　　周嚴惠
審判員　　陳　丹
審判員　　余　帥
二〇一九年七月三十日
法官助理張藝
書記員徐開鵬