国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵17民終389號 追償權糾紛 二審 民事 陽江市中級人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）：林XX，男，漢族，住廣東省陽江市陽東區
委托訴訟代理人：張X，男，住廣東省陽江高新區，由陽江市陽東區紅豐鎮崗表村民委員會推薦。
被上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地：廣東省陽江市江城區******。
負責人：姚XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鐘XX，男，該支公司員工。
上訴人林XX因與被上訴人追償權糾紛一案，不服廣東省陽江市陽東區人民法院（2018）粵1704民初1728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
林XX上訴請求：1.撤銷陽江市陽東區人民法院(2018)粵1704民初1728號民事判決，改判駁回某保險公司于原審提出的訴訟請求即林XX不需給付28302.28元給某保險公司。2.本案一、二審訴訟費用由某保險公司承擔。事實與理由：（一）原審判決適用法律錯誤，處理錯誤。謝克蘭確認收取林XX2萬元，放棄其他賠償了結雙方糾紛，林XX對本案已不需承擔任何賠償責任。1.原審判決已確認謝克蘭收取林XX2萬元，雙方糾紛了結。林XX不需承擔其他賠償責任。2.謝克蘭于2017年3月6日向陽東區人民法院申請撤回對林XX的起訴，已經屬于對林XX應承擔賠償份額的放棄，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條“……賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任”的規定，“解放一部等于解放全部”對于謝克蘭放棄的部分，某保險公司也不需要承擔。按照原審判決認定林XX應承擔28302.28元，謝克蘭收取林XX2萬元，放棄部分為8302.28元，那么某保險公司對該8302.28元也不需承擔，應向謝克蘭進行不當得利主張，要求返還該8302.28元。（二）同時，林XX已經支付了2萬元給謝克蘭，該2萬元未在謝克蘭起訴的案件進行合理減損，導致某保險公司重復賠償，該2萬元同樣應作不當得利，由謝克蘭退還給某保險公司，本案28302.28元與林XX無關。綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，處理錯誤，本案28302.28元應由某保險公司另案向謝克蘭主張，與林XX無關。請求二審法院予以改判。
某保險公司二審答辯稱：由于本案涉及多方事故，涉及多個訴訟，請法院依法核實案件情況，明確某保險公司的追償對象，依法維護某保險公司的合法權益。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.判決林XX向某保險公司支付28302.28元；2.本案訴訟費用由林XX負擔。
一審法院查明：2015年10月27日，謝克蘭無證駕駛無號牌二輪摩托車從陽江市區往麻汕方向行駛，當日18時30分左右行駛至X606縣道5Km+100m處時，因沒有按照操作規范安全駕駛，致使車輛碰撞由林XX臨時違法停放在道路旁邊的粵Q0F***號摩托車，謝克蘭駕駛的摩托車失控再與對向開來由黃仕養駕駛的粵QRQ***號小型轎車相撞，造成謝克蘭受傷及三車損壞的交通事故。經陽江市公安局陽東分局交通警察大隊認定，謝克蘭承擔此事故的主要責任，林XX及黃仕養分別承擔此事故的次要責任。
粵QRQ***號車在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險等。發生本案交通事故時，上述保險均在保險期間內。林XX是粵Q0F***號摩托車的車主，沒有為該車在保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險。
本次事故造成謝克蘭受傷，謝克蘭曾于2017年1月18日向一審法院提起訴訟，請求某保險公司、黃仕養連帶賠償經濟損失127630.8元，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優先賠償。一審法院于2017年3月29日作出（2017）粵1704民初181號民事判決，判決某保險公司在判決發生法律效力之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償謝克蘭56604.56元；判決某保險公司在判決發生法律效力之日起十日內在第三者責任保險責任限額范圍內賠償謝克蘭16401.45元。后謝克蘭及某保險公司不服上述判決，上訴于廣東省陽江市中級人民法院，后經該院判決，駁回上訴，維持原判。一審法院作出的上述判決發生法律效力后，某保險公司于2017年11月10日按上述判決履行了在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償謝克蘭56604.56元等義務。
另外，發生交通事故后，林XX與謝克蘭于2016年8月24日經陽江市公安局陽東分局交通警察大隊主持調解達成協議，約定謝克蘭交通事故的醫療費、護理費、伙食費、后續醫藥費等一切相關費用同意由林XX一次性賠償20000元了結該案。林XX已賠償20000元給謝克蘭，而該賠償款項未在謝克蘭起訴案件的合理損失中扣減。
一審法院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。”及第二十一條第三款：“多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。”規定，由于黃仕養與林XX在本案交通事故中承擔同等的次要責任，林XX作為粵Q0F***號摩托車交強險的投保義務人，但其未依法投保交強險，而某保險公司已按判決在交強險限額范圍內向謝克蘭賠償56604.56元，故某保險公司有權就其超出應承擔的部分向林XX行使追償權，其請求林XX支付上述賠償款項的一半即28302.28元，理據充足，一審法院予以支持。林XX對此的答辯意見，理據不足，一審法院不予采納。若林XX應付的款項超出其應賠償的數額，其可向相關人員另案主張。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第三款規定，作出（2018）粵1704民初1728號民事判決：
林XX在該判決發生法律效力之日起十日內給付某保險公司28302.28元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費508元，減半收取計254元，由林XX負擔。
本院審理查明，原審法院認定基本事實屬實，本院予以確認。
另查明：一審訴訟中，林XX向一審法院提交了《交通事故損害賠償調解書》和《道路交通事故經濟賠償憑證》。《交通事故損害賠償調解書》顯示2016年8月24日，在陽江市公安局陽東分局交通警察大隊的主持下，謝克蘭與林XX達成以下調解協議：1.謝克蘭交通事故的醫療費、護理費、伙食費、后續醫藥費等一切相關費用同意由林XX一次性賠償20000元（包括已支付的3000元在內，余款17000元定于從今日起一個星期內在交警支付）了結本案。2.各方簽名生效，此款落實后，互不追究責任。《道路交通事故經濟賠償憑證》載明：2016年8月19日收到林XX交來經濟賠償費20000元，交款人：林XX，收款人：謝紹青。
二審訴訟中，林XX向本院提交了1份廣東省陽江市陽東區人民法院（2017）粵1704民初181號民事裁定書，擬證明謝克蘭放棄林XX20000元之外的賠償份額，于2017年3月6日申請對林XX撤訴。經組織質證，某保險公司對該民事裁定書的真實性、合法性、關聯性均沒有異議。
本院認為，本案是某保險公司就其在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償謝克蘭后向林XX主張追償權而提起的訴訟，本案應為追償權糾紛。本案爭議焦點是某保險公司向林XX主張行使追償權應否予以支持問題。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規定：“多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。”本案中，謝克蘭、林XX、黃仕養三方發生交通事故，造成謝克蘭受傷，謝克蘭承擔事故主要責任，林XX與黃仕養承擔同等的次要責任。因林XX未依法為粵Q0F***號摩托車投保交強險，而黃仕養粵QR***號車輛的承保公司某保險公司已按生效判決在交強險限額范圍內向謝克蘭賠償了56604.56元，根據上述法律規定，結合林XX與黃仕養承擔同等的次要責任，某保險公司有權對超出其應承擔的部分向林XX行使追償權。因此，一審法院判決林XX支付28302.28元給某保險公司，處理并無不當，應予以支持。雖然林XX與謝克蘭達成一致調解協議，同意由林XX一次性賠償20000元給謝克蘭，雙方了結糾紛且互不追究責任，但其雙方的約定不能對抗某保險公司依據上述法律規定享有的追償權。因此，林XX上訴主張不需要向某保險公司承擔給付責任，理據不足，本院不予支持。
綜上所述，林XX的上訴請求不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費508元，由上訴人林XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張國雄
審判員　　梁宗軍
審判員　　蔡旻霏
二〇一九年五月十七日
法官助理葉寶寧
書記員許君怡