国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔05民終2528號 責任保險合同糾紛 二審 民事 畢節市中級人民法院 2019-06-26

上訴人（原審原告）：曹X，女，漢族，住貴州省赫章縣。
委托訴訟代理人：胡XX，貴州中創聯律師事務所畢節分所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省畢節市赫章縣，同一社會信用代碼915205217337291XXXX。
負責人：郝XX，該公司經理，
上訴人曹X因與被上訴人責任保險合同糾紛一案，不服貴州省赫章縣人民法院（2018）黔0527民初2848號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年4月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
上訴人上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判，支持上訴人原訴求；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由：一審判決對該案事故發生情形不持異議，但判決中的邏輯與法律的錯誤適用卻不符合客觀事實，有失公平。
一、一審法院在判決中以原告系本案涉案保險車輛的投保人、被保險人，且作為被保險人后不能是第三人的理由判令原告敗訴錯誤。機動車保險合同中所涉及的第三者和車上人員均為特定時空條件下的臨時性身份，不是永久、固定不變的，可因特定時空或事件而發生轉變，且在交通事故發生時原告置身于保險車輛之外，屬于第三人。
二、未作提示或者明確說明的保險條款不產生效力。被告保險公司未舉證證明其按照保監會的規定，向投保人即本案原告作出免除其保險責任的提示和說明，故涉案保險合同（條款）中免除其保險責任的條款無效。
被上訴人未答辯。
原審原告向一審法院起訴請求：1.判令被告在交強險責任限額范圍內賠償原告122,000.00元（原告損失為誤工費28,620.00元、護理費9,540.00元、住院伙食補助費2,200.00元、營養費9,000.00元、殘疾賠償金63,976.00元、后續治療費28,000.00元，共計141,336.00元）；2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年5月30日08時左右，原告曹X駕駛貴ＦXXXXX五菱牌面包車從古基鄉岔河村到古基街上趕集，其在岔河至達依和岔河至古基岔路口臨時停車。因手剎未拉緊，下車就發現車輛往后倒。于是曹X從車尾部用雙手抵住該車，但因力量不夠該車仍往后倒，終從公路上翻下路坎，將曹X壓在車下，該車尾部撞在公路坎下鄧玲虎家住房側邊墻上。后旁人發現，將曹X從該面包車下拉出。當日，赫章縣公安局交通警察大隊作出黔公交認字[2018]第0530001號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定曹X承擔此次事故的全部責任。后赫章縣公安局古基派出所于2018年6月5日出具《證明》，載明“在此次事故中，曹X是被自己的面包車壓傷，屬單方事故，無第三方責任”。
曹X受傷后，于同年5月31日先后在貴州省人民醫院急診外科和骨科住院治療共計22天，期間在該醫院行右側股骨髁上牽引術和骨盆骨折、左側髖臼骨折、左側外踝骨折、左側第5跖骨骨折切開復位內固定術，出院診斷為：1.骨盆骨折；2.左側髖臼骨折；3.左側外踝骨折石膏外固定術后；4.左側第5跖骨骨折石膏固定術后；5.左手第5指遠節指骨骨折夾板外固定術后；6.胸11-腰2椎體雙側橫突骨折；7.腰3、5椎體右側橫突骨折；8.左側第9-11肋骨骨折；9.右側第2、11、12肋骨骨折；10.顱內損傷；11.右側額頂部頭皮下血腫；12.雙側腓總神經、脛神經并左側骨神經損傷；13.右側額頂部頭皮裂傷清創縫合術后；14.右下肢股骨髁上骨牽引術后；15.雙肺挫傷并雙側胸腔積液；16.肝功能異常原因
2018年9月19日，原告曹X訴來一審法院，請求處理。在本案審理過程中，原告申請對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養期限及后續治療費進行鑒定或評估，經向曹X釋明即若某保險公司不承擔責任其是否仍鑒定時，原告曹X仍堅持鑒定。一審法院遂依法委托貴州警察學院司法鑒定中心對其進行鑒定。該鑒定中心于2019年1月3日作出貴警院司鑒中心[2018]法臨鑒字第2621號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：（一）1.曹X因交通事故致骶骨右份及右側髂骨、左側髖臼、左側恥骨上下支骨折經手術治療后遺留骨盆畸形愈合已達十級傷殘；2.曹X因交通事故致胸11-腰2雙側橫突骨折遺留腰部活動功能部分受限已達十級傷殘。（二）曹X骨盆多處鋼板螺釘內固定、左外踝及左足第五跖骨鋼板螺釘內固定取出所需的后期醫療費用為22400元至28000元之間。（三）曹X因交通事故所受損傷的誤工期限為180日、護理期限為90日、營養期限為90日。
另查明：原告曹X為貴ＦXXXXX號車在被告某保險公司處購買了交強險，保險限額為122,000.00元，保險期間自2018年5月3日零時起至2019年5月2日二十四時止。
一審法院認為，責任保險合同是投保人與保險人訂立的，當被保險人依法對第三者承擔民事損害賠償責任時，由保險人對被保險人承擔補償責任或者直接對第三人承擔賠償責任的保險合同。《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制責任保險。”亦即，在責任保險合同糾紛中，被保險人是責任主體，第三者是權利主體，二者相互對立，同一主體在同一責任中不能既是被保險人又是第三者。本案中，若要保險人在交強險范圍內對受害人進行賠償，該受害人必須不是發生交通事故車輛之車上人員和被保險人。而肇事車輛貴ＦXXXXX號在被告某保險公司購買了交強險，其投保人為曹X，本案交通事故發生在該車的保險期間內。但本案交通事故發生時，原告曹X系車輛駕駛員亦即被保險人，其操作不當使車輛翻覆而致其自己受傷，即使在交通事故發生時曹X未在駕駛室駕駛車輛而是在車外，其也不是交強險所稱的第三人。同時，曹X作為本案交通事故的過錯者即侵權人，其作為受害人再向其自己主張權利也不符合常理。綜上，對于原告曹X要求被告某保險公司根據保險合同在交強險責任限額范圍內賠償其受損之醫療費（即后續治療費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金之訴訟請求，于法無據，一審法院不予支持。關于原告曹X認為被告某保險公司在其購買保險時未就免責條款對其盡到相應的提示或者明確說明義務的問題，一審法院認為《機動車交通事故責任強制保險條例》已就交強險范圍有明確規定，即使某保險公司未就免責條款盡到提示或者明確說明義務，某保險公司在本案中也不應在交強險責任限額范圍內對原告曹X承擔賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條之規定，判決如下：
駁回原告曹X的訴訟請求。
案件受理費2,740.00元，減半收取1,370.00元，由原告曹X負擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
二審爭議的焦點：駕駛員曹X事故發生前是保險車輛的車上人員，事故發生時置身于保險車輛之下，車上人員是否轉化為交強險的第三者
本院認為，交強險中的第三者和車上人員均系特定時空條件下的臨時性身份，第三者和車上人員均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。因保險車輛發生事故而受害的人，如果事故發生前是保險車輛的車上人員，事故發生時已經置身于保險車輛之下，則屬于第三者。至于何種原因導致該人員在事故發生時置身于保險車輛之下，不影響其第三者的身份，本案駕駛員曹X從車上到車下空間位置的轉變，其身份由駕駛員轉變為被保險車輛以外的第三者，屬于交強險的賠償對象。且根據交強險不分責不分項的原則，交強險責任承擔與侵權責任在一定程度上相互分離，即便曹X對事故承擔全部責任，只要不是曹X故意造成交通事故，曹X應當納入交強險賠償范圍，保險公司就應在交強險限額范圍內對曹X進行賠償。據此，保險公司應賠償曹X在本案事故中受傷的損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規定及一審曹X的鑒定報告，本院支持由被上訴人賠償上訴人損失如下：1、誤工費為58198元/年÷365X（180天鑒定天數+22天住院天數）=32208.21元（上訴人訴請主張28620元，從其所愿）；2、護理費為38568元/年÷365X（90天鑒定天數+22天住院天數）=11834.56元（上訴人訴請主張9540元，從其所愿）；3、住院伙食補助費為100元/天X22天=2200元；4、營養費為30元/天X90天=2700元；5、殘疾賠償金為8869元/年X20年X殘疾系數12%=21285.6元；6、后續治療費為24000元；以上合計為88345.6元。上訴人訴請超出該金額范圍外的損失于法無據，本院不予支持。
上訴人以其在交通事故發生時置身于保險車輛之外，屬于第三人為由認為其系交強險的第三者的主張成立，本院予以采納。一審判決認為曹X非交強險的賠償對象并駁回曹X全部訴訟請求屬適用法律錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立；一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項規定，判決如下：
一、撤銷貴州省赫章縣人民法院（2018）黔0527民初2848號民事判決；
二、由被上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償上訴人曹X損失88345.6元；
三、駁回上訴人曹X的其他一審訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2740元，減半收取1370元，由上訴人曹X負擔378元，被上訴人某保險公司負擔992元。二審案件受理費2740元，由上訴人曹X負擔756元，被上訴人某保險公司負擔1984元。
本判決生效后，義務人未在指定期間內履行義務的，權利人可在兩年內申請人民法院強制執行。
本判決為終審判決。
審判長　李　可
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一九年六月二十六日
書記員　邱詩韻