国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼08民終2554號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口市西市區(qū)**。
法定代表人：于X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住遼寧省營(yíng)口市西市區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，營(yíng)口市廣通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李潁保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服營(yíng)口市西市區(qū)人民法院（2019）遼0803民初83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X，被上訴人李潁及其委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判我司不賠償被上訴人李潁的損失，申請(qǐng)法院到西市區(qū)調(diào)取交通事故補(bǔ)充認(rèn)定，申請(qǐng)西市區(qū)辦理該案件的交警出庭，被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.事故當(dāng)時(shí)雒雪是實(shí)際駕駛?cè)耍煌ê臀宜締T工都未見(jiàn)到真正的駕駛?cè)死钜钻?yáng)，李易陽(yáng)酒駕逃逸，存在換駕的情形。2.交警隊(duì)經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查，確認(rèn)了李易陽(yáng)逃逸的情形，但拒絕簽發(fā)補(bǔ)充認(rèn)定，一審法院忽略案件事實(shí)，不予認(rèn)定卻判決我司賠付李潁的損失，二審應(yīng)依法改判。
李潁答辯稱(chēng)：上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人稱(chēng)我方換駕，但舉證不能，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
李潁向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告某保險(xiǎn)公司立即支付原告車(chē)輛損壞的保險(xiǎn)賠償金3萬(wàn)元（以實(shí)際評(píng)估為準(zhǔn)）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李X系遼Ｈ×××**小型轎車(chē)車(chē)主。2017年7月2日18時(shí)50分左右，兒子李易陽(yáng)駕駛該車(chē)沿營(yíng)口市西華街由東向西行駛，至雁楠中學(xué)東側(cè)借對(duì)向車(chē)道超車(chē)時(shí)，與案外人方震駕駛的遼Ｈ×××**小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，致遼Ｈ×××**小型轎車(chē)受損。2019年5月29日，經(jīng)遼寧正大價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日（2017年7月2日）的評(píng)估價(jià)格為人民幣26072元。
另查，涉案車(chē)輛遼Ｈ×××**小型轎車(chē)于2016年8月30日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)項(xiàng)目包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)在理賠期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：原告李X與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法有效。被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)被告即應(yīng)及時(shí)履行理賠義務(wù)。原告李X依此向被告主張車(chē)輛損失符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于被告以肇事車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員存在酒后換乘屬不予理賠情形的主張，因未能提舉充分證據(jù)加以證明，故該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李X車(chē)輛損失26072元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，評(píng)估費(fèi)5000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。
二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人李潁之間簽訂的案涉保險(xiǎn)合同，意思表示真實(shí)，依法有效。雙方之間對(duì)于該保險(xiǎn)合同以及被保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人等相關(guān)事實(shí)，均無(wú)異議，但上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)本案交通事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)舜嬖诰岂{逃逸與換駕的事實(shí)，依照案涉保險(xiǎn)合同不予理賠。綜合雙方的上訴請(qǐng)求與答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉事故發(fā)生時(shí)是否存在酒駕逃逸與換駕的情形。
結(jié)合一審法院已經(jīng)查明確定的事實(shí)，本案被保險(xiǎn)車(chē)輛遼Ｈ×××**小型轎車(chē)的所有人系被上訴人李潁，2017年7月2日傍晚該車(chē)與案外人方震駕駛的車(chē)輛遼Ｈ×××**小型轎車(chē)相撞，致被保險(xiǎn)車(chē)輛遼Ｈ×××**小型轎車(chē)受損，產(chǎn)生本案交通事故。2017年8月10日西市交警大隊(duì)作出營(yíng)公交（西）認(rèn)字[2017]第3-112號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)李易陽(yáng)駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛遼Ｈ×××**小型轎車(chē)搭載雒雪在行駛時(shí)借對(duì)向車(chē)道超車(chē)與案外人駕駛的車(chē)輛相撞，致兩車(chē)人員受傷以及兩車(chē)本身受損，并認(rèn)定李易陽(yáng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。該交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故車(chē)輛的駕駛?cè)恕⑹鹿拾l(fā)生的原因、事故的責(zé)任比例等必要內(nèi)容均由明確的認(rèn)定，系經(jīng)交警部門(mén)在處理交通事故過(guò)程中依法作出，具有相應(yīng)的法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”根據(jù)該規(guī)定，本案交通事故的主體、原因以及責(zé)任比例等重要內(nèi)容，首先應(yīng)審查交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)并確認(rèn)相應(yīng)的證明力。一審法院參考該交通事故認(rèn)定書(shū)載明的內(nèi)容認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)藶槔钜钻?yáng)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)案涉車(chē)輛的實(shí)際駕駛?cè)瞬皇抢钜钻?yáng)，存在酒駕逃逸與換駕的情形，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明；本院在第一次二審時(shí)曾依法將本案發(fā)回原審法院重新審理，一審法院也依法重新審查核實(shí)相關(guān)事實(shí)，均無(wú)推翻交通事故認(rèn)定書(shū)相關(guān)事實(shí)的證據(jù)，故一審法院在審查該交通事故認(rèn)定書(shū)后確認(rèn)其具有相應(yīng)的證明力，于法有據(jù)。
本案系因交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑藯l：“行政管理部門(mén)依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。”一審法院在第一次審理以及本案發(fā)回后重新審理時(shí)，均已依法審查并確認(rèn)了交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力，并均無(wú)相反證明能夠推翻該交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的車(chē)輛駕駛?cè)恕⑹鹿试蛞约柏?zé)任比例等必要事實(shí)。因此，上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際駕駛?cè)舜嬖诰岂{逃逸或換駕等情形，均無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院依據(jù)查明確定的事實(shí)判令其承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，符合法律規(guī)定。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)452.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張麗麗
審判員　　蓋世非
審判員　　段建勇
二〇一九年十一月十八日
法官助理劉佳慶
書(shū)記員張瑩