国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）新4223民初1856號 合同糾紛 一審 民事 沙灣縣人民法院 2019-03-25

原告：徐X，男，漢族，農民，現住新疆沙灣縣。
委托訴訟代理人：陳XX（特別授權），系新疆雙信律師事務所律師。
被告：某保險公司。
統一社會信用代碼：91654223930813XXXX。
住所地：新疆塔城地區**（原五十區河灘路）。
負責人：李X，系該公司經理。
委托訴訟代理人：王XX（特別授權），男，漢族，系該公司員工，現住新疆沙灣縣。
委托訴訟代理人：買吾蘭江XX（一般代理），維吾爾族，系該公司員工，現住新疆沙灣縣，。
第三人：石河子市合禧汽車銷售服務有限公司。
統一社會信用代碼：91659001062085XXXX。
住所地：石河子市南山新區
法定代表人：許XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：任XX（特別授權），男，漢族，系該公司副總經理，現住新疆石河子市。
原告徐X訴被告、第三人石河子市合禧汽車銷售服務有限公司（以下簡稱合禧汽車公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后。本案依法由審判員張瓊適用簡易程序分別于2018年10月16日、2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告徐X及委托訴訟代理人陳XX，被告某保險公司委托訴訟代理人王XX、買吾蘭江XX，第三人合禧汽車公司委托訴訟代理人任XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐X向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償修理費及損失66798元。2、判令被告承擔本案訴訟費事實與理由：2017年3月18日，原告徐X將其XXX號途觀汽車在被告某保險公司投保了機動車損失保險、指定修理廠險、不計免賠等9個險種，保險期間2017年3月18日至2018年3月17日止；2018年1月26日12時左右，原告駕車自四道河子鎮野地村前往下野地村途中在轉彎處翻車四輪朝天，翻車后車輛尚未熄火，原告爬出后將車輛熄火，并向被告某保險公司報案。保險公司到現場后進行了拍照并進行施救，將事故車輛翻正后載往第三人合禧汽車公司修理，該公司的定損單中其中一項是發動機檢修，但被告核定為發動機清洗。2018年4月28日修理完畢，2018年5月10日車輛在行駛途中突然熄火，后程亮再次修理發現車輛發動機第四缸連桿斷裂導致活塞機附屬零件損壞。第三人認為車輛第二次發生事故的原因系前次翻車后發生發動機油倒灌至燃燒室而發動機仍在運轉，由于機油無法壓縮可能導致連桿微變形，但發動機仍能正常運轉，在使用一段時間后連桿變形加重導致最終斷裂，發動機抱死，其按被告的定損項目修理，沒有檢修發動機，致使清洗發動機修理不徹，被告以第二次出現故障與事故無關拒絕賠償，現訴至法院。
原告徐X為支持其訴訟請求，當庭向法庭提供以下證據：書證1，行駛證一份，證明：事故車輛XXX號的所有權人是原告，原告主體適格。書證2，交強險保單一份、商業險保單一份（復制件）、機動車保險卡一份，證明：原告投保車輛（GMXXXX號）2018年1月26日發生事故在保險期內（2017年3月18日-2018年3月17日止），證明原告投保的險種，機動車損失保險、指定修理廠險等9個險種，原告的車輛事故受損在保險范圍內，保險的限額是192915.60元。書證3，照片五張，證明：2018年1月26日事故發生時翻車狀況導致進行維修，被告保險公司也出現場。書證4，合禧公司的定損單一份（復制件），證明：合禧公司確定的修理項目，其中一項發動機檢修，已經預見到發動機受損。書證5，被告財險公司的定損單一份（復制件），證明：被告保險公司不同意合禧公司的定損項目，將發動機檢修核定為發動機清洗，沒有同意對發動機進行檢修。書證6，維修經過（復制件），證明：第一次維修因保險公司定損失誤致使發動機只清洗未檢修，隱患未能完全排除，帶病運行，導致第二次發生故障。書證7，修理清單一份、電子發票兩張、拖車費發票一張，證明：第二次修理費是40740元的事實。拖車費是1600元。書證8，票據一份，證明：產生鑒定費36000元由被告或者是第三人負擔。鑒定意見書一份，證明第二次車輛發動機抱死與第一次車輛翻車事故存在關聯性。
被告某保險公司辯稱：原告訴請事實理由不成立，原告2017年3月18日在公司投保了商業險，在2018年1月26日，原告駕駛車輛自翻，車輛維修過，修理完畢后在2018年5月10日該車發生事故，造成損失由原告負擔。原告主張損失部分。
被告某保險公司為支持其辯解意見，當庭向法庭提供以下證據：維修項目清單一組打印件一份，證明：在第一次車輛翻車的時候，對發動機修車的費用已經定損了，已經賠償給原告了。
第三人合禧汽車公司述稱：2018年1月28日原告駕駛的車輛在發生事故之后，在我公司進行定損維修，此車是翻車事故，導致發動機機油泄露燃燒室導致發動機損壞。定損的清單中我們給保險公司報的維修項目是發動機檢修，保險公司定損為發動機清洗，我們按照保險公司的要求對發動機進行了清洗，沒有拆解檢修。在2018年5月10日該車又出現問題，我們再次進行了檢修；我們通知保險公司到場對發動機進行檢修，經檢修發動機損壞了，我公司認為與上次清洗維修沒有關系。
第三人合禧汽車公司未向法庭提供證據。
經審理查明，原告徐X為其所有的XXX號大眾牌途觀小型普通客車在被告某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員險（司機）、車上人員責任險（乘客）、自燃損失、險、指定修理廠險機動車損失保險無法找到第三方特約險、不計免賠等共計9個險種，其中機動車損失保險保險期間2017年3月19日至2018年3月18日止。保險金額為192915.60元，保險費2154.64元。2018年1月26日12時左右，原告駕車自沙灣縣四道河子鎮野地村前往下野地村途中在轉彎處翻車四輪朝天，翻車后車輛尚未熄火；原告爬出后將車輛熄火，并向被告某保險公司報案；保險公司到現場后進行了拍照并進行施救，將事故車輛翻正后載往第三人合禧汽車公司修理。該公司根據車輛損壞情況向被告提出事故車輛維修項目明細，該明細中對機修項目提出四項建議，分別為四輪定位、元寶梁更換、拆裝、右前旋掛拆裝、發動機檢修。后經被告公司對保險車輛損失情況進行確認，并出具修理項目清單，該清單中對機修部分的定損為：拆裝元寶梁、鋼圈維修、發動機清洗拆裝后橋總成、四輪定位。第三人的建議維修清單與被告的定損清單中對發動的維修不一致，第三人為發動機檢修，而被告為發動機清洗。后第三人按照被告的定損清單對事故車輛進行了維修，對車輛的發動機的外部進行了清洗。2018年4月28日車輛修理完畢，原告將車輛駛離，被告并按定損清單向原告賠付了第一次車輛修理的費用。2018年5月10日原告的車輛在行駛途中突然熄火，后車輛再次修理時發現車輛發動機第四缸連桿斷裂導致活塞機附屬零件損壞。原告的車輛再次維修產生修理費4萬余元、拖車費1600元和其他費用。現原告訴至本院，要求被告賠償上述費用。第三人在庭審中認為事故車輛第二次發生事故的原因系前次翻車后發生發動機油倒灌至燃燒室而發動機仍在運轉，由于機油無法壓縮可能導致連桿微變形，但發動機仍能正常運轉，在使用一段時間后連桿變形加重導致最終斷裂，發動機抱死；第三人合禧汽車公司是按被告的定損項目修理，沒有對發動機進行檢修，只是清洗發動機。而被告某保險公司認為事故車輛第二次維修與第一次車輛自翻事故無關，不屬于賠償范圍。原告在庭審中申請人民法院委托鑒定機構，對涉案車輛第二次發生發動機抱死與第一次翻車有無因果關系進行鑒定。本院依法委托寧夏欣項產品質量司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：涉案車輛發動機故障是由于第一次翻車后未對潤滑系統內的雜質進行全面整體的清洗，從而導致部件潤滑不足而引起；第二次發生發動機抱死與第一次翻車事故有因果關系。原告及第三人對該鑒定意見均無異議，被告認為第一次翻車后，被告已將發動機清洗費用已經計算到第一次定損當中，對第二次事故發生沒有關聯性。
本案爭議焦點：1、原告所有的車輛在2018年5月10日發生損壞而進行維修是否系原、被告簽訂的保險合同的范圍。2、原告主張的修理費及損失等費用是否符合法律的規定。
本院認為，原、被告于2017年3月12日簽訂的機動車損失保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規規定，屬有效合同。合同簽訂后，原告依約向被告交納了保險費。在保險期間內，原告的車輛發生交通事故，車輛經過修理后，車輛第二次損壞。保險公司在支付了第一次車輛修理費的保險金后，以第二次車輛損失與翻車事故無關，拒絕向原告支付第二次車輛修理費的保險金。因此本院依法委托相關鑒定機構，對車輛二次損壞的原因進行鑒定，鑒定意見為：涉案車輛發動機故障是由于第二次翻車后未對潤滑系統內的雜質進行全面整體的清洗，從而導致部件潤滑不足而引起；第二次發生發動機抱死與第一次翻車事故有因果關系。被告對雖有異議，但未能提供證據反駁，故被告的辯解意見不予采信。原告車輛第一次發生事故發生原被告約定的保險期間內，原告第一次車輛修理后至第二次維修期間并無證據證明車輛發生其他事故導致車輛損壞，并且鑒定意見中亦對第二次發動機抱死的原因進行了說明，原因為：涉案車輛在第一次事故時，車輛翻轉而未及時熄火，發動機油底殼雜質流向各個潤滑部件，影響各個部件的潤滑工況，檢查維修時未對發動機潤滑系統進行全面整體的清洗，當長時間運轉發動機，第四缸機油噴嘴受到雜質堵塞，致使第四缸活塞整體潤滑不足，活塞銷與連桿連接處燒死。連桿受力過大發生斷裂，活塞受撞擊開裂，因而大致發動機熄火后無法啟動。并結合第三人合禧汽車公司證人朱某的證言，證實發動機內部的清洗需要打開發動機。合禧汽車在修理是已將維修建議以書面形式提交被告，被告未同意合禧汽車公司提出的發動機檢修建議，只核定為發動機清洗。結合上述證據，原告車輛第二次發動機抱死與第一次車輛自翻事故存在因果關系，因此原告第二次維修產生的費用屬于原、被告保險合同約定的保險范圍，故對原告主張賠償第二次維修產生的合理費用，本院予以支持。原告主張的費用當中，其中修理費為41182元，原告為此向法庭提供第三人出具的結算單，證明二次修理費用實際為40740元。施救費1600元，系車輛損壞維修產生的合理費用，屬于機動車損失保險理賠范圍，對上述費用本院予以支持，對于原告主張修理期間的交通費，該費用系間接損失，間接損失在原、被告簽訂的保險合同中并未約定，并且原告在本案中主張的保險合同法律關系，并非財產損害賠償，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起三十內日賠償原告徐X車輛損失40740元。
二、被告某保險公司于本判決生效之日起三十內日賠償原告徐X拖車費1600元。
三、第三人石河子市合禧汽車銷售服務有限公司在本案中不承擔責任。
四、駁回原告徐X其它訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案爭議標的66798元，案件受理費適用簡易程序減半收取735元，由原告徐X負擔多訴部分269元由被告某保險公司負擔466元。鑒定費36000元，由被告某保險公司負擔（本案受理費已由原告預交，在本案執行時按法律文書確定的數額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新疆塔城地區中級人民法院。
審判員　張　瓊
二〇一九年三月二十五日
書記員　高艷芳