国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）揚商終字第00126號 保險糾紛 二審 民事 揚州市中級人民法院 2015-08-24

上訴人（原審原告）俞X。
委托代理人劉學(xué)偉，江蘇新浪潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人吉沐萍，江蘇新浪潮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在揚州市。
負(fù)責(zé)人楊玉宏，總經(jīng)理。
委托代理人陳進華，該分公司法律顧問。
上訴人俞X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服揚州市廣陵區(qū)人民法院（2015）揚廣商初字第0029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月5日公開開庭審理了本案。上訴人俞X的委托代理人劉學(xué)偉、吉沐萍，被上訴人某保險公司的委托代理人陳進華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
俞X一審訴稱：2014年2月8日23時15分左右，賈某駕駛蘇K×××××號轎車由西北向東南行駛至揚州市運河西路海樂迪KTV一樓大廳時與海樂迪KTV一樓大廳旋轉(zhuǎn)門以及樓梯護欄發(fā)生事故，致蘇K×××××號轎車損壞、海樂迪KTV一樓大廳的旋轉(zhuǎn)門以及樓梯護欄損壞。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定賈某負(fù)事故的全部責(zé)任。KET502號轎車登記在俞X名下，該車在某保險公司處投保了交強險、商業(yè)險，因某保險公司拒賠，故訴至法院請求判令：被告某保險公司賠償原告俞X101325元。
某保險公司一審辯稱：俞X的車輛在某保險公司投保的情況是真實的，但由于事故發(fā)生后，駕駛員賈某未保護現(xiàn)場，而是棄車逃離事故現(xiàn)場，也未及時向保險公司報案，致使事故的性質(zhì)、原因等難以確定，故某保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。請求駁回原告俞X的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年2月8日深夜，賈某與朋友在揚州市江都路與運河西路交叉口附近的海樂迪KTV唱歌。23時15分左右，賈某駕駛停在海樂迪KTV門口停車場的蘇K×××××號轎車撞進海樂迪KTV一樓大廳，致蘇K×××××號轎車損壞、海樂迪KTV一樓大廳的旋轉(zhuǎn)門以及樓梯護欄損壞。現(xiàn)場人員中有人被撞傷，繼而對賈某進行踢打，賈某隨即棄車離開事故現(xiàn)場。2月9日凌晨2時10分，賈某以頭暈、胸悶20分鐘到揚州和平醫(yī)院就診，給以維生素營養(yǎng)治療。2月9日14時33分（距離事故發(fā)生已超過15小時），俞X向某保險公司報案。某保險公司到達事故現(xiàn)場時，事故車輛已拖離現(xiàn)場。2月20日，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：事故發(fā)生后，賈某棄車離開現(xiàn)場；此事故賈某駕駛機動車操作失誤承擔(dān)事故的全部責(zé)任。蘇K×××××號轎車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
原審法院認(rèn)為：公安部令第104號《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條第一款第（五）項規(guī)定，碰撞建筑物、公共設(shè)施或者其他設(shè)施的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護現(xiàn)場并立即報警。本案當(dāng)事人賈某雖被踢打，但從其就診情況看身體并無傷情記載，說明他人踢打程度輕微。即使賈某出于內(nèi)心恐懼害怕受到更為嚴(yán)重的傷害，那么賈某應(yīng)在脫離現(xiàn)實危險可能性之后，及時報警接受調(diào)查，但其并未報警接受調(diào)查。賈某在離開現(xiàn)場后近3小時才去就診，且從其離開現(xiàn)場到就診，期間近3個小時去向不明。賈某作為有多年駕駛經(jīng)驗的駕駛員理應(yīng)及時報案并接受警察的調(diào)查，并及時向保險公司報案。故賈某棄車離開現(xiàn)場不具有合理性和必要性。賈某不合理的離開事故現(xiàn)場，造成警察對駕駛員的駕駛狀態(tài)和資質(zhì)無從審查，致使保險事故形成的性質(zhì)、原因等難以確定。賈某“不合理的離開”屬于汽車損失保險條款“遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”的免責(zé)情形，保險公司有權(quán)在商業(yè)險范圍內(nèi)拒賠，故對某保險公司的主張予以支持。俞X并未提供賠償?shù)谌哓敭a(chǎn)損失的證據(jù)，某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)不予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，遂判決：駁回原告俞X要求被告某保險公司給付保險金的訴訟請求。案件受理費1163元，由原告俞X負(fù)擔(dān)。
宣判后，俞X不服，向本院提起上訴稱：1、駕駛員賈某之所以離開現(xiàn)場是因為受到來自海樂迪顧客的攻擊和踢打迫不得已而離開，其離開現(xiàn)場是為了保護自己，由事發(fā)現(xiàn)場的視頻為證。當(dāng)時情急之下離開現(xiàn)場是必須的，具有合理性。俞X一直留在現(xiàn)場并立即報警，警察到現(xiàn)場后俞X積極配合調(diào)查，并沒有毀滅現(xiàn)場。事后公安人員也進行了調(diào)查，排除了駕駛員酒駕的可能，保險事故的性質(zhì)、原因能夠查清。2、保險條款是某保險公司單方制定的格式條款，一審時才出示，沒有給俞X。某保險公司沒有證據(jù)證明其對相關(guān)免責(zé)條款進行了提示和明確說明，故免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。綜上，原審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院撤銷原審判決，依法判令：1、某保險公司賠償俞X保險金101325元；2、某保險公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
二審訴訟過程中，俞X對其訴請的醫(yī)藥費115元不再主張，其訴請的各項費用為：施救費840元、車輛修理費8000元、旋轉(zhuǎn)門費用91870元、交通費500元，合計為101210元。
被上訴人某保險公司答辯稱：視頻雖可以證明駕駛員賈某在事故現(xiàn)場與其他人員發(fā)生糾纏，但并未對其造成嚴(yán)重傷害，其離開現(xiàn)場三個小時后才到和平醫(yī)院進行治療。賈某可能涉嫌酒駕，其離開現(xiàn)場導(dǎo)致事故的性質(zhì)和原因無法查清。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的基本事實無出入，本院依法予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人俞X申請證人呂某出庭作證，證人呂某陳述：其是本案保險業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員，駕駛員賈某在事故發(fā)生后打電話給他，陳述事故原因是錯將油門當(dāng)成了剎車。呂某讓賈某趕快報警、報保險公司。事后保險公司請公安人員對事故進行了調(diào)查。
本院根據(jù)上訴人俞X的申請，對調(diào)查事故的公安民警夷文明進行了調(diào)查，夷文明陳述：本案事故發(fā)生兩、三天后，根據(jù)某保險公司的反映，由其負(fù)責(zé)對事故進行了調(diào)查，主要找俞X了解了相關(guān)情況，但未進行深入的調(diào)查，主要考慮三個因素：1、賈某確實被打了，離開事故現(xiàn)場具有一定的合理性；2、俞X在現(xiàn)場，她是賈某的妻子，也有駕照，如果賈某喝酒，俞X完全可以自己開車；3、事故已發(fā)生兩、三天，無法進行酒精測試。
二審?fù)徶校シ帕耸掳l(fā)現(xiàn)場的視頻，該視頻顯示事故發(fā)生后，賈某即下車舉起雙手向顧客打招呼，但現(xiàn)場多名顧客對賈某進行了毆打，場面比較激烈（拳擊、腳踢、一哄而上等）。
另查明，第三者責(zé)任保險條款和汽車損失保險條款中責(zé)任免除部分約定：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。投保人、被保險人義務(wù)部分約定：發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。
本案二審的爭議焦點為：1、上訴人某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任2、如承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的具體數(shù)額是多少
關(guān)于焦點一，本院認(rèn)為，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任。其理由：1、《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。”該規(guī)定設(shè)定了被保險人的出險通知義務(wù)，其立法目的在于保險事故發(fā)生后，督促被保險人及時通知保險人，使保險人及時知曉保險事故的發(fā)生，采取相關(guān)措施，避免損失的進一步擴大，利于保險人及時查勘定損，收集保存證據(jù)材料，及時理賠。保險條款中對被保險人義務(wù)的約定，與該條法律規(guī)定的精神基本一致。對照本案，事故發(fā)生后，俞X及時報警，在現(xiàn)場協(xié)助調(diào)查，并在事故發(fā)生后約15小時向某保險公司報險，其行為并未違反合同約定，也不違反法律規(guī)定。2、本案保險條款約定的免責(zé)情形為：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。分析該情形中表述的“未依法采取措施”與“逃離現(xiàn)場”等相關(guān)條件應(yīng)為并列關(guān)系，必須同時具備，才符合約定的免責(zé)情形。本案中，事故發(fā)生后，俞X已及時報警，依法采取了措施，故本案并不符合合同約定的免責(zé)情形。3、關(guān)于某保險公司認(rèn)為賈某涉嫌酒駕，離開事故現(xiàn)場不具有合理性的意見，本院認(rèn)為，本案中，通過視頻可以看出，駕駛員賈某在事故發(fā)生后，遭到多名顧客的毆打，場面比較激烈，賈某出于本能保護自己，逃離現(xiàn)場，具有其合理性。公安機關(guān)出具的事故認(rèn)定書以及后續(xù)的調(diào)查，均未認(rèn)定賈某為酒駕。某保險公司雖認(rèn)為賈某涉嫌酒駕，但未能提供證據(jù)加以證實。故對某保險公司的該意見不予支持。綜上，某保險公司不能依據(jù)免責(zé)條款和法律規(guī)定而免責(zé)，應(yīng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點二，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，導(dǎo)致蘇K×××××號轎車損壞、海樂迪KTV一樓大廳的旋轉(zhuǎn)門以及樓梯護欄損壞。因車輛損壞，產(chǎn)生施救費840元；車輛已經(jīng)實際修理，產(chǎn)生修理費8000元。以上費用均有發(fā)票予以證實，應(yīng)由某保險公司在汽車損失保險范圍內(nèi)予以賠償。因旋轉(zhuǎn)門損壞，俞X已賠償海樂迪KTXXX870元，有旋轉(zhuǎn)門價格單、發(fā)票、賠償證明予以證實，應(yīng)由某保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償。俞X所主張的交通費500元，因無證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，某保險公司應(yīng)承擔(dān)本案的保險賠償責(zé)任合計為100710元。
綜上所述，本院認(rèn)為，對上訴人俞X上訴請求具有事實和法律依據(jù)的部分，依法予以支持。原審判決因認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條第七款、第六十四條、第六十五條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷揚州市廣陵區(qū)人民法院（2015）揚廣商初字第0029號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向俞X支付本案所涉保險賠償金100710元；
三、駁回俞X其他的訴訟請求。
一審案件受理費1163元，二審案件受理費2326元，均由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　楊　松
審判員　鄧　華
審判員　陳少君
二〇一五年八月二十四日
書記員　屠新苗