国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉08民終937號 人身保險合同糾紛 二審 民事 白城市中級人民法院 2019-08-21

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：李X，經理。
委托訴訟代理人：陳X，吉林金輝律師事務所律師。
被上訴人：通榆縣農村信用合作XX。
法定代表人：張XX，理事長。
委托訴訟代理人：包XX，單位員工。
上訴人因與被上訴人通榆縣農村信用合作XX（以下簡稱通榆信用聯社）人身保險合同糾紛一案，不服通榆縣人民法院（2019）吉0822民初1339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人陳X、被上訴人通榆信用聯社委托訴訟代理人包XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，駁回被上訴人的原審訴訟請求。事實和理由：原審判決認定事實有誤，既往病史是患者或患者家屬對患者既往疾病或疾病癥狀等情況的陳述，在不同醫院陳述的內容不一致或陳述病史不完整系正常情況。本案中，被保險人金忠在白城中心醫院住院病歷中既往史一欄明確記載：“一年診斷為腔隙性腦梗塞，無明顯功能障礙”，該“一年”記載于“既往史”，顯然應解釋為腔隙性腦梗塞病史一年，原審認為無法確認患病具體時間是錯誤的。金忠在已患腔隙性腦梗塞的情況下投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，又因該疾病身故，顯然屬于帶病投保，原審判決上訴人給付保險金有違法律規定和保險合同約定。故依法上訴，請支持上訴人的上訴請求。
通榆信用聯社辯稱，需要醫院出具的材料，不能聽上訴人一面之詞，投保之前有調查的義務，對方沒有調查。
通榆信用聯社向一審法院起訴請求：通榆縣農村信用合作XX向本院提出訴訟請求：要求保險公司給付保險賠償款19000元。事實和理由：2017年11月14日，金忠與通榆縣農村信用合作XX新華信用社簽訂了貸款合同，貸款19000元。當時約定此款于2018年11月13日償還，金忠就該貸款的償還在保險公司投保，受益人為“通榆縣農村信用合作XX新華信用社”。2018年秋金忠去世，導致該貸款無法償還，故通榆縣農村信用合作XX新華信用社訴至法院。
一審法院認定事實：2017年11月15日，金忠在中國人民財產保險股份有限公司投保農村小額人身保險，保單號分別為PEXXX01722082206Z02052、PEXXX01722082206Z02053，其中保險單號為PEXXX01722082206Z02052的保單約定通榆縣農村信用合作XX新華信用社為保險賠償金第一受益人，保險項目：疾病身故，意外身故給付，每人保險金額10000元；保險單號為PEXXX01722082206Z02053的保單未對受益人進行特別約定。保單號為PEXXX01722082206Z02052的保單約定保障內容按照《農村小額人身保險條款（2009）版》，《農村小額人身保險條款（2009）版》中約定：第2.1.1條約定在保險期間內，被保險人自保險期間開始之日起90日后換上疾病并在保險期間內因該疾病身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該被保險人的保險責任終止；第2.2.1條被保險人因下列原因而導致身故的，保險人不成安給付保險金責任：（6）既往病癥（釋義見6.4）及其并發癥；第6.4條既往病癥是指被保險人在投保前或等待期內已患有的疾病，或存在任何癥狀、體征而引致一正常而審慎的人尋求診斷、醫療護理或醫藥治療，或曾經醫生推薦接受醫藥治療或醫療意見。2018年10月18日22：15分金忠入住通榆縣，入院記錄中病史陳述者金忠、匡淑俠對既往史進行了陳述。既往史記載：一般健康狀況一般，無肺結核病史，無傳染性肝炎病史。疾病史：高血壓病史10余年，未規律用藥。無糖尿病、冠心病、腦血管病變、慢性阻塞性肺氣腫、慢性腎炎等疾病史。預防接種史不詳。無手術史。無外傷史。無中毒史。無輸血史。無食物、藥物過敏史。2018年10月19日，09時12分金忠入住白城中心醫院，白城中心醫院入院記錄中病史陳述者金忠兒子金德富對既往史進行了陳述，既往史：5年前患左側膝關節炎，遵醫囑口服筋骨痛安對癥治療；1年診斷為腔隙性腦梗塞，無明顯功能障礙；否認高血壓及糖尿病病史，否認肝炎、結核病病史，無輸血史，無明顯藥物、食物過敏史，無藥物成癮，預防接種不詳。
一審法院認為，保單號PEXXX01722082206Z02052的保險單對受益人進行了特別約定，通榆縣農村信用合作XX新華信用社為保險賠償金第一受益人，該約定合法有效。保單號PEXXX01722082206Z02052的保險單未約定受益人。根據《中華人民共和國保險法》第四十二條的規定，被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的。故保單號為PEXXX01722082206Z02053的保單受益人不是通榆縣農村信用合作XX新華信用社。現通榆中醫院與白城中心醫院兩份病歷中既往史的記載存在矛盾，且白城中心醫院的病歷中記載“1年診斷為腔隙性腦梗塞”，無法確認具體時間為1年前還是1年中。應由主張金忠1年前被診斷為腔隙性腦梗塞的某保險公司承擔舉證責任，某保險公司未能提供證據證明金忠被診斷為腔隙性腦梗塞的證明，由此產生的不利后果，由其自負。綜上所述，對通榆縣農村信用合作XX要求被告某保險公司支付保險金10000元的訴訟請求予以支持，對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后立即給付原告通榆縣農村信用合作XX保險賠償金10000元；二、駁回原告通榆縣農村信用合作XX其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
經二審查明的事實與一審相同。
本院認為，本案主要爭議焦點為金忠是否在投保之前患有腔隙性腦梗塞，并如實履行了告知義務。現某保險公司主張金忠系帶病投保，不符合理賠條件，針對該主張其應承擔舉證責任。白城中心醫院的病歷中記載“1年診斷為腔隙性腦梗塞”，該記載并不能確認金忠患病的具體時間是否位于投保前，因此某保險公司所舉證據并不充分，未能完成舉證責任，應當承擔不利后果，按保險合同約定向通榆信用聯社支付保險賠償金。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張國君
審判員　　蘇　波
審判員　　劉　昕
二〇一九年八月二十一日
書記員　　潘海峰