国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）兵09民終55號(hào) 保證保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第九師中級(jí)人民法院 2019-10-23

上訴人（原審被告）：朱XX，男，1978年1月1日出生，住第九師一六五團(tuán)。
委托訴訟代理人：王XX，新疆塔原律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9165020092895XXXX,住所地:新疆克拉瑪依市**。
負(fù)責(zé)人：陳X，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾XX，新疆桂奇律師事務(wù)所律師。
上訴人朱XX成因與被上訴人保證保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)額敏墾區(qū)人民法院（2019）兵0901民初375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張繼成及其
委托訴訟代理人王XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的
委托訴訟代理人曾XX到庭參加訴訟。
朱XX上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)額敏墾區(qū)人民法院（2019）兵0901民初375號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判上訴人應(yīng)予扣減的25000元保費(fèi)。
事實(shí)和理由：事實(shí)與理由：一、2018年11月，上訴人在光大銀行貸款12300元，上訴人按被上訴人的工作人員秦磊的要求先行交納了10%的利息12300元，后上訴人又按借款合同交付了約12500余元的利息，所以應(yīng)在一審的訴訟請(qǐng)求中扣除。
二、一審法院開(kāi)庭時(shí)拒收上訴人提交轉(zhuǎn)款證明違反了訴訟程序。
三、一審判決適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋二〉》第三條第一款，但上訴人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第116條、第131條規(guī)定的情形，故一審適用法律錯(cuò)誤。
四、該保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)高達(dá)75338.28元，違背了法律規(guī)定。
故要求發(fā)回重審或改判。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款117533.08元；2、違約金暫計(jì)4019.63元（從2019年5月5日至2019年6月30日，利率按日0.06%計(jì)算），以及自2019年7月1日至被告還清保險(xiǎn)賠償款之日止的違約金；3、判令被告支付欠交保險(xiǎn)費(fèi)2092.73元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，即對(duì)原告提交的以下證據(jù)沒(méi)有異議：1、個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)投保單；2、2014年中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)（多年期）條款和費(fèi)率的批復(fù)》；3、消費(fèi)信貸對(duì)賬單；4、中國(guó)光大銀行股份有限公司《索賠申請(qǐng)書(shū)》；5、中國(guó)光大銀行股份有限公司烏魯木齊分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，即被告對(duì)原告提交的個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)單上非被告本人簽字。
首先，確認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。
因此，保險(xiǎn)合同的成立取決于雙方當(dāng)事人意思表示一致，被告作為完全民事行為能力人在投保單上簽字的行為即是向原告方提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)原告方同意承包，保險(xiǎn)合同成立；需要說(shuō)明的是：投保單是訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)合同的憑證，保險(xiǎn)合同的成立與否并不以保險(xiǎn)單的交付為要件；其次，確認(rèn)保險(xiǎn)單的效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽名或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。
但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
本案中，保險(xiǎn)合同已然成立，被告在合同成立后按照保險(xiǎn)單的約定交納保險(xiǎn)費(fèi)的行為亦是對(duì)保險(xiǎn)合同的追認(rèn)，故對(duì)保險(xiǎn)單本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求的行為是對(duì)其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，亦不違反法律規(guī)定，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，故原告人保財(cái)險(xiǎn)某保險(xiǎn)公司在對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)理賠責(zé)任后代位行使被保險(xiǎn)人中國(guó)光大銀行股份有限公司烏魯木齊分行對(duì)被告朱XX請(qǐng)求清償債務(wù)的權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決如下：
被告朱XX于判決生效之日起30日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款117533.08元及逾期保費(fèi)2092.73元。
本院二審期間，上訴人未提交新的證據(jù)。
在二審?fù)徶猩显V人自認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同簽名系本人所簽，其他認(rèn)定的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案保證保險(xiǎn)合同糾紛。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、一審法院是否有嚴(yán)重違反法律程序的事實(shí)應(yīng)予發(fā)回重審；二、上訴人給付被上訴人25000元是否有事實(shí)和法律依據(jù)；三、上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)保證合同是否為本人所簽，是否存在《保險(xiǎn)法》第一百一十六條、第一百三十一條規(guī)定的情形。
四、涉案合同中的保費(fèi)是否通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，是否合法。
一、關(guān)于一審法院是否有嚴(yán)重違反法律程序的事實(shí)應(yīng)予發(fā)回重審的問(wèn)題。
上訴人朱XX提出一審法院拒絕接收秦磊的工作證，及李恒向秦磊的轉(zhuǎn)款證明的相關(guān)證據(jù)為由，認(rèn)為一審法院嚴(yán)重違反法定程序要求發(fā)回重審。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”。
上訴人朱XX所提出發(fā)回重審的理由不屬于法律規(guī)定，該提出的相關(guān)證據(jù)可以在二審予以提交，有其救濟(jì)途徑，故對(duì)其發(fā)回重審的上訴理由本院不予采納。
二、關(guān)于上訴人朱XX給付被上訴人某保險(xiǎn)公司25000元是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題。
二審?fù)徶校显V人朱XX未能提供已給付上訴人25000元的證據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。
因此，上訴人朱XX未能提供證據(jù)證明已給付被上訴人某保險(xiǎn)公司25000元的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)該條上訴理由不予采納。
三、關(guān)于上訴人朱XX與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)保證合同是否為本人所簽，是否存在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十六條、第一百三十一條規(guī)定的情形。
庭審中上訴人自認(rèn)其涉案保險(xiǎn)保證合同上的簽名為自己所書(shū)寫(xiě)的，由于該涉案合同為上訴人自己書(shū)寫(xiě)，因此本案也就不適用一審法院判決中的“《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條的規(guī)定（即投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽名或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。
但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫(xiě)保險(xiǎn)單證后，經(jīng)投保人簽字或蓋章確認(rèn)的，代為填寫(xiě)的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。
但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)情形的除外）”。
另上訴人朱XX的
委托訴訟代理人提出存在第一百一十六條第八項(xiàng)的情形即“委托未取得合法資格的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人從事保險(xiǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)”，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十六條已于2015年4月24日第三次修正后為“委托未取得合法資格的機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)”，經(jīng)庭審中釋明后上訴人對(duì)此上訴意見(jiàn)不再主張。
根據(jù)上訴人朱XX已在涉案保險(xiǎn)保證合同上經(jīng)本人簽字，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司同意后出具了投保單，該涉案合同成立生效。
四、關(guān)于涉案合同中的保費(fèi)是否通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，是否合法的問(wèn)題。
在一審法院庭審中，被上訴人提供了保監(jiān)許可[2014]947號(hào)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)文件《關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)（多年期）條款和費(fèi)率的批復(fù)》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)（多年期）條款》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)（多年期）費(fèi)率表》可以證明涉案保費(fèi)是經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，且被上訴人收取的保費(fèi)率每月為1.5278%，年保費(fèi)率為1.5278%*12個(gè)月＝18.33%，該涉案保費(fèi)率低于保險(xiǎn)監(jiān)督管理委托會(huì)批復(fù)的費(fèi)率表中貸款36個(gè)月的年保費(fèi)基準(zhǔn)費(fèi)率18.53%，未超過(guò)合法規(guī)定，故對(duì)該條上訴理由亦不予采納。
故對(duì)該條上訴理由亦不予采納。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持，一審法院其判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，但在適用法律有誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)425元，由上訴人朱XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　葛陽(yáng)
審判員　　杜鴻章
審判員 鄒彥君
二Ｏ一九年十月二十三日
書(shū)記員　　武浩杰1