国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫15民終3824號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 信陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-10-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南天賓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女，漢族，住息縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人張X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服息縣人民法院（2019）豫1528民初3103號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年9月11日立案后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，被上訴人張X甲經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)息縣人民法院（2019）豫1528民初3103號(hào)民事判決，依法改判；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審判決上訴人賠付被上訴人車(chē)損23210元沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。依據(jù)《河南省道路交通事故車(chē)物損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，本案雖然是息縣人民法院委托鑒定，但鑒定委托書(shū)并未載明車(chē)輛單位等一系列具體情況，故委托程序違法，原審法院駁回我司申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)不當(dāng)。同時(shí)，本車(chē)輛估價(jià)鑒定意見(jiàn)違背法律規(guī)定的合理性原則，過(guò)高估計(jì)了車(chē)輛損失，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求二審法院予以改判。2、鑒定費(fèi)2000元不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人只承擔(dān)車(chē)輛事故造成的直接損失，鑒定費(fèi)為間接損失，上訴人不應(yīng)當(dāng)理賠。
被上訴人張X甲未答辯。
被上訴人張X甲向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失25210元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2018年11月26日9時(shí)3分，原告張X甲駕駛車(chē)牌號(hào)為豫Ｓ×××××的小型客車(chē)，沿337省道由東向西行駛至息縣盛世名城售樓部門(mén)前路段時(shí)，與鄒國(guó)彬駕駛的車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛受損的道路交通事故。事故經(jīng)息縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張X甲負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張X甲經(jīng)息縣人民法院委托，息縣豫南價(jià)格評(píng)估咨詢(xún)有限公司對(duì)事故車(chē)輛豫Ｓ×××××號(hào)小型客車(chē)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，確定評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日價(jià)格為23210元。
一審法院另查明，原告張X甲駕駛的肇事車(chē)輛豫Ｓ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投有車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為69414.4元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證明：1、交通事故認(rèn)定書(shū)；2、事故車(chē)輛行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證、保單復(fù)印件；3、事故車(chē)輛維修清單、拆解照片；4、評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)票據(jù)。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。本案原告張X甲與被告某保險(xiǎn)公司之間簽訂了保險(xiǎn)合同，雙方都應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。現(xiàn)原告投保車(chē)輛因交通事故遭受損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。因此，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張X甲損失：1、車(chē)輛損失23210元；2、評(píng)估費(fèi)2000元。以上共計(jì)25210元。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告張X甲的車(chē)損進(jìn)行重新評(píng)估，因沒(méi)有舉出足以推翻原鑒定結(jié)論的證據(jù)，且該鑒定系由息縣人民法院委托，息縣人民法院作為處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛的司法機(jī)關(guān)，其在處理交通事故糾紛過(guò)程中，有權(quán)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張X甲損失25210元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)430元，減半收取215元，由原告張X甲承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)相一致。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：案涉車(chē)輛損失23210元及評(píng)估費(fèi)2000元上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠付。
本院認(rèn)為，首先，案涉事故車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)系有資質(zhì)的第三方出具，具有客觀真實(shí)性，雖然上訴人主張?jiān)撛u(píng)估報(bào)告認(rèn)定的車(chē)輛損失過(guò)高，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明；其次，該評(píng)估報(bào)告在一審?fù)徶幸呀?jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，鑒定程序并無(wú)不當(dāng)。故，在經(jīng)鑒定的車(chē)輛維修費(fèi)未超過(guò)車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的情形下，一審法院依據(jù)該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定案涉車(chē)輛損失數(shù)額予以判決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案被上訴人支出的2000元鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案的鑒定費(fèi)是為鑒定車(chē)輛損失數(shù)額，以確定其具體損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)2000元。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　余繼田
審 判 員　吳　斌
審 判 員　王道新
二〇一九年十月八日
法官助理　李　牧
書(shū) 記 員　王怡超