国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔05民終458號 合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2019-01-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91520500K36414XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王乾隆，貴州銳馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何X，男，漢族，住貴州省金沙縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王濤、唐波，均系貴州（名城）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下至判決主文前簡稱中財(cái)保畢節(jié)分公司）因與被上訴人何X合同糾紛一案，不服貴州省金沙縣人民法院(2018)黔0523民初2885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年01月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中財(cái)保畢節(jié)分公司的委托訴訟代理人王乾隆、被上訴人何X及其委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中財(cái)保畢節(jié)分公司上訴請求：一、撤銷金沙縣人民法院(2018)黔0523民初2885號民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)稍有誤差。1.涉案車輛的損失系原告之友劉小高載人途中發(fā)生事故墜落，但卻沒有一人受傷，與常理不符；事故發(fā)生后不是第一現(xiàn)場、第一時(shí)間報(bào)警。車輛發(fā)生墜落事故屬于重大交通事故，報(bào)警后，交警會在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，但被上訴人辯稱是交警沒有及時(shí)趕到，與事實(shí)不符；上訴人接到報(bào)案后委托第三方廣東恒泰司法鑒定所對現(xiàn)場進(jìn)行鑒定，認(rèn)定該事故系駕駛?cè)斯室庠斐伞?.事故發(fā)生后，上訴人第一時(shí)間與被上訴人聯(lián)系，現(xiàn)場勘驗(yàn)、委托鑒定，之后作出了拒賠通知書送達(dá)被上訴人。但是，被上訴人卻任由車輛荒廢，沒有任何施救行為，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大化，其騙保意圖顯露無疑。3.上訴人在被上訴人購買保險(xiǎn)時(shí)，便已經(jīng)向被上訴人告知了相應(yīng)的免責(zé)事項(xiàng)，并作出了解釋，被上訴人在告知書上簽字予以確認(rèn)。4.被上訴人只提供了保單，就要求對車輛全部賠償，但忽視了造成車輛損失擴(kuò)大化的原因在于被上訴人自身。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款及第二十四條規(guī)定，上訴人在接到報(bào)案及索賠請求后，有權(quán)也有義務(wù)進(jìn)行核實(shí)。通過第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，認(rèn)定該起事故系駕駛?cè)斯室庠斐桑瑢儆诜ǘ庳?zé)事項(xiàng)，不予賠付。上訴人及時(shí)向被上訴人送達(dá)了《拒賠通知書》并說明理由，程序合法，未有不當(dāng)。2.根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，對車輛進(jìn)行施救的義務(wù)在于被上訴人。本案中，被上訴人應(yīng)在事故發(fā)生后采取必要措施減少損失，但被上訴人放任車輛在山腳不顧，導(dǎo)致車輛完全受損，造成了不必要的損失，其心昭然若揭。3.庭審中被上訴人沒有提供任何證據(jù)對上訴人提供的《拒賠通知書》中載明的故意造成事故的理由進(jìn)行反駁，更未重新申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。4.根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，被上訴人故意造成交通事故，已經(jīng)違法違規(guī)，極大的增加了保險(xiǎn)標(biāo)的物的危險(xiǎn)性，與訂立保險(xiǎn)合同的原則及初衷不符，同時(shí)也是對其他購買保險(xiǎn)的投保人的不公平，根據(jù)法律規(guī)定，對因保險(xiǎn)標(biāo)的物危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此，本案中上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。5.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，故意造成交通事故屬于法律規(guī)定的禁止性行為，被上訴人以上訴人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院應(yīng)不予支持。
何X辯稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚。發(fā)生交通事故時(shí)駕駛?cè)藙⑿「咭烟崆疤嚸撾x，才導(dǎo)致車輛掉落山崖。發(fā)生交通事故后，劉小高已通知保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司第二天才到現(xiàn)場勘驗(yàn)。上訴人委托司法鑒定，但被上訴人沒有收到該鑒定報(bào)告。在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人沒有就合同的免責(zé)條款向被上訴人進(jìn)行釋明，所以上訴人不能以免責(zé)條款拒付保險(xiǎn)金。二、原審法院判決正確，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定對被上訴人的損失進(jìn)行賠償。
何X向一審法院起訴請求：1.判決被告賠償原告機(jī)動車損失保險(xiǎn)73134元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月20日，劉小高駕駛屬原告何X所有的貴Ｆ×××××號小型越野車由金沙縣石××鄉(xiāng)青木村方向往金沙縣城關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日00時(shí)07分許，行駛至金沙縣石××鄉(xiāng)青木村路段時(shí)，因操作不當(dāng)致使所駕駛車輛駛出公路后墜落在道路右側(cè)懸崖下，造成貴Ｆ×××××號小型越野車受損的交通事故。事故發(fā)生后，劉小高向交警部門及被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，交警部門及保險(xiǎn)公司分別到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。2017年10月1日，金沙縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉小高承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2017年11月14日，被告保險(xiǎn)公司向原告出具《機(jī)動車保險(xiǎn)拒賠案件報(bào)告書》載明：“根據(jù)第三方廣東恒泰司法鑒定所的報(bào)告和我司詢問筆錄，標(biāo)的在具備夜間行駛能力，在根據(jù)車輛駛出路面的位置與山體第一碰撞點(diǎn)的位置，根據(jù)拋物線統(tǒng)計(jì)算出駛出路面的速度為8.9公里的時(shí)速，而根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)環(huán)境該路段為“D”字形轉(zhuǎn)彎路段，前轉(zhuǎn)彎車速最高不超過50公里，即使采取轉(zhuǎn)向措施。車輛駛出路面時(shí)和路面的夾角以及實(shí)際車輛與路面夾角偏差過大，證明與車輛正常行駛的運(yùn)動路線不符合；駛出路面的車速僅需0.4秒即可制動停止，但駕駛員選擇過程復(fù)雜且相對耗時(shí)較長的棄車動作也不合邏輯。綜上，標(biāo)的車輛應(yīng)為駕駛員故意行為導(dǎo)致事故發(fā)生。根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第九條第（六）款，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨楸ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。”事故發(fā)生后至今，原、被告雙方均未對貴Ｆ×××××號小型越野車進(jìn)行施救維修，該車現(xiàn)仍在事故現(xiàn)場造成完全損毀。另查明，原告所有的貴Ｆ×××××號小型越野車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為73134元，保險(xiǎn)期間為2017年5月16日至2018年5月15日，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，原告何X為其所有的貴Ｆ×××××號小型越野車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車損失保險(xiǎn)等，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告所有的貴Ｆ×××××號車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定賠償原告車輛損失。現(xiàn)案涉車輛仍在事故現(xiàn)場，已造成完全損毀，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在進(jìn)行現(xiàn)場勘查后未對案涉車輛進(jìn)行施救定損，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按雙方合同約定的機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額73134元為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)賠償原告。此次事故發(fā)生后，原告也未對案涉車輛自行施救維修，導(dǎo)致案涉車輛至今仍在事故現(xiàn)場，致使案涉車輛在事故發(fā)生時(shí)的損失無法確定而完全損毀，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”的規(guī)定，原告怠于施救的行為具有一定過錯(cuò)，對案涉車輛損毀造成的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，此次交通事故造成原告的車輛損失，由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即在案涉車輛機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失73134元×70%=51193.80元。被告保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生后原告不是在第一事故現(xiàn)場報(bào)案，經(jīng)其現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生原因和事故產(chǎn)生后果不符，原告有騙保嫌疑，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)而拒賠的意見，因被告不能提供充分證據(jù)予以證明，對其該主張的理由無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何X車輛損失51193.80元。二、駁回原告何X的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取的820元，由原告何X負(fù)擔(dān)250元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)570元。
本院二審期間，上訴人中財(cái)保畢節(jié)分公司向本院提交了《司法鑒定意見書》，擬證明案涉交通事故是駕駛員劉小高非過失行為造成，排出交通事故三大因素車、路、環(huán)境，屬于法定免賠事由。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人何X對《司法鑒定意見書》的三性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，鑒定書中沒有對夜間環(huán)境進(jìn)行模擬，達(dá)不到上訴人的證明目的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該《司法鑒定意見書》不應(yīng)予以采信。理由是該《司法鑒定意見書》系上訴人單方委托鑒定，鑒定時(shí)未通知被上訴人參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，未告知被上訴人鑒定目的，鑒定的材料未經(jīng)雙方共同質(zhì)證或固定。
二審查明的事實(shí)與一審無異，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、上訴人中財(cái)保畢節(jié)分公司據(jù)《司法鑒定意見書》主張的免責(zé)事由是否成立二、對案涉車輛的損失如何劃分責(zé)任比例
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。從形式上看，《司法鑒定意見書》系一審判決之前就存在的證據(jù)，不屬于二審新證據(jù)。從內(nèi)容上看，該鑒定意見書從影響交通事故的三大因素，即“車輛”“路況”“環(huán)境”三個(gè)方面分析案涉交通事故的成因，認(rèn)為經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，事故現(xiàn)場路面無積水，被鑒定車輛事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)行駛了一段時(shí)間，故而被鑒定車輛具備夜間行駛能力，燈光照明系統(tǒng)能夠支持夜間行駛，基本可以排除因?yàn)槁窙r、環(huán)境因素引發(fā)事故。但對該意見書的證明力本院實(shí)難采信，理由如下：1.在鑒定程序方面，本次鑒定在性質(zhì)上屬單方委托鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的鑒定材料未經(jīng)被上訴人質(zhì)證，且上訴人委托鑒定時(shí)沒有告知被上訴人本次鑒定的程序及目的，未征求被上訴人關(guān)于對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇等，現(xiàn)場查勘時(shí)亦未通知被上訴人到場；2.事故發(fā)生時(shí)間是2017年10月20日，鑒定開始時(shí)間是2017年10月25日，時(shí)間跨度5天，事故發(fā)生地的路況、環(huán)境可能有變化；3.事故發(fā)生在夜間凌晨，而現(xiàn)場查勘均是在白天進(jìn)行，沒有對夜間駕駛進(jìn)行模擬對比。4.鑒定意見書針對車輛的檢驗(yàn)僅限于對車輛受損情況，沒有對車輛制動、轉(zhuǎn)向、燈光等情況作出檢驗(yàn)結(jié)論。5.該《司法鑒定意見書》形成后，上訴人未向被上訴人送達(dá)意見書，導(dǎo)致被上訴人不能向上訴人提出對該司法鑒定意見書的異議或及時(shí)提出重新鑒定的申請。故上訴人以《司法鑒定意見書》主張駕駛?cè)藙⑿「吖室庠斐砂干娼煌ㄊ鹿剩瑢儆诜ǘ赓r事項(xiàng)的上訴理由不成立，本院不予采納。如果本案審結(jié)后上訴人有新證據(jù)證明劉小高故意造成案涉交通事故，其可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案解決。同時(shí)，也可依審判監(jiān)督程序?qū)Ρ景干暾堅(jiān)賹徲枰跃葷?jì)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。經(jīng)查，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條系對施救費(fèi)用的責(zé)任承擔(dān)及費(fèi)用數(shù)額作出的規(guī)定。按該條規(guī)定，施救保險(xiǎn)標(biāo)的物的時(shí)間必須為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，施救目的是為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支出之費(fèi)用，即該條文并非是對保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的承擔(dān)施救義務(wù)所作的強(qiáng)制性規(guī)定。中財(cái)保畢節(jié)分公司認(rèn)為按照該條規(guī)定，對涉案車輛進(jìn)行施救的義務(wù)在于何X，屬理解法律條文錯(cuò)誤。原審認(rèn)為何X怠于施救的行為具有一定過錯(cuò)，對案涉車輛損毀造成的損失應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)30%的責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但因何X在法定期間未對原審判決提起上訴，系其個(gè)人對訴訟權(quán)利的處分，本院對此問題不予審查。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1640元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　李　可
審 判 員　　張　晶
審 判 員　　唐　琳
二〇一九年一月三十日
法官助理　　曾　建
書 記 員　　龔佳鈴